الاتفاق مع اليونان والتحديات المقبلة

تركت المفاوضات الصعبة بشأن مستقبل اليونان التي جرت في بروكسل الأسبوع الماضي شكوكًا كبيرة ، مع أسئلة تركز على ما إذا كانت أثينا ستحترم التسوية التي تم التوصل إليها بشق الأنفس. النقطة الشائكة ليست فقط المحتوى المالي للتفاوض ، لأن عبء الدين اليوناني منخفض نسبيًا بالنظر إلى الظروف المواتية الموجودة بالفعل. الشك الحقيقي هو ما إذا كانت التسوية متوافقة سياسياً مع الخطاب اليوناني حول سيادتها الديمقراطية.

شد الحبل بين اليونان ومجموعة اليورو

تم تفسير البدائل المقدمة لأثينا - ولكن من المحتمل لجميع الدول الأوروبية الأخرى - بين ترك اليورو والتراجع عن وعودها الانتخابية في اليونان على أنها التزام بالتضحية بالسيادة الوطنية تحت ضغط أوروبا. الخطاب العدواني في منصة أثينا ، وبعض النغمات القاسية للغاية من قبل المحاورين اليونانيين في Eurogroup ، جعلت التخلي عن الامتيازات الوطنية - نتيجة المديونية العالية بدلاً من المضيق الأوروبي - أكثر إيلامًا. في نهاية المطاف ، سيلقي هذا التوتر بظلاله على سن الاتفاقات.

يميل متلقو الرعاية الطبية إلى المطالبة بكمية أكبر من الخدمات منخفضة القيمة وعالية التكلفة بسبب

في الواقع ، انتهى شد الحبل بين بروكسل وأثينا بشكل غامض. كان على الحكومة اليونانية أن تبتلع الالتزامات المحددة التي أملاها الشركاء ، لكنها حاولت منذ البداية بيع الاتفاقية في الوطن على أنها انتصار. ظهر التناقض السياسي بين الالتزام الدولي والإجماع الوطني على الفور وسيصبح حادا في الأشهر المقبلة ، عندما يجب أن تتبع الكلمات بقرارات برلمانية.



قد يبدو الأمر مفاجئًا ، لكن رئيس الوزراء اليوناني أليكسيس تسيبراس سيواجه لحظة مونتي: محاولة لإعادة توازن المقاييس وإصلاح العادات المادية القديمة لبلاده في غضون بضعة أشهر ، دون مساعدة ملموسة من شركاء أوروبيون وفي بيئة اقتصادية هشة. أظهرت التجربة الإيطالية لرئيس الوزراء السابق ماريو مونتي في عام 2012 مدى صعوبة هذا الجهد وعدم شكره من الناحية السياسية.

بعد أن دعت Eurogroup أثينا بشدة إلى التمسك ببرنامج التقشف ، كان على الحكومة اليونانية الجديدة أن ترسل إلى بروكسل قائمة بالإصلاحات التي نقلت جبهتها السياسية بعيدًا عن ساحة المعركة الأوروبية مباشرة إلى الجبهة المحلية. لا يريد تسيبراس القتال ضد برلين والترويكا - المفوضية الأوروبية (EC) ، والبنك المركزي الأوروبي (ECB) وصندوق النقد الدولي (IMF) - ولكن بالأحرى ضد أعدائه الاقتصاديين المحليين: التهرب الضريبي من الأوليغارشية ، فساد المسؤولين المحليين ، والتحويلات الأجنبية غير المشروعة لرأس المال ، والمزايا الضريبية في تجارة المواد الخام ، وتهريب الطاقة ، والاقتصاد السري. لقد أعاقت هذه الشخصيات وغيرها من المجتمع اليوناني تطوره لعقود من الزمن وجعلت النظام الاقتصادي غير عادل لدرجة أن تدابير الرفاهية السخية أصبحت لا غنى عنها وأخرجت الإنفاق العام عن السيطرة.

هناك عدد من الدراسات في النظرية الاقتصادية ، على الرغم من تسرعها وإفراطها في تبسيطها في بعض الأحيان ، تدعم فكرة أن الضعف المؤسسي هو السبب الرئيسي وراء التخلف الاقتصادي والتكنولوجي لبلد ما. لسوء الحظ ، بالإضافة إلى الفطرة السليمة ، هناك أيضًا عنصر أيديولوجي. يرى هذا النهج الأخلاقي أن الاقتصادات الضعيفة هي انعكاسات لمجتمعات مضطربة وبالتالي فإن ممثليها السياسيين لديهم حق أقل في الاستماع إليهم واحترامهم عندما يواجهون حكومات البلدان ذات الاقتصادات الأقوى.

هناك تناقض في المنطق الكامن وراء توازن القوى لمجموعة اليورو. من أجل إصلاح البلدان التي تعاني مؤسساتها من خلل وظيفي ، أو التي يعمل نظامها القضائي بشكل سيئ ، أو إدارتها العامة غير فعالة ، من الضروري أن تتمكن الحكومة على الأقل من التأثير على الإجماع العام. كما رأينا في السنوات الماضية في إيطاليا ودول أخرى ، يمكن للكساد الاقتصادي أن يعرقل الجهود السياسية بسهولة.

لا يتمتع تسيبراس بأغلبية برلمانية قوية. حزبه ، سيريزا ، تحالف غير متجانس فشل في الماضي في دمج مكوناته في حزب واحد. كما أن الائتلاف الحكومي مع حزب ANEL اليميني متفاوت أيديولوجياً. الآن بعد أن انتقلت ساحة المعركة من حملة مناهضة لليورو إلى الجبهة السياسية المحلية ، أصبح التمييز بين اليسار واليمين مهمًا مرة أخرى. قد تفتح السياسات الضريبية شرخًا في الحكومة وكذلك في المجتمع ، وتعيد إشعال هروب رأس المال.

تعاليم رئيس الوزراء تسيبراس

قللت مجموعة اليورو من شأن مآزق تسيبراس. لقد عرض فقط المزيد من المرونة بشأن الميزانية هذا العام. ولكن تم اقتراح القليل جدًا لإعادة الاستثمارات الأوروبية إلى الاقتصاد اليوناني. إن عدم الثقة واضح: إن تمديد البرنامج لمدة أربعة أشهر ، بدلاً من ستة ، يعني أن أثينا يجب أن تتفاوض بشأن برنامج جديد بحلول يونيو فقط عندما تكون في موقف ضعف. في حزيران (يونيو) ، ستحتاج إلى سداد قروض البنك المركزي الأوروبي التي تبقيها واقفة على قدميها. لا تزال قائمة الإصلاحات خاضعة لموافقة الترويكا. سيتوقف كل صرف من مساعدات الاتحاد الأوروبي على موافقة الاتحاد الأوروبي والبنك المركزي الأوروبي وصندوق النقد الدولي بناءً على تنفيذ البرنامج.

لا تزال المشاكل المالية للدولة اليونانية دون تغيير ، وتحت هذه الضغوط على البرلمان في أثينا أن يترجم الإصلاحات المتفق عليها إلى قوانين بحلول نهاية أبريل. إذا احترمت الحكومة اليونانية الجديدة اتفاق بروكسل ، فسيكون التماسك الداخلي للائتلاف الحكومي متوترًا بشدة ، مما يضعف دافعها السياسي. إذا انتهكت الحكومة الاتفاقيات بدلاً من ذلك ، فسوف تندد المؤسسات الأوروبية بأثينا باعتبارها شريكًا غير موثوق به ، وتعيد شريان الحياة المالي ، وتجبر البلاد في النهاية على الخروج من منطقة اليورو.

في كلتا الحالتين ، لا بد أن تكون التداعيات السياسية ضخمة ، مما يعيد فتح السؤال المعقد المتعلق بالتوافق بين السيادة الديمقراطية الوطنية والتكامل الأوروبي. في نهاية المطاف ، في سياق ديمقراطي أوروبي لا يزال غير مكتمل ولا يزال يبحث عن تعريف ، يمكن أن يظهر اصطفاف جديد بين الدول الفردية والقوى المؤسسية الأوروبية.

يحتاج تسيبراس إلى توضيح التناقض السياسي الذي يواجهه: فقد فاز في الانتخابات بوعود بمراجعة الاتفاقات القائمة بين الدولة والمؤسسات الأوروبية. في خضم الاشتباك العنيف مع أوروبا ، كرر تسيبراس الثلاثاء الماضي أن حكومته تعتزم احترام وعود الحملة الانتخابية. تمت دعوة البرلمان اليوناني الآن للتصويت على إجراءات الإصلاح التي تنتقص من الاتفاقيات السابقة مع الترويكا. التناقض مع الشروط التي فرضتها الحكومات الأوروبية الأخرى ، من خلال مجموعة اليورو ، كبير. تم دعوة أثينا للحفاظ على الإصلاحات ؛ لقبول أي إجراءات جديدة حتى لو لم تؤثر على العجز ؛ للتأكد من أنها ستسدد ديونها ؛ للتعاون مع الترويكا ؛ وتحقيق البرنامج المتفق عليه ليؤتي ثماره.

في العديد من الحالات الأخرى أثناء أزمة اليورو ، كان على الديمقراطية الوطنية التعامل مع قضايا التوافق الأوروبي: خضعت الاستفتاءات (أيرلندا واليونان) والانتخابات (إسبانيا وإيطاليا) وأحكام المحاكم الدستورية (ألمانيا والبرتغال) إلى شد الحبل بين العواصم وبروكسل. لكن لم تظهر مثل هذه المواجهة الجذرية. يبدو الآن أن تسيبراس مجبر على الانصياع وقبول تمديد للبرنامج الحالي ، لكنه يظل غامضًا بشكل فاضح بشأن الامتثال.

العيوب الأساسية في إستراتيجية أثينا

منذ البداية ، عالقة بين التهديدات وقلة الخبرة ، كانت إستراتيجية أثينا الأحادية الجانب بها عيوب أساسية. استخدم تسيبراس رافعتين: الأول كان التهديد بأن فشل المفاوضات وما يترتب على ذلك من خروج بريطانيا من الاتحاد النقدي سيمهد الطريق أمام خروج دول أخرى. كانت الرافعة الثانية هي الشرعية الديمقراطية للحكومة في أثينا ، والتي ، على عكس مجموعة اليورو ، تم انتخابها بالاقتراع الشعبي وتعمل على أساس تفويض صريح. ومع ذلك ، فإن 70 في المائة من اليونانيين يعارضون في الواقع ترك اليورو. وبالتالي ، فإن التفويض الديمقراطي لا يبرر خروج اليونان ، الخيار الوحيد الذي من شأنه أن يجعل الموقف التفاوضي اليوناني هائلاً. يتم أيضًا تقليل التهديد المحتمل من خلال الإجراءات التي اتخذها البنك المركزي الأوروبي لحماية منطقة اليورو. أخيرًا ، تقاوم الحكومات الأخرى التي التزمت ببرامج التكيف أي استثناءات لليونان. كما استهانت الحكومة اليونانية باهتمام دول مجموعة اليورو الأخرى باستخدام المفاوضات مع أثينا كعرض لفضح مخاطر وغباء أجندات الأحزاب الشعبوية ، والتي تهدد أيضًا سلطتها في الداخل.

حتى لو فضلت غالبية اليونانيين التخلي عن اليورو بدلاً من قبول الاتفاقيات التي يعتبرونها غير عادلة لأسباب مفهوم ، فإن الادعاء بالحق في الدفاع عن الديمقراطية اليونانية من تدخل التكنوقراطية الأوروبية أمر مشكوك فيه. بعد كل شيء ، يستند موقف أثينا على وعد حملة سيريزا المحلية بفرض رسوم على المواطنين الأوروبيين الآخرين لتيسير الظروف المالية في اليونان. إن القيمة الديمقراطية لمثل هذا الوعد ، الذي يتم قطعه من جانب واحد دون استشارة المحاورين الأوروبيين الذين سيدفعون الثمن ، أمر مثير للجدل إلى حد كبير.

نحن في نقطة حاسمة في اتحاد نقدي يجد نفسه في سياق تكون فيه المتطلبات الديمقراطية مرئية في الإطار الوطني ومراوغة في الإطار الأوروبي. مجموعة اليورو هي منتدى يجب فيه مضاعفة مصالح حكوماتها الفردية ، التي تم إضفاء الشرعية عليها من خلال انتخابات ديمقراطية. ومع ذلك ، لم يُطلب من أي من الحكومات بشكل فردي تمثيل المصلحة المشتركة للمنطقة. وينبغي أن تمثل المصلحة المشتركة بدلاً من ذلك من قبل المفوضية الأوروبية. ومع ذلك ، فهي ليست شريكا في التفاوض. كان الالتباس هو أنه في قمة مجموعة اليورو ، تم تسريب وثيقة منسوبة إلى اللجنة - ربما مجرد اقتراح حول كيفية التعامل مع المفاوضات - بشكل ضار من أثينا. سرعان ما تم تعليقه بعد نشر وثيقة منفصلة كانت أكثر عداءً للطلبات اليونانية بدلاً من ذلك من قبل Eurogroup (ورفضتها أثينا).

عزز غموض مسودة اللجنة ، والخالية من الشروط الأساسية لموافقة الحكومات الأخرى ، عناد مجموعة اليورو. لسوء الحظ ، تساءل عما إذا كانت قرارات المجتمع يمكن أن تكون أكثر فعالية من تلك القائمة على توازن القوى بين الحكومات الأقوى والأضعف. كان على رئيس المفوضية جان كلود يونكر التراجع أو المخاطرة بمواجهة مع المستشارة الألمانية أنجيلا ميركل ، وكشف بمرارة أن السلطة في أوروبا لا تزال تحت سيطرة الحكومات الوطنية الكبرى وليس بروكسل. لا تهم شرعية يونكر الأوروبية - بصفته المرشح المختار صراحة للحزب الذي فاز في الانتخابات البرلمانية الأوروبية - إلا القليل.

علاوة على ذلك ، من الصعب القول إن الشروط التي فُرضت على أثينا لم تكن مبررة سياسيًا من حيث النقاش الديمقراطي في أوروبا. بعد كل شيء ، فإن قرار مجموعة اليورو هو نتيجة تصويت الأغلبية بين الحكومات ، وكان الجدل الأوروبي الذي صاحب القرار موجهًا على طول الانقسام التقليدي بين اليسار واليمين ، مع الانتشار - مرة أخرى استنادًا إلى تبني مبدأ الأغلبية - من السياسات المحافظة مالياً التي تلهم معظم الحكومات الأوروبية حاليًا. ومع ذلك ، فإن الديمقراطية ليست حكم الأغلبية على الأقلية ، حتى عندما يمثلها بلد غير منضبط.

تعقيدات اتفاقية Eurogroup

إن مسألة الشرعية الديمقراطية معقدة بسبب حقيقة أن اتفاقية مجموعة اليورو لا تؤثر على أثينا فقط. وهو يخضع لموافقة البرلمانات الأخرى ، بدءًا من الفنلنديين ، الذين حددوا جلستين استثنائيتين في مارس ، وبالتالي يتطلب تحديد الاتفاقية اليونانية بحلول نهاية فبراير. وبالمثل ، فإن طلب اليونان لتغيير جوهر الاتفاقيات الحالية سيؤسس أساسًا قانونيًا جديدًا ويتطلب تصويتًا برلمانيًا ألمانيًا جديدًا بالموافقة.

كان على الديمقراطية اليونانية مواجهة قيود زمنية خارجية أخرى: بعد نهاية الشهر لن يكون البنك المركزي الأوروبي قادرًا على تقديم المساعدة للبنوك اليونانية بدون اتفاق سياسي يضمن استمرار أثينا في اليورو. إذا منح البنك المركزي الأوروبي قروضًا بدون مثل هذه الاتفاقية ، وإذا لم يتم سداد القروض بعد ذلك ، فإن خسائر البنك المركزي الأوروبي ستؤدي إلى إعادة توزيع مالي من دافعي الضرائب اليونانيين إلى دول أخرى. وهذا من شأنه أن يتجاوز تفويضات البنك وسوف يشكك في شرعية أفعاله. طلبت أثينا اتفاقية جسر يجب أن تمنح وقتًا كافيًا - أربعة أشهر - لتمكين الحكومة الجديدة من صياغة سياسات الإصلاح الخاصة بها والتي من الواضح أنها لم يتم تفصيلها خلال الحملة.

فمن ناحية ، أدى عدم استعداد أثينا إلى تقليص تفويضها الانتخابي المزخرف. النية الأحادية لتغيير القواعد أبرزت أيضًا قضية عدم الثقة بأن تزوير المحاسبة اليونانية قد قفز إلى قلب الأزمة منذ عام 2010. وقد ساهم كلا العاملين في إبعاد قدسية التفويض الديمقراطي للحكومة اليونانية ، ولا سيما في - المفاوضات الحكومية. علاوة على ذلك ، فإن الشفافية في هذا النوع من المفاوضات مرغوبة في أحسن الأحوال. قامت أثينا بتسريب وثائق للتأثير على المفاوضات ، بينما قدمت المؤسسات الأوروبية معلومات أساسية خاصة بها لوسائل الإعلام المألوفة. كما أطلعت كل حكومة وطنية وسائل الإعلام المحلية على تهدئة الرأي العام. بشكل عام ، خلقت هذه الأنشطة أوركسترا إعلامية نشازًا تردد صداها عبر المناطق الزمنية المختلفة بين دبلن وأثينا.

باختيار استراتيجية المواجهة على أساس أجندتهما أحادية الجانب ، تبنى تسيبراس ووزير ماليته فاروفاكيس استراتيجية خاطئة منذ البداية. في غضون أسابيع قليلة فقط ، يحتاج تسيبراس إلى إيجاد طريقة معقولة لمواءمة مصير اليونان مع بقية أوروبا. إن إدانة جروح السيادة الوطنية هو ذريعة سيئة. في البلدان الأوروبية ، لا يزال حوالي 50 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي بوساطة الدولة. تختلف النماذج الضريبية والاجتماعية اختلافًا كبيرًا بين البلدان. تحتفظ الدول بجميع الوسائل اللازمة لتصميم السياسات التي تستجيب لتفضيلات مواطنيها. يجب على المؤسسات الأوروبية والحكومات الأخرى - ألمانيا على وجه الخصوص - التخلي عن موقف التنمر وفهم في النهاية الطبيعة الحاسمة لمساعدة اليونان في مساعدة نفسها.

إن منح المرونة لليونان في تنفيذ البرنامج أمر ممكن ومرغوب فيه للغاية. لكن في النهاية ، الشرط المسبق هو أن يتخلى الجميع عن المواقف الأحادية الجانب. لقد مثلت مفاوضات بروكسل بالتأكيد تحذيرًا لجميع الأطراف المنتقدة لليورو التي تطمح إلى الحكم والانفصال عن أوروبا. أظهرت أثينا أن هذه ليست مهمة سهلة. كانت المفاوضات أيضًا تحذيرًا للدول غير الخاضعة حاليًا للترويكا - مثل فرنسا وإيطاليا - التي تكافح من أجل الامتثال لأرثوذكسية الإصلاحات. لكن المفاوضات أكدت بشكل خاص على عدم وجود اتحاد سياسي أوروبي حقيقي يجعل من الصعب قبول وتنفيذ التنازلات الجيدة. يوفر فراغ المسؤولية السياسية المشتركة الكثير من الأعذار للانتهازيين الوطنيين ويجعل الشكوى بشأن نهاية السيادة الديمقراطية مضللة تمامًا. لا يمكن أن يكون عدم الثقة الأساس الوحيد للتعايش.