أمريكا والتعددية: لماذا لا يختلف جورج دبليو بوش

في قمة مجموعة الثماني في جنوة ، وقف جورج دبليو بوش بحزم على رفضه لبروتوكول كيوتو بشأن الاحتباس الحراري وعلى خطته للدفاع الصاروخي. الأول يعتبر ضارًا بالاقتصاد الأمريكي ؛ والثاني لا غنى عنه للأمن الأمريكي مهما كانت مشاكل الدول الأخرى أو للعالم أجمع. في نيويورك ، خلق المفاوض الأمريكي جون بولتون عائقًا كبيرًا أمام المحادثات التي تهدف إلى كبح مبيعات الأسلحة الصغيرة والاتجار بها ، مشيرًا إلى أن الولايات المتحدة لن تنضم إلى توافق في الآراء بشأن وثيقة نهائية تحتوي على تدابير تتعارض مع حقنا الدستوري في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها. . في رسالة حديثة إلى الاتحاد الأوروبي حول استخدام الصندوق العالمي لمكافحة الإيدز ، أعرب روبرت زوليك ، الممثل التجاري للولايات المتحدة ، عن شكوكه في خطة الاتحاد الأوروبي لتسعير الأدوية ، مدرجًا ضمن المشكلات الأخرى التي يمكن أن تؤدي إلى مشاركة معلومات تسعير الأدوية. في بعض الأحيان توجد مشاكل بموجب قوانين مكافحة الاحتكار الأمريكية.

النقطة المشتركة بين هذه التحركات الأخيرة هي التردد الأمريكي في استيعاب التوجه نحو المزيد من المؤسسات التعاونية والمزيد من التنسيق الدولي على حساب الممارسات المحلية. في الواقع ، كان يُنظر إلى واشنطن غالبًا في السنوات الأخيرة على أنها غير راغبة في دفع أي ثمن مقابل تقدم التعددية - سواء كانت المحكمة الجنائية الدولية ، أو معاهدة الألغام الأرضية ، أو معاهدة الحظر الشامل للتجارب (CTBT) التي رفضها مجلس الشيوخ في أكتوبر 1999. . أصبحت أولوية الاهتمامات المحلية على الحاجة إلى التعاون الدولي وحتى القانون الدولي أكثر بروزًا مع اعتماد تشريعات تتجاوز الحدود الإقليمية (قوانين هيلمز - بيرتون و داماتو - كينيدي) والسياسات المتشددة تجاه الأمم المتحدة.

أي من هذه العبارات حول أسعار الفائدة والتضخم صحيحة؟

السيادة الأمريكية أولاً ، الدبلوماسية التعاونية ثانيًا: هل هذا جديد؟ في أوروبا ، كان يُنظر إلى هذا الاتجاه على أنه انجراف مفاجئ نحو الأحادية ، وقد أطلق عليه مؤخرًا دبلوماسية رعاة البقر - في إشارة إلى أصول جورج دبليو بوش في تكساس. الآن بعد أن أصبحت الولايات المتحدة القوة العظمى الوحيدة ، يُفترض أنها تستطيع التخلص من المعاهدات والتعاون الدولي وشق طريقها من خلال النفوذ أو الضغط الدبلوماسي أو القوة المطلقة.



في حين أن وجهة النظر هذه ليست خاطئة تمامًا ، إلا أنها تميل إلى المبالغة في تقدير الدور الشخصي لجورج دبليو بوش والتقليل من شأن النمط التاريخي لأمريكا في هذا الصدد. السؤال الذي يجب أن يطرحه الأوروبيون ، لفهم الحاضر والتنبؤ بالمستقبل ، هو هذا السؤال: هل كانت أمريكا يومًا ما قوة حقيقية متعددة الأطراف؟ هل سبق لها أن كانت مستعدة للتضحية بالممارسات المحلية (خاصة عندما يتعلق الأمر بدستورها) أو تصورها لما يتطلبه أمنها من أجل التعاون الدولي؟

نظرة سريعة على التاريخ تؤكد أن الجواب هو لا. في بعض الأحيان ، تعاونت أمريكا وأنشأت هياكل جديدة كانت قوتها مقيدة إلى حد ما. ولكن في الواقع هيمنت واشنطن على الأمم المتحدة وصندوق النقد الدولي والبنك الدولي وحلف شمال الأطلسي في أربعينيات وخمسينيات القرن العشرين. لقد احتفظت بحق النقض في كل من هذه المنظمات منذ ذلك الحين ، بحيث كانت التكاليف المحلية دائمًا في حدها الأدنى. كانت الجات اتفاقية فضفاضة وليست معاهدة ملزمة مع منظمة فوق وطنية. لم تغير منظمة التجارة العالمية هذا الأمر حقًا لأنه لا يمكن لأي دولة تعديل تشريعاتها المحلية إذا كانت لا ترغب في القيام بذلك. صحيح أنه في أعقاب الحرب الباردة ، بدت أمريكا وكأنها تتجه نحو تعددية حقيقية. لكن إدارة بوش الأولى كانت ستشن حرب الخليج بدون الأمم المتحدة ، وسرعان ما تراجعت إدارة كلينتون من عمليات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة تحت ضغط داخلي. والإدارات الأخرى في التاريخ تظهر سجلات أسوأ ، من انسحاب نيكسون أحادي الجانب من إطار عمل بريتون وودز النقدي إلى إنهاء رونالد ريغان مشاركة الولايات المتحدة في اليونسكو وسحب قبول الولايات المتحدة بالولاية القضائية الدائمة للمحكمة العالمية - حتى لو كانت هناك بعض الأسباب الوجيهة في كل منها قضية.

لماذا كان الروس في أفغانستان

هذا هو السبب في أن جورج دبليو بوش ليس استثناء. بدلاً من ذلك ، يمكن اعتبار إنشاء الأمم المتحدة ومؤسسات بريتون وودز اليوم استثناءً تاريخيًا ، يُقاس برفض معاهدة فرساي (1920) ومعاهدة الحظر الشامل للتجارب (1999). اصطدم اتجاهان متضاربان في جنوة ، حيث اصطدموا في تورنتو من أجل معاهدة الألغام الأرضية ، أو في روما للمحكمة الجنائية الدولية أو في كيوتو بشأن الاحتباس الحراري. أولاً ، الإحجام الأمريكي طويل الأمد عن قبول أي اعتداء على سيادتها أو أي تغيير مهم في ممارساتها المحلية أو أسلوب حياتها ، من أجل التعاون الدولي. ثانيًا ، انتشار الحملات والمبادرات العابرة للحدود مؤخرًا ، وكثير منها قادم من أوروبا ومن المجتمع المدني الأمريكي نفسه ، بهدف تعزيز المعاهدات والمؤسسات لمواجهة التحديات العالمية.

ما حدث في بون يوم الاثنين ، عندما أنقذت الدول بروتوكول كيوتو بالموافقة على تخفيضات إلزامية لغازات الدفيئة ، أظهر أن العالم قد تغير. هذه البلدان ، بما في ذلك البلدان غير الأوروبية ، مستعدة لاتخاذ قرارات مؤلمة لمعالجة المشاكل العالمية. لكن أمريكا استمرت في مسارها ، رافضة الانضمام إلى بقية العالم.

هل تتخلى أمريكا تدريجياً عن تواصلها مع المجتمع الدولي وتفقد المكانة الأخلاقية العالية ، وتتعاون تدريجياً؟ أم أن كل اتفاقية دولية جديدة يجب أن تكون على أساس شروط أمريكا وأن تلائم المصالح الأمريكية المحلية؟ إن مستقبل التعاون العالمي سيتقرر إلى حد كبير من خلال الإجابة على هذا السؤال