جيش أمريكا الرائع

قم بشراء كتاب- Brookings Big Ideas for Americaتقع معظم العناصر الرئيسية لسياسة الدفاع الأمريكية على أرضية صلبة بشكل معقول ، على الرغم من الخلافات التي لا حصر لها بين الخبراء حول العديد من التفاصيل. طوال فترة ما بعد الحرب الباردة ، تمتعت بعض أشكال إطار التخطيط للحربتين (مع المحاذير) بدعم من الحزبين وينبغي أن تستمر في ذلك لسنوات عديدة قادمة. الحضور إلى الأمام والمشاركة في شرق اسيا و أوروبا ، و ال الشرق الأوسط تظل الركائز الأساسية لاستراتيجية الأمن القومي للولايات المتحدة. يستمر دعم برامج البحث والتطوير القوية ، كما يفعل مجتمع استخبارات لا مثيل له. مرة أخرى ، أصبحت ميزانية المشتريات في وزارة الدفاع - وهي الضحية الأولى لتقشف الميزانية في التسعينيات والسنوات الأولى من هذا القرن - صحية نسبيًا. يحفز قادة البنتاغون الابتكار ، ويظهر رجال ونساء القوات المسلحة اليوم معايير عالية من الاحتراف والخبرة والتجربة.

ومع ذلك ، هناك أيضًا مجالات مثيرة للقلق. القدرة الأساسية الزائدة لا تزال مشكلة. إن أسطول البحرية والجيش صغيران للغاية ، ومسارات الميزانية الحالية تنطوي على مزيد من التخفيضات وليس الزيادات. ويجب إعادة تقييم حجم بعض برامج الأسلحة باهظة الثمن في خط الأنابيب أو على لوحات الرسم ، مثل الطائرة المقاتلة F-35 وبعض الأسلحة النووية الجديدة. وبالتالي ، سيكون التحدي الذي يواجه الرئيس المقبل هو كيفية البناء على نقاط القوة ومعالجة المشكلات ورسم مسار لمواصلة الحفاظ على الهيمنة العسكرية الأمريكية في بيئة استراتيجية لا تتوقف أبدًا عن التطور.

تغيير VS. المزيد من الشيء نفسه

تظل المصالح الوطنية التي يحتاجها الجيش الأمريكي للنهوض ثابتة: حماية الوطن ؛ حماية مواطني الولايات المتحدة في الداخل والخارج ؛ وضمان أمن حلفاء الولايات المتحدة والاقتصاد العالمي والنظام الدولي بشكل عام. في هذه الأيام ، تأتي التهديدات لتلك المصالح من خمسة مصادر: القوى العظمى (مثل الصين وروسيا) ، والجهات المتطرفة غير الحكومية (مثل القاعدة ، والدولة الإسلامية ، أو داعش ، وطالبان) ، والدول المارقة (مثل إيران و كوريا الشمالية) ، والأوبئة والاضطرابات البيئية ، والتطورات في التكنولوجيا المتقدمة التي يمكن أن تزيد من نقاط الضعف في الولايات المتحدة (خاصة تلك المتعلقة بالفضاء السيبراني والفضاء وأسلحة الدمار الشامل).



لحسن الحظ ، لدى الولايات المتحدة العديد من الموارد التي يمكن الاعتماد عليها وهي تستعد لهذه التهديدات ، حتى خارج نطاق قواتها العسكرية. تعد قطاعات التكنولوجيا الفائقة والمبتكرة في البلاد هي الأفضل في العالم. تتمتع بأساسيات اقتصادية متينة ، بما في ذلك القاعدة السكانية المتزايدة تدريجياً ، وأفضل الجامعات في العالم ، وسوقًا كبيرة في مركز التمويل والتجارة العالميين. والأهم من ذلك كله ، أن الولايات المتحدة تقود نظامًا شاملاً من التحالفات والشراكات يشمل حوالي 60 دولة ، تمثل مجتمعة ثلثي الناتج الاقتصادي العالمي والقدرة العسكرية.

لكن السياسة الدفاعية الجادة يجب أن تأخذ في الحسبان الطريقة التي تتغير بها الحرب نفسها. الثورات العسكرية الحقيقية نادرة نسبيًا ، حتى التغييرات الرئيسية تحدث عادة بشكل تدريجي على مدى عقود. ولكن من الواضح أن هناك ثورة واحدة من هذا القبيل قيد التنفيذ الآن ، وربما في منتصف الطريق: في القوة الجوية ، لا سيما في تأثيرات الذخائر الدقيقة جنبًا إلى جنب مع الزيادة الهائلة في أنظمة الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع (ISR) في ساحة المعركة المعاصرة.

ظهرت بوادر هذه الثورة منذ زمن بعيد في عام 1982 ، في فعالية صواريخ Exocet الفرنسية الصنع التي استخدمها الجيش الأرجنتيني ضد السفن الحربية البريطانية خلال الحرب العالمية الثانية. حرب الفوكلاند . في نفس الوقت تقريبًا ، طرح الناتو مفهوم معركة الهواء البري ، والذي تصور استخدام أنواع جديدة من الذخائر المتقدمة لضرب أهداف حرجة بدقة خلف الخطوط الأمامية في حالة حدوث نزاع مع حلف وارسو. (بالعودة إلى الإزاحة الأولى - اعتماد الناتو على الأسلحة النووية لمواجهة الجيوش البرية الكبيرة لخصومه - أطلق البعض على هذا التعويض الثاني ، بالاعتماد على جودة التكنولوجيا العالية لقواته التقليدية لمواجهة التفوق الكمي لخصومه).

لكن السياسة الدفاعية الجادة يجب أن تأخذ في الحسبان الطريقة التي تتغير بها الحرب نفسها. الثورات العسكرية الحقيقية نادرة نسبيًا ، حتى التغييرات الرئيسية تحدث عادة بشكل تدريجي على مدى عقود.

بدأ الجمهور يلاحظ هذه التطورات أثناء حرب الخليج في 1990-1991 ، حيث كان القصف الموجه بالليزر يلعب أيضًا على شاشات التلفزيون كما كان يفعل في ساحة المعركة. وصلت القنابل الموجهة عبر نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) بعد بضع سنوات ، وتبعها في النهاية طائرات بدون طيار مسلحة. يمكن الآن استخدام كل هذه الأسلحة الأمريكية بكميات أكبر بكثير من خلال حلقات إطلاق المجسات التي تستفيد من التقدم الملحوظ في أنظمة الاستطلاع ، مثل العين غير المطموسة للعديد من الطائرات بدون طيار والاتصالات القائمة على الأقمار الصناعية التي تشترك في الاستهداف والفيديو والحرجة. البيانات عبر المؤسسة العسكرية في الوقت الفعلي.

شكلت القنابل الموجهة بدقة حوالي عشرة بالمائة من الذخائر المستخدمة في حرب الخليج. في الصراعات الأخيرة ، شكلوا حوالي 90 في المائة ، مع تأثير كبير على مسار المعركة. ونتيجة لذلك ، يتحدث مسؤولو البنتاغون الآن عن تعويض ثالث - الأمل ، الذي دافع عنه وزير الدفاع أشتون كارتر ونائب وزير الدفاع روبرت وورك ، من بين آخرين ، بأنه سيكون من الممكن الاعتماد على أجهزة الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع الحديثة والأصول الدقيقة لمواجهة ، على سبيل المثال ، الصواريخ والطائرات والسفن والغواصات الصينية الأكبر في مياه غرب المحيط الهادئ.

لكن رغم كل هذا التقدم ، هناك حدود لما يمكن أن تحققه حرب المواجهة والتكنولوجيا المتقدمة بأنفسهم. لجعل القصف الدقيق فعالاً ، على سبيل المثال ، يجب تحديد موقع الأهداف بدقة - وهو أمر يمكن أن يكون صعبًا إذا كانت هذه الأهداف في مدن أو غابات أو غابات أو مخفية أو تحت الأرض. علاوة على ذلك ، قد تكون شبكات الاستشعار والاتصالات المتقدمة هشة عند محاربة أعداء متطورين تقنيًا.

لا تزال الحرب البرية معقدة أيضًا ، لا سيما عند القتال في المدن أو ضد خصم يحاول إخفاء أو تمويه ما يتم فعله (مثل حرب روسيا الاستيلاء على القرم في عام 2014 باستخدام رجال خضر صغار - جنود غامضون يرتدون زيًا رسميًا غير مميز). قد يكون القتال في المستقبل معقدًا من خلال إدخال الأسلحة الكيميائية أو الكهرومغناطيسية أو حتى الأسلحة النووية أو قد يحدث في منطقة حرب متأثرة بأمراض وبائية معدية. وليس من الصعب استحضار سيناريوهات تكون فيها القوات الأمريكية مسؤولة عن المساعدة في استعادة النظام في بيئة فوضوية تتميز بانهيار الأنظمة المعقدة التي تقدم عادةً الخدمات الأساسية لملايين الأشخاص.

بالنظر إلى كل هذا ، كيف يجب أن تتعامل الإدارة القادمة مع سياسة الدفاع؟ من خلال البناء على السياسات الحالية والتركيز على إعداد الجيش لمهام متعددة ، ومواصلة إعادة توازن البحرية في الاهتمام بالمحيط الهادئ ، ومواجهة الصين وروسيا ، والحفاظ على الموارد الكافية لدعم قوة قوية.

جهز الجيش لأي شيء

بعد حروب طويلة وصعبة في أفغانستان والعراق ، جادل بعض النقاد بأن الفكرة الكاملة لمحاولة إعداد القوات البرية الأمريكية لمهام معقدة تتجاوز القتال التقليدي هي ممارسة غير مثمرة أو حتى تأتي بنتائج عكسية. إعادة تنشيط موقف الجيش في أعقاب حرب فيتنام ، عندما تجنب التمرد وركز بدلاً من ذلك على حرب المناورة المتطورة ومواجهة حلف الناتو وحلف وارسو ، فإنهم يفضلون تطوير قوة ذات توجه أكثر محدودية. على سبيل المثال ، ذكر تقرير التوجيه الاستراتيجي للدفاع لعام 2012 الصادر عن إدارة أوباما أنه على الرغم من احتفاظ القوات الأمريكية واستمرارها في صقل الدروس المستفادة والخبرة والقدرات المتخصصة التي تم تطويرها على مدار السنوات العشر الماضية من عمليات مكافحة التمرد والاستقرار في العراق وأفغانستان ، فلن يعودوا قادرين على إجراء عمليات استقرار واسعة النطاق وطويلة الأمد. كنتيجة جزئية لهذا المنطق ، تم تخفيض الجيش الأمريكي في الخدمة الفعلية اليوم بحوالي 100000 جندي في السنوات الأخيرة ، إلى 470.000 جندي. وهذا أقل من العدد الذي تم إرساله في منتصف التسعينيات وحتى أواخره. علاوة على ذلك ، بموجب الخطط الحالية ، سيتراجع الجيش أكثر إلى 450 ألفًا بحلول عام 2018 ، وقد دعا بعض المسؤولين الرئيسيين في البنتاغون إلى التخفيضات إلى 400 ألف أو أقل.

هذا المنطق - الذي تكرر في مراجعة الدفاع الرباعية لعام 2014 - خاطئ. قد تعلن واشنطن عدم اهتمامها بالعمليات البرية واسعة النطاق ومهام تحقيق الاستقرار ، لكن التاريخ يشير إلى أنها ستجد نفسها في نهاية المطاف منخرطة فيها مع ذلك ، مدفوعة بسحب الأحداث ومنطق المواقف المضطربة على الأرض.

مفهوم عمليات الجيش لعام 2014 ، انتصر في عالم معقد ، يدرك بحكمة أن الجيش الحالي والمستقبلي يجب أن يكون جاهزًا للتعامل مع مجموعة واسعة من التحديات المحتملة. إنه يتوافق مع فكرة أن الجندي الحديث يجب أن يكون في الواقع لاعبًا خماسيًا ، يتمتع بمهارات عبر مجموعة واسعة من المجالات التي تنطبق على العديد من أنواع العمليات الممكنة. تستند الوثيقة إلى المفاهيم السابقة ، مثل اعتقاد الجنرال تشارلز كرولاك ، القائد السابق لسلاح مشاة البحرية ، في إعداد القوات لحرب من ثلاث كتل ، حيث قد تقدم القوات الأمريكية الإغاثة في جزء واحد من المدينة ، مع الحفاظ على السلام في الثانية ، والقتال بشكل مكثف ضد عدو حازم في ثالث. وهو يعكس الوعي بما وصفه ريموند أوديرنو ، رئيس أركان الجيش السابق ، بالسرعة المتزايدة لعدم الاستقرار في العالم ، حيث تشارك القوات الأمريكية بشكل متزامن في مجموعة واسعة من العمليات الطارئة في عدة مسارح مختلفة - كل شيء من القتال إلى ردع تقديم المساعدات الإنسانية.

كم ننفق على الرعاية الصحية

تولت إدارة جورج دبليو بوش منصبه كرهاً للمهمات التي تشبه بناء الأمة ، لكنها في النهاية أدركت هذه الحقائق. نص توجيه صادر عن البنتاغون في عام 2005 ، على أن عمليات الاستقرار هي مهمة عسكرية أمريكية أساسية ... يجب أن تعطى أولوية مماثلة للعمليات القتالية. بعد مرور عقد من الزمان ، لا يزال هذا نهجًا معقولاً ، مع الاعتراف بحتمية قيام قوات الدولة المضيفة وشركاء التحالف بأقصى ما هو ممكن تمامًا للحفاظ على التزام الولايات المتحدة بالدماء والأموال إلى الحد الأدنى - وبالتالي استدامة ما من المرجح أن تكون صراعات الأجيال.

استمر في إعادة توازن البحرية

خلال ولايتها الأولى ، طرحت إدارة أوباما فكرة إعادة التوازن بين قوة الولايات المتحدة واهتمامها تجاه منطقة آسيا والمحيط الهادئ ، مما يعكس الأهمية المتزايدة للمنطقة لمصالح الولايات المتحدة. قوبل هذا الاقتراح المعقول بتأييد واسع من الحزبين وينبغي تجسيده وتعزيزه في السنوات القادمة. حتى الآن ، ومع ذلك ، كانت تحركات البنتاغون في هذا الاتجاه متواضعة نسبيًا من حيث الحجم ، مع تحويل صافٍ للأصول إلى مسرح آسيا والمحيط الهادئ لا يزيد عن 10 مليارات دولار إلى 15 مليار دولار من ميزانية الدفاع السنوية البالغة 600 مليار دولار تقريبًا. حسب تقديراتنا. إذا اقترنت الجهود الدبلوماسية المستمرة والتدابير الاقتصادية مثل تمرير الشراكة عبر المحيط الهادئ - ليس فقط اتفاقية تجارية ولكن أيضًا إشارة حاسمة لالتزام الولايات المتحدة تجاه المنطقة بشكل عام - يجب أن تكون هذه التحركات كافية ، على الأقل في الوقت الحالي. لكن الأمر سيستغرق ميزانية دفاعية صحية ويمكن التنبؤ بها لتمويل حتى التحركات بهذا الحجم ، وأي شيء أقل من ذلك سيكون أقل بكثير مما يتطلبه التحدي الاستراتيجي.

ليست هناك حاجة إلى محور حول المحيط الهادئ أو حتى ممكن حقًا في ضوء مصالح والتزامات الولايات المتحدة الأخرى. ومع ذلك ، فإن الحجة لإعادة تنشيط تركيز الأمة على منطقة آسيا والمحيط الهادئ قوية.

ليست هناك حاجة إلى محور حول المحيط الهادئ أو حتى ممكن حقًا في ضوء مصالح والتزامات الولايات المتحدة الأخرى. ومع ذلك ، فإن الحجة لإعادة تنشيط تركيز الأمة على منطقة آسيا والمحيط الهادئ قوية. لا تزال كوريا الشمالية تشكل تهديدًا خطيرًا ، مع استمرار السلوكيات العدوانية غير المنتظمة في ظل زعيمها الحالي ، كيم جونغ أون. بيونغ يانغ لديها الآن فجرت أربعة أسلحة نووية ويبدو أنها تواصل توسيع ترسانتها وقدراتها على إطلاق الصواريخ. في غضون ذلك ، أثبتت الصين نفسها كقرين قريب من الولايات المتحدة من خلال العديد من التدابير الاقتصادية والتصنيعية ، ولديها ثاني أكبر ميزانية عسكرية في العالم الآن ، ويمكن أن تنفق نصف ما تنفقه الولايات المتحدة على قواتها المسلحة في الداخل. بضع سنوات ، بتكاليف موظفين أقل بكثير ومناطق أقل بكثير للتركيز عليها. نمت مخزوناتها من الطائرات المقاتلة المتقدمة والغواصات المتقدمة والسفن البحرية الأخرى والصواريخ الباليستية وصواريخ كروز بشكل كبير ، وتقترب غالبية منصاتها الرئيسية الجديدة في هذه الفئات تدريجيًا من التكافؤ مع الولايات المتحدة. مع الأخذ في الاعتبار كل شيء من حاملات الطائرات إلى أحدث الطائرات والغواصات ، لا يزال الجيش الأمريكي يتقدم بشكل كبير على جيش التحرير الشعبي ، وقد يصل إجمالي مخزون الولايات المتحدة من المعدات العسكرية الحديثة إلى عشرة أضعاف مخزون الصين. لكن التفوق الساحق الذي كانت تتمتع به الولايات المتحدة في يوم من الأيام ذهب إلى حد كبير.

الجزء الأكبر من إعادة التوازن للجيش الأمريكي في منطقة المحيط الهادئ يشمل البحرية. في خطاب ألقاه عام 2012 ، صرح وزير الدفاع آنذاك ليون بانيتا أنه بحلول عام 2020 ، ستركز واشنطن 60 في المائة من أصولها البحرية على المحيط الهادئ و 40 في المائة فقط على المحيط الأطلسي. لكن معظم هذه السفن ستتمركز في الولايات المتحدة ، ولا يزال بإمكان العديد منها الانتشار في الخليج الفارسي من موانئها الأصلية الجديدة على ساحل المحيط الهادئ. لذا فإن حجم إعادة التوازن محدود ، والتغييرات في ترتيبات القواعد الخارجية المرتبطة بها متواضعة أيضًا. فقط أربع سفن قتالية ساحلية صغيرة ، على سبيل المثال ، من المخطط حاليًا أن تكون متمركزة في سنغافورة ، إلى جانب ربما غواصتين إلى ثلاث غواصات هجومية أخرى متمركزة في غوام.

هناك خدمات أخرى قيد التنفيذ أيضًا ، ولكن بشكل أكثر تواضعًا. أنشأ الجيش قيادة تابعة من فئة أربع نجوم في قيادة المحيط الهادئ ، في هاواي ، لتعزيز دورها في المنطقة (على الرغم من أنها قد لا تحصل على الأموال لمواصلة ذلك). سينتقل سلاح مشاة البحرية ما يصل إلى 2500 من مشاة البحرية في وقت واحد إلى داروين ، أستراليا. يجري إنشاء ترتيبات جديدة للموانئ والقواعد مع فيتنام والفلبين. في عام 2013 ، صرح وزير الدفاع آنذاك تشاك هاجل أن 60 في المائة من العديد من أصول القوات الجوية ستركز أيضًا على منطقة آسيا والمحيط الهادئ ، على الرغم من أن المطارات المحلية قد لا تحتاج إلى تغيير الكثير لجعل ذلك ممكنًا. كما يتم دعم الدفاعات الصاروخية الإقليمية إلى حد ما.

ومع ذلك ، فإن نجاح إعادة التوازن لن يعتمد فقط على عدد القوات الأمريكية المنتشرة في المنطقة ولكن أيضًا على كيفية استخدامها. تشمل الإجراءات الأخيرة الحكيمة في هذا الصدد عمليات تكثيف حرية الملاحة في بحر الصين الجنوبي ، والتي تتحدى حق الصين في حيازة ممتلكات جديدة بالقرب من الجزر الاصطناعية وغيرها من المعالم الأرضية هناك ، والتزام إدارة أوباما العلني بمعالجة مجموعة الجزر المعروفة في الصين باسم دياويو وفي اليابان باسم سينكاكو باعتبارها مشمولة بالمعاهدة الأمنية الأمريكية اليابانية. (لا تتخذ واشنطن أي موقف بشأن المالك الشرعي لتلك الجزر ، ولكن بما أن طوكيو تديرها حاليًا ، فقد وافقت على أنها مشمولة بالمعاهدة).

فيما يتعلق بتصرفات بكين ، فإن إصرارها الأخير يرقى إلى التحركات في لعبة شطرنج طويلة أكثر من الاستعدادات لحرب عدوانية وشيكة. لذلك يجب على واشنطن أن ترد ، لكنها تفعل ذلك بهدوء. إن السياسة العامة لإدارة أوباما المتمثلة في الحزم والصبر هي سياسة سليمة ويجب أن تستمر من قبل خليفتها ، لكن الإدارة القادمة يجب أن تحرص على عدم السماح بالتباطؤ بين الخطاب والعمل ، كما كان الحال عندما وعدت الولايات المتحدة بإظهار دعمها لحرية التنقل في منتصف عام 2015 ولكن بعد ذلك استغرق شهورًا لتقديمه ، مما أرسل إشارات متضاربة حول التزامه. وإذا استمرت الصين في استعادة وعسكرة الجزر في بحر الصين الجنوبي ، فإن الرد المنطقي من قبل واشنطن يجب ألا يكون استخدامًا مباشرًا للقوة ولكن تطوير علاقات أمنية أوثق مع دول مختلفة في المنطقة ، بما في ذلك عمليات نشر أمريكية جديدة أو حتى قواعد. .

حاملة الطائرات من فئة Nimitz USS John C. الهند وآسيا والمحيط الهادئ في البحر الفلبيني في 18 يونيو 2016. بإذن من جيك جرينبيرج / الولايات المتحدة البحرية / نشرة عبر رويترز.

حاملة الطائرات من فئة Nimitz USS John C. الهند وآسيا والمحيط الهادئ في البحر الفلبيني في 18 يونيو 2016. بإذن من جيك جرينبيرج / الولايات المتحدة البحرية / نشرة عبر رويترز.

تأتي محملة للحمل

تم إجراء مراجعة الدفاع الرباعية لعام 2014 قبل غزو روسيا لشبه جزيرة القرم والاستيلاء عليها ، ومثل جميع المراجعات الدفاعية السابقة بعد الحرب الباردة ، لم تعتبر حالة الطوارئ التي تنطوي على الاتحاد الروسي على رأس قائمة الأولويات لتخطيط القوة. التي كانت آنذاك. الآن ، وصف بعض أعضاء هيئة الأركان الأمريكية المشتركة روسيا بأنها مصدر قلقهم الأمني ​​الأكبر. هذا أمر منطقي ، لأن الجمع بين القوة النارية الروسية وقوة الرئيس فلاديمير بوتين طموحات واضحة جعله تهديدًا محتملاً - في الواقع ، خطرًا وجوديًا - يتطلب الانتباه.

في نفس الوقت ، ومع ذلك ، هناك حاجة إلى منظور. بوتين ليس صديقًا للغرب ولا للدول الأصغر بالقرب من روسيا التي تمثل تحديات لحمله للهيمنة الإقليمية. لكن تحركاته حتى الآن تم اختيارها ومعايرتها. كانت شبه جزيرة القرم من الناحية التاريخية روسية ، ويسكنها غالبية المتحدثين بالروسية ، وهي موطن للقاعدة البحرية الروسية الوحيدة في البحر الأسود. وعندما انتقل بوتين إلى سوريا الخريف الماضي ، لم يفعل ذلك إلا بعد أن قرر أن إدارة أوباما كانت تحافظ على مشاركتها محدودة. سمح له تدخله هناك بدعم حليف قديم ، واستعراض عضلات روسيا في عرض القوة بعيد المدى ، والاحتفاظ بالميناء الوحيد لروسيا على البحر الأبيض المتوسط ​​، وإظهار الأهمية الجيوسياسية لروسيا. قد تكون هذه الأفعال ساخرة ومستهجنة ، لكنها لم تكن متهورة أو عشوائية تمامًا ، كما أنها لم تكن وحشية بشكل خاص وفقًا لمعايير الحرب. ومن غير المحتمل أن تنذر بتهديد مباشر لمزيد من المصالح المركزية للناتو.

لقد كانت إدارة أوباما محقة في تعزيز التزامها تجاه حلف الناتو ، على الرغم من أنه يجب عليها المضي قدمًا وزيادة مساعدتها لأوكرانيا أيضًا. بالنظر إلى استفزازات موسكو لـ دول البلطيق في السنوات الأخيرة ، والضوضاء المتكررة للأصول العسكرية للناتو في المنطقة ، من المنطقي تعزيز ردع التهديد العسكري الروسي لجميع الدول الأعضاء في الناتو. إن التقليص الدراماتيكي لقدرات الولايات المتحدة في أوروبا خلال ربع القرن الماضي ، لدرجة أن الولايات المتحدة لديها الآن فقط 30 ألف جندي وليس هناك ألوية ثقيلة في القارة بأكملها ، لم يكن القصد منه أبدًا أن يشير إلى نقص عزم الولايات المتحدة على الحفاظ على قوتها الصارمة. دعم التحالف عبر الأطلسي ، وبالتالي لا يوجد سبب لعدم عكس بعض تلك الانسحابات.

ما مدى جودة أداء بيرني ساندرز

على الأقل في الوقت الحالي ، لا ينبغي أن يتطلب الأمر الكثير لتعزيز التزامات الولايات المتحدة. على سبيل المثال ، إن تمركز قوة رئيسية تابعة لحلف شمال الأطلسي في دول البلطيق ، ليس فقط أمرًا غير ضروري ، ولكنه قد يثير بوتين بنفس السهولة التي تردعه ، نظرًا لمزاجه ورغبته في استعادة مكانة روسيا. يجب أن تكون الحزم والحصافة هي كلمات السر ، ولهذا ، فإن سلك التعثر المعزز هو أكثر ملاءمة من وضع دفاع أمامي قوي. الجهود الحالية ، في إطار مبادرة إعادة الطمأنينة الأوروبية وعملية العزم الأطلسي ، للحفاظ على وجود أمريكي مستمر تقريبًا من خلال التدريبات ، ووضع أربع كتائب تابعة لحلف شمال الأطلسي في دول البلطيق ، والحفاظ على مخزون متواضع من المعدات في ما يصل إلى سبع دول في شرق الناتو ، أمر منطقي. كما يبدو من المعقول إعادة لواء أمريكي ثقيل إلى أوروبا ، ربما إلى ألمانيا ، كما هو قيد الدراسة حاليًا. إن مشاركة دول الناتو الأخرى بشكل أكبر في مهمة إعادة الطمأنينة والردع ، مع وجود عسكري مستمر في الولايات الشرقية بحجم يضاهي مستوى الولايات المتحدة ، سيكون مفيدًا أيضًا ، مما يدل على أن تضامن التحالف وأمنه جهود جماعية حقًا. مما يثلج الصدر أن قرارات الناتو تقنن الآن مثل هذه المبادرات.

ستكمل مثل هذه التحركات في المجالين العسكري والدبلوماسي التأثير المستمر للعقوبات الاقتصادية ، التي لعبت دورًا مهمًا في جعل روسيا تدفع ثمن أفعالها وفي إظهار تماسك التحالف. صحيح أن انخفاض أسعار الطاقة قد أضر بالاقتصاد الروسي حتى أكثر من العقوبات الغربية ، لكن الضغطين يعززان بعضهما البعض وقادا روسيا إلى الركود لمدة عامين متتاليين. لا يزال بوتين يتمتع بشعبية ، بعد أن لف نفسه في عباءة القومية أثناء قمع المعارضة المحلية ، لكن عليه أن يقلق من أن شعبيته لن تستمر إلى الأبد في مواجهة الانكماش الاقتصادي الذي طال أمده. في الواقع ، فإن نجاح العقوبات في تقييد روسيا وفي المساعدة على دفع إيران إلى طاولة المفاوضات يشير إلى أن الاستراتيجيات الشاملة للتعامل مع التهديدات الإقليمية هذه الأيام يجب أن تشمل وزارة الخزانة ووزارة العدل تمامًا مثل وزارة الدفاع ووزارة الخارجية. .

تتحرك بثبات

إن استراتيجية الأمن القومي التي تحافظ على النظام الدولي ، وتتحقق من الصين وروسيا ، وتستعد بشكل صحيح للتعامل مع التهديدات المستقبلية وحالات الطوارئ المحتملة ، يجب أن تدعمها ميزانية دفاعية بالحجم والتكوين المناسبين. وهذا لا يعني فقط تأجيل أي تخفيضات أخرى ولكن أيضًا اعتماد زيادة مدروسة ومدروسة. لقد حان الوقت أيضًا لإنهاء التهديدات الدائمة المتمثلة في الحبس والإغلاق ووضع ميزانية البنتاغون على مسار صعودي لطيف من حيث القيمة الحقيقية.

أولئك الذين يقلقون بشأن الجيش الأمريكي المفترض أنه في حالة تدهور يجب عليهم الاسترخاء. ميزانية الدفاع الأمريكية الحالية التي تزيد قليلاً عن 600 مليار دولار سنويًا تتجاوز متوسط ​​الحرب الباردة بحوالي 525 مليار دولار (في 2016 بالدولار) وتتجاوز إلى حد كبير ميزانية الدفاع قبل 11 سبتمبر والبالغة 400 مليار دولار. صحيح أن الإنفاق الدفاعي من عام 2011 حتى عام 2020 تم قطعه بإجمالي تراكمي يبلغ حوالي تريليون دولار (دون احتساب التخفيضات في التكاليف المتعلقة بالحرب). ولكن كانت هناك أسباب مشروعة لمعظم تلك التخفيضات ، وتم إجراء التخفيضات على ميزانية عند مستوى عالٍ للغاية تاريخيًا.

نحن نختلف مع أولئك الذين ينصحون بإجراء مزيد من التخفيضات ، ونعارض بشدة العودة إلى الإنفاق على مستوى المصادرة (كما يمكن أن يحدث ، لأن الشرير الرئيسي وسبب المصادرة ، قانون مراقبة الميزانية لعام 2011 ، يظل قانون الأرض). هناك أسباب وجيهة تجعل الولايات المتحدة بحاجة إلى الإنفاق بقدر ما تفعله على الدفاع: لأن لديها مثل هذا النطاق الواسع من المسؤوليات العالمية ، لأن القدرات الأجنبية غير المتكافئة (مثل الصواريخ الصينية الموجهة بدقة والدفاعات الجوية الروسية المتقدمة) يمكن أن تتطلب استثمارات ضخمة لمواجهة بشكل مقنع ، والأهم من ذلك ، لأنه يجب أن تهدف إلى ردع النزاعات بدلاً من مجرد الانتصار فيها. من المؤكد أن العديد من حلفاء الولايات المتحدة أثرياء بما يكفي للمساهمة بشكل كبير في الدفاع عن أنفسهم وينبغي بالتأكيد فعل المزيد في هذا الصدد. لكن الانخراط في لعبة الدجاج لمحاولة إقناعهم بالوفاء بالتزاماتهم سيكون خطأً خطيرًا.

بعد أن وصل إلى ما يقرب من خمسة في المائة من الناتج المحلي الإجمالي في سنوات بوش اللاحقة وأوائل سنوات أوباما ، انخفض الإنفاق الدفاعي للولايات المتحدة الآن إلى حوالي ثلاثة في المائة. هذا ليس عبئًا لا داعي له على الاقتصاد الأمريكي ، وهو في الواقع صفقة بالنظر إلى السلام والأمن والاستقرار الدولي الذي يضمنه. ليست هناك حاجة للعودة إلى مستويات أعلى بكثير ، مثل نسبة الأربعة في المائة من إجمالي الناتج المحلي التي اقترحها البعض. لكن ليس من الحكمة أن تنخفض إلى أقل من ثلاثة في المائة. يُترجم هذا إلى 625 مليار دولار إلى 650 مليار دولار سنويًا بالدولار الثابت على مدى السنوات القليلة المقبلة لميزانية الدفاع الوطني الإجمالية ، بما في ذلك تكاليف الحرب (على افتراض أنها لا تزال بالمبالغ الحالية تقريبًا). هذا المستوى معقول وميسور التكلفة ، وما يجب أن يعمل الرئيس القادم مع الكونجرس لتقديمه. مع هذا النوع من الدعم ، هناك كل الأسباب للاعتقاد بأن الموقع العسكري المحظوظ للدولة يمكن أن يستمر لسنوات عديدة قادمة.

اقرأ المزيد في سلسلة Brookings Big Ideas for America