مراجعة كتاب - لعنة النفط: كيف تؤثر الثروة البترولية على تنمية الأمم

يمكن للمرء أن يجادل في ثلاثة تعميمات شبيهة بالقانون في العلوم السياسية: لا برجوازية ، لا ديمقراطية ، الديمقراطيات لا تخوض حربًا مع بعضها البعض ، والموارد الطبيعية هي لعنة. على الرغم من أهمية كل من هذه الحجج المتنازع عليها بشدة ، إلا أن آخرها له التأثير الأوسع - فالآثار السلبية للنفط والغاز الطبيعي وإنتاج المعادن تتجاوز الاستبداد ولها عواقب اقتصادية وعسكرية واجتماعية. في الآونة الأخيرة ، تحدت بعض المنشورات الهامة حجة لعنة الموارد ، مما خلق شكوكًا حول هذه الآثار السلبية. في هذا الصدد ، كتاب مايكل روس [واحد] و لعنة النفط: كيف تشكل الثروة البترولية تطور الأمم (مطبعة جامعة برينستون ، 2012) هو عمل جاء في الوقت المناسب للغاية. فهو لا يستجيب لهذه الانتقادات فحسب ، بل يقدم أيضًا مجموعة متسقة من التفسيرات حول النفط وتأثيراته على الاستبداد والنظام الأبوي والحروب بين الدول والحروب الأهلية والتخلف الاقتصادي.

كتب روس بالفعل مقالات رائدة حول هذه القضايا ويجمع هذا التأليف الرائع مساهماته السابقة مع البيانات المحدثة والحجج المنقحة ووجهات النظر الجديدة. على عكس منشوراته السابقة ، يركز تحليل روس على النفط والغاز الطبيعي ، ويشير أحيانًا إلى كليهما على أنهما النفط فقط ، ويترك باستمرار إنتاج المعادن جانبًا. تظهر بياناته كيف ستستمر أهمية النفط ، إن لم تكن زيادة ، في المستقبل القريب: سترتفع السوق العالمية للنفط وأنواع الوقود السائل الأخرى من 86.1 مليون برميل يوميًا في عام 2007 إلى 110 ملايين برميل يوميًا في عام 2035 ؛ سيرتفع سوق الغاز الطبيعي من 108 إلى 156 تريليون قدم مكعب (ص 251).

فيما يتعلق بنطاق Insight Turkey ، سيكون من المفيد البدء بأهمية الكتاب للدراسات حول الشرق الأوسط ، على وجه الخصوص ، والعالم الإسلامي بشكل عام. وفقًا لروس ، يُنظر إلى الشرق الأوسط على أنه استثنائي لأنه يصبح أكثر ثراءً دون أن يصبح ديمقراطيًا ودون إحراز الكثير من التقدم نحو المساواة بين الجنسين. يلقي بعض العلماء والمحللين باللوم على الإسلام في هذه الظروف ، لكن روس يربط هذه المشاكل بالنفط: معظم بترول العالم موجود في البلدان ذات الأغلبية المسلمة…؛ في عام 2008 ، صدرت البلدان ذات الأغلبية المسلمة - التي تشكل حوالي 23 في المائة من الدول ذات السيادة في العالم - حوالي 51 في المائة من النفط العالمي واحتفظت بـ 62 في المائة من احتياطياتها البترولية (ص 231).



تنص على أن صوت ترامب


يركز روس بشكل خاص على منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا (MENA) عند تحليل النظام الأبوي. يجادل بأن النفط هو السبب الرئيسي لعدم المساواة بين الجنسين في دول الشرق الأوسط وشمال إفريقيا. تعتمد حجته العامة على الحقائق المضادة من المناطق الأخرى حيث تم إضعاف النظام الأبوي ، كما هو الحال في حالات شرق آسيا ، نتيجة لمشاركة المرأة في القوى العاملة الصناعية. على عكس الزراعة ، التي هي في الغالب شركة عائلية يهيمن عليها الذكور ، أدى العمل في القطاع الصناعي إلى زيادة مشاركة المرأة وتأثيرها في الحياة الاقتصادية والاجتماعية ، وفي النهاية السياسية. لكن في معظم دول الشرق الأوسط ، أدى الدخل النفطي إلى إضعاف الصناعات التحويلية الموجهة للتصدير ، بسبب ارتفاع قيمة العملة الوطنية ، بالإضافة إلى آثار سلبية أخرى مثل زيادة الإنفاق (يشار إليها مجتمعة باسم المرض الهولندي. ). وقد قلل هذا التطور من حاجة النساء وفرصهن للعمل لأن قطاع النفط ليس كثيف العمالة. يستشهد روس بالمملكة العربية السعودية كمثال: ... يمثل النفط والغاز 90 بالمائة من الناتج المحلي الإجمالي للبلد. ومع ذلك ، فإن قطاع البترول والمعادن بأكمله يوظف 1.6 في المائة فقط من القوة العاملة النشطة ، و 0.35 في المائة من إجمالي السكان (ص 45). علاوة على ذلك ، في البلدان الغنية بالنفط ، أدى تخصيص الحكومة للإيجارات للعائلات والرواتب المرتفعة للأزواج الذين يعملون في الحكومة إلى تقليص الحافز المالي للمرأة للعمل. كما أن هناك حافزًا ماديًا ضئيلًا في قطاع الخدمات ، والذي يوفر رواتب أقل للعمال الذكور في الغالب. والنتيجة هي استمرار النظام الأبوي في بلدان الشرق الأوسط وشمال إفريقيا الغنية بالنفط. يوضح روس أيضًا هذه الحجة من خلال مقارنة الجزائر الغنية بالنفط والمغرب الفقير بالنفط. يُظهر أن الجزائر لديها مستوى أعلى من عدم المساواة بين الجنسين على الرغم من حقيقة أن لديها العديد من الحكومات الاشتراكية التقدمية ونصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي أعلى وأن المغرب لديه ملكية تقليدية ونصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي أقل.


على الرغم من أن تحليل النظام الأبوي يصور النفط على أنه عائق أمام تقدم القطاع الصناعي ، فإن الفصل الخاص بالتنمية يوضح أن النفط لا يمنع نمو الناتج المحلي الإجمالي. بدلاً من ذلك ، نمت الدول النفطية ، حيث يزيد دخل الفرد من النفط عن 100 دولار ، بنفس المعدل تقريبًا مثل البلدان الأخرى (ص 221). يشير روس إلى أن اللغز هو سبب تمتع الدول النفطية بمعدلات نمو طبيعية ، في حين كان ينبغي أن تحقق معدلات نمو اقتصادي أسرع من المعتاد ، نظرًا لثروتها الطبيعية الهائلة (ص 189). من حيث نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي ، يُظهر منتجو النفط معدلات نمو أبطأ إلى حد كبير بسبب النمو السكاني السريع. يربط روس هذه الحقيقة بحجته حول النظام الأبوي: إن إنتاج النفط يعزز النظام الأبوي ، وهذا يؤدي إلى ارتفاع الخصوبة والنمو السكاني.

عائدات الضرائب خلال فترة الركود


يظهر دور النفط بشكل أكثر وضوحًا في النزاعات والاستبداد. في تحليله للنفط والنزاعات المسلحة ، يؤكد روس على أهمية الحروب الأهلية ، لأنه من عام 1989 إلى عام 2006 ، من بين 122 صراعًا في العالم ، كان 115 حروبًا أهلية (ص 146). وبحسب كلماته ، فمنذ أوائل التسعينيات ، كانت الدول المنتجة للنفط أكثر عرضة بنسبة 50 في المائة من البلدان الأخرى لخوض حروب أهلية (ص 145). عند دراسة الاستبداد ، يؤكد روس أنه حتى عام 1980 ، كانت البلدان النامية الغنية بالنفط تشبه إلى حد بعيد نظيراتها الفقيرة بالنفط ، من حيث وجود أنظمة استبدادية. اليوم ، ومع ذلك ، فإن البلدان الغنية بالنفط من المرجح بنسبة 50 في المائة أن يحكمها المستبدون (ص 1). حتى أن النفط يجعل الديمقراطيات منخفضة الدخل أكثر عرضة للانتقال إلى الاستبداد. الاستثناء الوحيد هو أمريكا اللاتينية ، حيث أصبحت العديد من البلدان الغنية بالنفط ديمقراطية. يشير روس إلى حقيقة أن هذه الدول كانت لديها بالفعل تجارب ديمقراطية قبل بدء الإنتاج الضخم للنفط. ومع ذلك ، من المهم أيضًا أن يكون حجم الدخل النفطي المتولد في دول أمريكا اللاتينية أقل مقارنة بالدول النفطية الرائدة. لذلك ، لم ينجح أي بلد لديه مستويات عالية من دخل النفط والغاز في أن يصبح ديمقراطيًا بين عامي 1960 و 2010 (ص 74).


لشرح السببية وراء هذا الارتباط الواضح ، يدعي روس أن النفط أبقى المستبدين في السلطة من خلال تمكينهم من زيادة الإنفاق ، وخفض الضرائب ، وشراء ولاء القوات المسلحة ، وإخفاء فسادهم وعدم كفاءتهم ، (ص 63) لأن عائدات النفط كبيرة بشكل غير عادي ، ولا تأتي من الضرائب ، وتتقلب بشكل غير متوقع ، ويمكن إخفاؤها بسهولة (ص 6). يركز روس بشكل أساسي على العامل الأخير - السرية. وهو يدعي أن موقف المواطنين تجاه الحكومة يعتمد بشكل أساسي على نسبة الإنفاق إلى الإيرادات. في البلدان الغنية بالنفط ، يمكن للحكومات إخفاء بعض عائدات النفط. بالنظر إلى هذه المعلومات الخاطئة ، فإن تصور المواطنين لنسب الإنفاق إلى الإيرادات الحكومية أصبح أعلى مما هو عليه في الواقع. هذا التصور هو سبب لرضا المواطنين المرتفع نسبيًا عن الحكومات الغنية بالنفط ومعارضتها الأقل.


من بين مناقشات روس التجريبية الثاقبة ، فإن الحالة السوفيتية ، حيث انخفض دخل الفرد من النفط من 3100 دولار في عام 1980 إلى 1050 دولارًا في عام 1991 ، جديرة بالملاحظة بشكل خاص. في كلماته ، كان النفط يمثل 80 في المائة من عائدات العملة الصعبة السوفيتية بين عامي 1973 و 1985 ... بعد أن بلغت أسعار النفط ذروتها في عام 1980 ، هبطت بأكثر من 70 في المائة على مدى السنوات الست التالية ؛ وكذلك فعلت عائدات النفط السوفيتي ، مما نتج عنه الأزمة الاقتصادية والسياسية التي أدت في النهاية إلى انهيار الحكومة السوفيتية (ص 83-5).


تحفظي الأساسي على هذا الكتاب المهم هو محاولته استبدال الآليات السببية بين النفط والاستبداد التي شرحها روس في مقال سابق [1] ببدائل جديدة. في هذا المقال الأساسي ، شرح روس خمس آليات - الضرائب والإنفاق وتشكيل المجموعات والقمع وتأثيرات التحديث. في وقت لاحق ، أعاد فحص بعض هذه التأثيرات بشكل نقدي في ورقة غير منشورة (إعادة النظر في النفط والديمقراطية ، 2009) ، مشيرًا إلى عدم وجود علاقات ذات دلالة إحصائية مع الاستبداد عند استخدام البيانات المحدثة. وهكذا يتجاهل معظم هذه التأثيرات في الكتاب ويقدم بدلاً من ذلك السرية ومعدلات الإنفاق / الإيرادات المتصورة للحكومات كبدائل جديدة لشرح كيف يتسبب إنتاج النفط في الاستبداد (ص 105). لا أعتقد أن هذين الأمرين يمكن أن يحلوا محل العلاقات السببية التي شرحها مقال روس لعام 2001 لثلاثة أسباب رئيسية.

عدد المواطنين منا فوق 18


أولاً ، لم تجد ورقة روس لعام 2009 علاقات ذات دلالة إحصائية بين السلطوية وتأثيرين - القمع والتحديث - ولم تتوصل إلى نتيجة بشأن تأثير تكوين المجموعة. بدلاً من إهمالها ، كان بإمكان الكتاب مراجعة هذه التأثيرات. يشير تكوين المجموعة إلى حقيقة أنه في العديد من الدول الريعية (حيث يشكل النفط والغاز الطبيعي أكثر من 40 في المائة من عائدات الحكومة) ، لا توجد برجوازية أو مجتمع سياسي أو وسائل إعلام مستقلة عن الحكومة. يمكن تقييم هذا التأثير بمقاييس وبيانات جديدة عن الجمعيات الاقتصادية والأحزاب السياسية ووسائل الإعلام. صحيح أن الدول الريعية لا تختلف عن الأنظمة الاستبدادية الأخرى من حيث استخدام الشرطة والقوات العسكرية القمعية. ومع ذلك ، كان من الممكن أن يربط الكتاب الفصل الخاص بالاستبداد بالفصل الخاص بالصراعات ، ويوضح كيف يؤدي النفط إلى كل من النزاعات المسلحة والاستبداد. أوافق على أن النفط لا يمنع التعليم والتمدن وبعض معايير التحديث الأخرى. ومع ذلك ، لا يزال تأثير التحديث يساعدنا على فهم سبب تمتع العديد من الدول الريعية بمستوى عالٍ جدًا من نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي بينما تتمتع بمستويات معتدلة أو منخفضة من التعليم والظروف الصحية (كما هو موثق في مؤشر التنمية البشرية لغير الدخل التابع لبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي).


ثانيًا ، على الرغم من أن ورقة روس لعام 2009 كشفت عن تأثيرات الضرائب والإنفاق باعتبارها ذات دلالة إحصائية ، فإن الكتاب يقوضها من خلال استخدام مقياس مطلق (دخل الفرد من النفط) ، على عكس مقال عام 2001 الذي استخدم بشكل صحيح القياسات النسبية - معدلات إيجارات النفط مقابل. الضرائب في الإيرادات الحكومية لتأثير الضرائب ، والإنفاق الحكومي كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي لتأثير الإنفاق. في تحليل التنمية الاقتصادية وربما الصراعات ، حيث يكون الناتج المحلي الإجمالي متغيرًا تابعًا ، أوافق على أن دخل الفرد من النفط هو مقياس أفضل من القياسات النسبية ، والتي يمكن أن تخلق مشاكل التجانس الداخلي (نظرًا لأن التخلف والنزاعات التي يمكن القول إنها ليست منفصلة عن الناتج المحلي الإجمالي المنخفض) . ومع ذلك ، عند تحليل الاستبداد ، فإن القياسات النسبية أفضل بكثير لاختبار هيمنة عائدات النفط على عائدات الدولة وعلى الاقتصاد. الأول مهم لفحص الاستقلال المالي للحكومة عن المجتمع ، والأخير مهم في تقييم اعتماد المجتمع المالي على الحكومة من خلال توزيع الإيجارات. لا يفسر دخل الفرد من النفط أيا من هذين الأمرين. فيما يتعلق بالقياس الأساسي للكتاب ، فإن النرويج لديها دخل نفطي أعلى للفرد من بروناي ، لكن هذا يقوض حقيقة أن النفط لا يشكل سوى أكثر من 20 في المائة من الإيرادات الحكومية وأكثر من 10 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي في النرويج ، بينما في بروناي يمثل ما يقرب من 90 في المائة من الإيرادات الحكومية و 40 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي (ص 21 ، ص 32). هناك فرق قاطع بين تأثيرات النفط على الأنظمة السياسية في هذين البلدين ، والذي لا يظهر في مقادير دخل الفرد من النفط. في الواقع ، يمكن اعتبار القياسات المطلقة والنسبية أدوات تحليلية تكميلية. يعتبر دخل الفرد من النفط ، الذي يوثق مقدار عائدات النفط للفرد كعامل خارجي ، أمرًا حاسمًا لتحليل التنمية والصراعات ، بينما تساعد عائدات النفط كنسبة مئوية من الإيرادات الحكومية والناتج المحلي الإجمالي في تقييم دور النفط في علاقات المجتمع بين الدولة والسلطوية .


أخيرًا ، يبالغ الكتاب في التأكيد على دور السرية المالية ونسبة الإنفاق الحكومي إلى الإيرادات الحكومية المتصورة. ليس من الواضح ما إذا كان هذان المتغيران هما أسباب أو آثار للسلطوية. علاوة على ذلك ، فإن المتغير الثاني ذاتي للغاية: إذا تم حساب الإيرادات مع التركيز على الإدراك ، فلماذا لا نحسب الإنفاق المتصور أيضًا؟ أليست تصورات الإيرادات والإنفاق الحكومي مهمة أيضًا في الدول الفقيرة بالنفط والدول الديمقراطية ، مثل اليونان؟ علاوة على ذلك ، فإن الاختلاف بين الدول الغنية بالنفط والدول الفقيرة بالنفط فيما يتعلق بتفاصيل الإيرادات الحكومية موجود فقط للخبراء. معظم الناس لا يعرفون هذه التفاصيل في أي دولة. بالنسبة لحركة 'احتلوا' الأخيرة في الولايات المتحدة ، كانت فكرة أن نسبة 1٪ من السكان الذين يسيطرون على الاقتصاد والسياسة كافية للناشطين. ليست هناك حاجة لمزيد من التفاصيل. في البلدان الغنية بالنفط ، تظهر أنماط الحياة الفاخرة للأسر الحاكمة / الحكام والبناء المكلف للمباني الحكومية بشكل واضح ومعروف على نطاق واسع. يدرك الناس عائدات النفط الهائلة التي ينفقها الحكام الفاسدون. ما يفتقر إليه الناس في المقام الأول ليس تفاصيل عائدات النفط ، ولكن القوة السياسية لتحدي آلة الدولة القوية بشكل غير متكافئ. لا يمكن للناس استخدام الضرائب كوسيلة ضغط ضد الحكومة ، فهم يعتمدون على إنفاق الحكومة ، وليس لديهم جمعيات ووسائل إعلام مستقلة ، ولا يخضعون لسيطرة قوات الأمن ، ويفتقرون إلى التعقيد الاجتماعي والاقتصادي. لا يمكن أن تحل السرية ونسبة الإيرادات / الإنفاق المتصورة محل الآثار السببية التي صاغها روس في مقال عام 2001. فيما يتعلق بموضوع الاستبداد ، يجب قراءة تلك المقالة وتدريسها كإضافة للكتاب.


The Oil Curse هو كتاب تاريخي يجمع تفسيرات حول تأثيرات النفط على مختلف القضايا الرئيسية من الاستبداد إلى النظام الأبوي ، ومن الصراع إلى التنمية. فهو يجمع بين الأساليب النوعية والكمية في جولة فعلية متعددة التخصصات من التحليلات السياسية والاقتصادية والاجتماعية. يعتبر الكتاب مصدرًا ممتازًا لواضعي السياسات والباحثين من مختلف التخصصات ، وخاصة دراسات الشرق الأوسط.


ملحوظة:
[1] مايكل روس ، هل النفط يعيق الديمقراطية ، السياسة العالمية ، أبريل 2001.