قضية ضد التخفيضات الضريبية

أثار فوائض الميزانية الفيدرالية الناشئة دعوات لتخفيضات ضريبية واسعة النطاق ستكون غير مسؤولة وتؤدي إلى نتائج عكسية. تستند الفوائض على مدى السنوات العشر القادمة على افتراضات متفائلة بشأن الإيرادات والإنفاق. حتى لو تحققت بالفعل ، فإن الفوائض ستوجد فقط لأن المحاسبة الحكومية تحجب التكلفة المتزايدة للالتزامات المستقبلية. تواجه الحكومة عجزًا كبيرًا وطويل الأجل ، وستؤدي التخفيضات الضريبية إلى تفاقم المشكلة. سيوفر الخفض المقترح لمعدل ضريبة الدخل بنسبة 10 في المائة فوائد كبيرة بشكل غير متناسب للأسر الغنية والأسر ذات الدخل المنخفض. سيكون له تأثير ضئيل على النمو الاقتصادي ، لكنه سيفرض أعباء أكبر على الأجيال القادمة ، وسيقلل من انضباط الميزانية في المستقبل من خلال انتهاك قواعد الميزانية. علاوة على ذلك ، بالنسبة لمعظم العائلات ، وصلت الأعباء الضريبية بالفعل إلى أدنى مستوى لها منذ عشرين عامًا. إن إنقاذ الفائض ، من خلال سداد الدين العام ، من شأنه أن يساعد الاقتصاد أكثر بكثير من التخفيضات الضريبية.

موجز السياسة رقم 46

في كانون الثاني (يناير) الماضي ، توقع مكتب الميزانية في الكونجرس فوائض فيدرالية يبلغ مجموعها ما يقرب من 2.6 تريليون دولار بين عامي 2000 و 2009. وكانت التوقعات ملحوظة لأن التقدير تجاوز أكثر من 1 تريليون دولار وهو تقدير مماثل تم إجراؤه في أغسطس الماضي ، ولأول مرة منذ عقود ، كانت التوقعات توقعت تحقيق فائض كبير بغض النظر عن عائدات الضمان الاجتماعي.



أدت هذه التوقعات ، إلى جانب إصدار مقترحات الرئيس لإصلاح الضمان الاجتماعي التي طال انتظارها ، إلى انفجار في الأفكار حول كيفية استخدام الفائض. في حين أن هناك اتفاق عام على أن 1.8 تريليون دولار من الفوائض المتراكمة في الصندوق الاستئماني للضمان الاجتماعي يجب الحفاظ عليها لالتزامات الصندوق المستقبلية ، تختلف الآراء بشكل كبير حول كيفية تخصيص 800 مليار دولار المتبقية في فوائض الميزانية بين مدفوعات الديون والإنفاق الحكومي والضرائب التخفيضات. بشكل تقريبي ، اقترح الرئيس استخدام الفائض في الميزانية لدعم الرعاية الطبية ، وإنشاء خطة ادخار تشبه 401 (ك) ترعاها الحكومة ، وتوسيع الإنفاق التقديري.

في تناقض حاد ، اقترح الجمهوريون البارزون في الكونغرس ، بما في ذلك رئيس ميزانية مجلس النواب جون كاسيش (R-OH) ، ورئيس مجلس الشيوخ المالي ويليام روث (R-DE) ، ورئيس الميزانية في مجلس الشيوخ بيت دومينيتشي (R-NM) استخدام الفائض في الميزانية إلى تمويل تخفيض شامل بنسبة 10٪ في معدلات ضريبة الدخل. عقد زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ ترينت لوت (جمهوري - إم إس) مؤخرًا أول اجتماع من بين 150 اجتماعًا للبلدية لنشر الفكرة ، ولكن تم سحب الاقتراح بسرعة وسط شكاوى من الجمهوريين المعتدلين.

ومع ذلك ، فإن احتمال خفض الضرائب على نطاق واسع بتمويل من الفائض ليس قضية ميتة. مثلما هيمن العجز الفيدرالي على مناقشات السياسة المالية في الثمانينيات وأوائل التسعينيات من القرن الماضي ، فإن فوائض الميزانية الناشئة ستكون محور المناقشات الضريبية والإنفاق على مدى السنوات العديدة القادمة.

قد تكون التخفيضات الضريبية واسعة النطاق وغير مبررة وغير منتجة وغير مسؤولة لعدة أسباب. من غير الواضح كم من الفائض المتوقع في الميزانية سيتحقق. أكثر من 75 في المائة من الفائض ينشأ من التخفيضات المتوقعة في الإنفاق التقديري الحقيقي ، والتي تبدو غير مرجحة لأسباب سياسية. تفترض التوقعات أيضًا أن جميع الزيادات الأخيرة في الإيرادات تقريبًا ستثبت أنها دائمة ، وهو أمر غير مرجح ما لم يستمر الاقتصاد في النمو بسرعة.

إن الفوائض التي تتحقق ستحدث فقط لأن إجراءات المحاسبة الحكومية تحجب التزامات حكومية مستقبلية هائلة. على سبيل المثال ، يعود أكثر من 45 في المائة من الفوائض المتوقعة في الميزانية إلى تراكم احتياطيات المعاشات التقاعدية الحكومية. هذه التراكمات ، مثل الضمان الاجتماعي ، تمثل الموارد المستحقة للعمال عند التقاعد ، ولا ينبغي إنفاقها على التخفيضات الضريبية. والأهم من ذلك ، أنه خلال العقود العديدة القادمة ، ستؤدي التكاليف المتزايدة للضمان الاجتماعي والرعاية الطبية والمساعدة الطبية إلى حدوث عجز مالي كبير يجب معالجته عاجلاً وليس آجلاً.

يكشف الفحص المباشر للتخفيض المقترح بنسبة 10 في المائة عن مشاكل إضافية. سيتطلب التخفيض الضريبي استخدام حوالي 200 مليار دولار من صندوق الائتمان للضمان الاجتماعي ، مما ينتهك الاتفاقية العامة للاحتفاظ بهذه الأموال للمتقاعدين في المستقبل. وسيوفر منافع كبيرة بشكل غير متناسب للأسر ذات الدخل المرتفع ، مع توفير مزايا ضئيلة للأسر في النصف السفلي من توزيع الدخل. لن يعزز النمو الاقتصادي ، وسيقلل من انضباط الميزانية في المستقبل من خلال انتهاك قواعد الميزانية. ومع تشغيل الاقتصاد بعمالة كاملة ، ليس هناك سبب وجيه لزيادة الإنفاق الاستهلاكي عن طريق زيادة الدخل بعد خصم الضرائب.

أخيرًا ، تضعف قضية التخفيض الضريبي بشكل أكبر بسبب حقيقة أن العائلات في معظم النقاط في توزيع الدخل ستدفع حصة أقل من دخلها في الضرائب الفيدرالية في عام 1999 مقارنة بأي وقت آخر في العشرين إلى الثلاثين عامًا الماضية.

يوفر الجمع بين الفائض قصير الأجل والاقتصاد السليم ومعدلات الضرائب الأدنى لمعظم الأسر منذ عقود التقاء نادرًا للحظ الجيد الذي يجب استخدامه لمعالجة المشاكل المالية طويلة الأجل الملحة في البلاد والمتعلقة بالضمان الاجتماعي والرعاية الطبية ، بدلا من تمويل التخفيضات الضريبية.

تحول العجز إلى فائض

لقد كان التحول في الميزانية مذهلاً. من عام 1981 إلى عام 1995 ، بلغ متوسط ​​العجز الفيدرالي 193 مليار دولار. منذ ذلك الحين ، تحسنت الميزانية بشكل كبير. بحلول أغسطس 1998 ، توقع البنك المركزي العماني فائضًا قدره 1.5 تريليون دولار لمدة عشر سنوات ، وبحلول يناير 1999 ، تم تعديل هذا الرقم إلى 2.6 تريليون دولار.

يمكن أن تعزى التحسينات إلى العديد من العوامل. يجب أن يذهب بعض الائتمان على الأقل إلى حزم تخفيض العجز في عامي 1990 و 1993. استعداد جورج بوش للتخلي عنه لا ضرائب جديدة التعهد وزيادات الضرائب التي فرضها بيل كلينتون عام 1993 عززت الوضع المالي للحكومة. كما رفعت قوانين الضرائب أعلى معدل لضريبة الدخل من 28 بالمئة إلى 39.6 بالمئة. ونتيجة لذلك ، عندما توسعت أرباح الأسر المعيشية ذات الدخل المرتفع بشكل كبير في السنوات اللاحقة ، ارتفعت الإيرادات الضريبية بمعدل أعلى من المتوقع.

جزئيًا بسبب حزم العجز وانخفاض أسعار الفائدة التي أحدثتها ، نما الاقتصاد بشكل مستمر منذ عام 1992 مع انخفاض البطالة والتضخم. عكس الاقتصاد المحسن أيضًا السياسة النقدية السليمة ، وانخفاض أسعار الطاقة ، وسوق الأوراق المالية المزدهر ، والثروة الطيبة الكبيرة.

أدت حزم العجز والاقتصاد النابض بالحياة إلى انخفاض الإنفاق وزيادة الإيرادات. انخفض الإنفاق بنسبة 2.9 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي من عام 1992 إلى عام 1998 ، في حين ارتفعت الإيرادات بنسبة 2.8 في المائة. كان معظم انخفاض الإنفاق بسبب الدفاع ، في أعقاب زوال الاتحاد السوفيتي ، لكن الأنواع الأخرى من الإنفاق تراجعت أيضًا. كان معظم الارتفاع في الإيرادات بسبب ارتفاع عائدات ضريبة الدخل. على وجه الخصوص ، أدى انتعاش سوق الأسهم إلى زيادة الإيرادات من مكاسب رأس المال ، كما أدى ارتفاع نصيب دافعي الضرائب ذوي الدخل المرتفع ، الذين يواجهون معدلات ضريبية أعلى ، إلى زيادة الإيرادات بشكل أكبر.

ما مقدار الفوائض التي ستتحقق؟

يتوقف تحقيق 800 مليار دولار من الفوائض المتوقعة في الميزانية على ما إذا كانت هذه الاتجاهات الاقتصادية والإيرادات والإنفاق المواتية ستستمر. على الرغم من أن جميع توقعات الفائض غير مؤكدة ، إلا أن هناك افتراضين رئيسيين ، ربما يكونان مفرطين في التفاؤل ، يقودان التقديرات الحالية.

الأول هو أن الإنفاق التقديري سينخفض ​​من 6.6٪ من إجمالي الناتج المحلي عام 2000 إلى 5.0 عام 2009. وهذا يتطلب اسمى، صورى شكلى، بالاسم فقط تخفيضات الإنفاق للسنوات المالية 2000 إلى 2002 ، وهو ما يعارضه السياسيون بالفعل. لكن الاحتفاظ بالإنفاق التقديري بحصة ثابتة من الناتج المحلي الإجمالي سيكلف 1.4 تريليون دولار على مدى عشر سنوات ، مما يقضي تمامًا على الفائض. حتى إبقاء الإنفاق التقديري ثابتًا بالقيمة الحقيقية ، والذي سيظل يقلل هذا الإنفاق إلى 5.4 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي بحلول عام 2009 ، سيكلف 600 مليار دولار ، أو ثلاثة أرباع الفائض المتوقع.

الافتراض الآخر المشكوك فيه هو أن حوالي 85 في المائة من زيادة إيرادات ضريبة الدخل ستثبت أنها دائمة. وشكلت مكاسب رأس المال المحققة من سوق الأسهم المرتفع ثلث الزيادات الأخيرة في الإيرادات ، ولكن من غير المرجح أن تستمر الأسهم في النمو بنسبة 20 في المائة سنويًا. إذا بالغت التوقعات في تقدير الحصة الفعلية لزيادة الإيرادات الدائمة بنسبة 10 نقاط مئوية فقط ، فإن الإيرادات المستقبلية ستنخفض بمقدار 300 دولار إلى 450 مليار دولار على مدى العقد المقبل.

وبالتالي ، إذا ثبت أن افتراضات التوقعات حول الإنفاق التقديري وزيادة الإيرادات متفائلة للغاية ، حتى بمبالغ صغيرة نسبيًا ، فقد يختفي جزء كبير من الفائض في الميزانية أو كله.

أمثلة على الإرهاب الذي ترعاه الدولة

فائض ميراج

وحتى لو تحققت بالفعل ، فإن الفوائض ليست سوى نتاجات من خصائص المحاسبة الحكومية ، وليست انعكاسات للسلامة المالية الأساسية. على مدى العقود العديدة التالية ، تواجه الحكومة عجزًا كبيرًا حيث أن شيخوخة السكان تفرض ضغوطًا على نفقات الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية والرعاية الطبية. يتوقف الاستخدام المناسب للفائض قصير الأجل على ما إذا كانت الفوائض قصيرة المدى تفوق العجوزات طويلة المدى. في الواقع ، من الصعب أن نرى كيف يمكن اتخاذ خيارات سياسية ذكية على الإطلاق في هذه الظروف دون فهم الوضع المالي طويل الأجل.

يقدر البنك المركزي العماني أنه من الآن وحتى عام 2070 ، تواجه الحكومة الفيدرالية عجزًا ماليًا سنويًا يبلغ حوالي 0.6 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي. أي ، حتى لو تحققت جميع الفوائض المتوقعة واستخدمت لسداد الدين الحكومي على مدى السنوات العشر القادمة ، فإنها تتطلب ضريبة إضافية وفورية ودائمة زيادة 50 مليار دولار (مع زيادة المبلغ بمرور الوقت بنفس معدل الناتج المحلي الإجمالي) لجلب الحكومة إلى الميزان المالي حتى عام 2070. إذا تم استخدام الفوائض في الميزانية على مدى السنوات العشر القادمة للتخفيضات الضريبية ، فإن الزيادة الضريبية المطلوبة لتحقيق حول التوازن المالي طويل الأجل سيتضاعف أربع مرات تقريبًا ، ليصل إلى 2.2 في المائة من إجمالي الناتج المحلي.

ومع ذلك ، فإن هذه التقديرات تقلل من حجم مشكلة التمويل لأنها تتوقف عند عام 2070 ومن المتوقع أن تعاني الحكومة من عجز ضخم بعد ذلك الوقت. نحن نقدر أن هناك حاجة إلى زيادة ضريبية إضافية فورية ودائمة بنسبة 1.5 في المائة على الأقل من الناتج المحلي الإجمالي (بالقيمة الحالية ، حوالي 125 مليار دولار) للحفاظ على التوازن المالي على المدى الطويل ، حتى لو تم ادخار الفائض.

نظرًا لأنها تتوقع حتى الآن المستقبل ، فإن هذه التقديرات غير مؤكدة إلى حد كبير ، لكن هذا لا يبرر تجاهل المشكلات طويلة الأجل. إن وجود عدم اليقين في حد ذاته يجعل الحجة لاتخاذ إجراء تصحيحي أقوى ، لأنه يعني أن الاختلالات المستقبلية الأكبر ، والتي سيكون التعامل معها مكلفًا للغاية ، ممكنة. بالإضافة إلى ذلك ، حتى مع عدم اليقين بشأن الحجم الدقيق للزيادات الضريبية المطلوبة ، فمن الواضح أن الحكومة لديها مشكلة تمويل: على سبيل المثال ، لن يجادل أحد في أن الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية بحاجة إلى إصلاح طويل الأجل. من الواضح بنفس القدر أن التخفيضات الضريبية أو التأخير في الجهود المبذولة لتحقيق التوازن المالي لن يؤدي إلا إلى تفاقم مشكلة التمويل طويل الأجل.

وبالتالي ، فإن المحاسبة الصحيحة للالتزامات الفيدرالية طويلة الأجل تظهر أنه على الرغم من الفوائض الحالية ، فإن الحكومة تواجه عجزًا ماليًا طويل الأجل ، والذي لا يوفر أي مبرر لخفض ضريبي واسع النطاق.

التخفيض الضريبي بنسبة 10 في المائة: المقربة

تأثيرات الإيرادات:

قدرت اللجنة المشتركة للضرائب (JCT) أن خفضًا شاملاً بنسبة 10 في المائة لمعدلات ضريبة الدخل من شأنه أن يقلل عائدات الضرائب بمقدار 776 مليار دولار على مدى السنوات العشر القادمة. وبحساب مدفوعات الفوائد الصافية المضافة بسبب ارتفاع الدين القومي ، فإن التكلفة الإجمالية ستكون 984 مليار دولار ، أي حوالي 200 مليار دولار أكثر من فائض الميزانية المتوقع لعشر سنوات. يجب تعويض الفارق عن طريق مداهمة صندوق ائتمان الضمان الاجتماعي.

التأثيرات التوزيعية:

سيوفر التخفيض الضريبي مزايا لدافعي الضرائب الأعلى دخلاً تتجاوز نسبة الضرائب الفيدرالية التي يدفعونها. والسبب في ذلك هو أن التخفيض الضريبي ينطبق فقط على ضرائب الدخل ، والتي لا تمثل سوى نصف الإيرادات الفيدرالية. تدفع معظم الأسر ذات الدخل المنخفض والمتوسط ​​في ضرائب الرواتب أكثر مما تدفعه في ضرائب الدخل. فقط بين الأسر ذات الدخل المرتفع تعتبر ضرائب الدخل أكبر عنصر في مدفوعات الضرائب الفيدرالية.

سيدفع 1.8 في المائة من كبار دافعي الضرائب ، الذين تزيد دخولهم عن 200000 دولار ، 25 في المائة من جميع الضرائب الفيدرالية في عام 2001 بموجب القانون الحالي ، لكنهم سيحصلون على 31 في المائة من التخفيض الضريبي المقترح. 70 في المائة الأدنى من ممولي الضرائب ، الذين تقل دخولهم عن 50 ألف دولار ، يدفعون حوالي 22 في المائة من جميع الضرائب ، لكنهم سيحصلون على 16.6 في المائة فقط من التخفيض الضريبي.

كما أن الزيادة في الدخل بعد الضرائب ستكون أعلى بشكل موحد كلما ارتفعت مجموعة الدخل. سيحصل أكبر 1.8 في المائة من دافعي الضرائب على تخفيض ضريبي متوسط ​​قدره 9221 دولارًا. في المقابل ، بالنسبة لأدنى 70 في المائة من دافعي الضرائب ، سيكون متوسط ​​التخفيض الضريبي 128 دولارًا. ستحصل الأسر التي يتراوح دخلها بين 10000 و 30.000 دولار على 77 دولارًا في المتوسط ​​سنويًا. بالنسبة للأسر التي يقل دخلها عن 10000 دولار ، يبلغ متوسط ​​التخفيض الضريبي 1 دولار. من المفترض أن تكون هذه التأثيرات أقل تقدمًا بكثير من استخدام الفائض لتقليل إعادة الهيكلة المطلوبة للرعاية الطبية والضمان الاجتماعي.

الأثر الاقتصادي:

يزعم المدافعون عن خفض الضرائب أن التخفيض الضريبي الشامل من شأنه أن يؤدي إلى آثار اقتصادية مفيدة من خلال تعزيز الادخار الشخصي وتوفير العمالة. ولكن من المحتمل أن تكون التأثيرات على الادخار وعرض العمالة ضئيلة ، لأن الزيادة في العوائد بعد الضرائب ستكون صغيرة ، ولأن الادخار وعرض العمالة لا يتأثران بشكل خاص بمعدلات الضرائب. تشير الحسابات التقريبية إلى أن المدخرات الشخصية لن ترتفع بأكثر من 2 في المائة. ومع ذلك ، نظرًا لأن الأموال التي يتم إنفاقها على التخفيضات الضريبية لا يمكن توفيرها من قبل الحكومة في شكل سداد الديون ، فإن المدخرات الوطنية ستنخفض ، مما سيضر بآفاق النمو الاقتصادي. سيتم استخدام كل التخفيضات الضريبية تقريبًا للإنفاق الاستهلاكي الشخصي. لكن في الاقتصاد القوي ، يكون الأساس المنطقي لتحفيز الإنفاق الاستهلاكي ضعيفًا.

التخفيضات الضريبية وقواعد الميزانية:

سوف تتطلب التخفيضات الضريبية واسعة النطاق التنازل عن قواعد ميزانية عام 1990 التي تم تصميمها لتجنب العجز ، والتي تملي تخفيضات الضرائب عن طريق زيادات ضريبية أخرى أو تخفيضات إلزامية في الإنفاق. نظرًا لأن تقليل الفائض له نفس التأثيرات تمامًا مثل زيادة العجز - انخفاض المدخرات الوطنية ، وزيادة الديون الحكومية وتكاليف الفائدة ، وزيادة الأعباء المالية المفروضة على الأجيال القادمة - فليس هناك مبرر كبير لإزالة القواعد ، خاصة عندما يكون الفائض قطعة أثرية إجراءات محاسبية غامضة وغير متسقة داخليًا.

هل الأمريكيون مرهقون؟

على الرغم من أن إجمالي الإيرادات الضريبية عند أو بالقرب من أعلى مستوياته على الإطلاق بالنسبة إلى الناتج المحلي الإجمالي ، فإن العائلات في معظم نقاط توزيع الدخل تواجه ضرائب فيدرالية في عام 1999 منخفضة أو أقل من أي وقت في العشرين إلى الثلاثين عامًا الماضية. ارتفع إجمالي مدفوعات الضرائب لأن الأغنياء أصبحوا أكثر ثراءً بمعدل مثير للإعجاب ولأنهم واجهوا معدلات ضريبية أعلى بسبب تغيرات السياسة في عامي 1990 و 1993.

تشير تقديرات مكتب الميزانية في الكونجرس إلى أنه بالنسبة للأسر التي تقع في أدنى 60 بالمائة من توزيع الدخل ، فإن عبء جميع الضرائب الفيدرالية عند أدنى مستوى له منذ عام 1977 على الأقل (الشكل 1). فقط من بين أعلى 20 في المائة من الأسر المعيشية ارتفعت الأعباء الضريبية منذ الثمانينيات ، وفقط إلى مستويات أعلى قليلاً مما كانت عليه في السبعينيات. ومع ذلك ، كان الدخل الحقيقي لأعلى 20 في المائة من الأسر أعلى بنحو 40 في المائة في عام 1999 مما كان عليه في عام 1977. وفي نظام ضرائب تصاعدية ، من المتوقع أن يرتفع متوسط ​​معدلات الضرائب قليلاً مع ارتفاع الدخل الحقيقي ، وبالتالي فإن الضريبة على الدخل المرتفع الأسر بالكاد مدمرة. في الواقع ، حتى مع ارتفاع متوسط ​​معدلات الضرائب ، نما الدخل قبل وبعد الضرائب بشكل أسرع بين أعلى 20 في المائة من الأسر بين عامي 1977 و 1999 مقارنة بنسبة 20 في المائة التالية ، وفي أقل 60 في المائة قبل الضرائب وبعدها. انخفض الدخل بعد الضريبة.

المصدر: مكتب الميزانية بالكونغرس (1998) ولجنة الطرق والوسائل (1993).

تؤكد أبحاث أخرى أن الضرائب أقل بالنسبة لمعظم الأسر. وتقدر وزارة الخزانة أن ضرائب الدخل في عام 1999 ستكون في أدنى مستوياتها منذ عام 1966 بالنسبة لأسرة مكونة من أربعة أفراد بأجر قدره 55000 دولار. وستواجه الأسرة المكونة من أربعة أفراد بأجر 110.000 دولار في عام 1999 أدنى معدل ضرائب لها منذ عام 1972. ستواجه عائلة مماثلة بأجر قدره 27500 دولار أقل عبء ضريبي على الدخل منذ عام 1955 على الأقل.

تشير هذه الدراسات إلى أن جميع الضرائب الفيدرالية والولائية والمحلية تمثل حوالي 26 إلى 30 بالمائة من الدخل للأسر ذات الدخل المتوسط. ومع ذلك ، فإن هذا الرقم يبالغ في تقدير الأعباء الضريبية ، حيث إن حوالي 40 في المائة من إجمالي العبء الضريبي وثلثي العبء الفيدرالي يتكون من ضرائب الرواتب ، والتي ترتبط بمزايا الضمان الاجتماعي المستقبلية. وبطبيعة الحال ، تدفع العديد من العائلات أقل بكثير: يمكن لأسرة مكونة من أربعة أفراد أن تكسب 28200 دولار ، أو حوالي 540 دولارًا في الأسبوع ، ولا تدفع أي ضرائب على الدخل الفيدرالية.

كما أن الأعباء الضريبية الأمريكية منخفضة مقارنة مع مثيلاتها في الدول الصناعية الأخرى. من بين أكبر عشرين دولة في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية في عام 1996 ، أبلغت الولايات المتحدة عن أدنى نسبة ضرائب إلى الناتج المحلي الإجمالي.

ومع ذلك ، فإن دعاة خفض الضرائب يرغبون في الإبلاغ عن أن الأسرة النموذجية ذات الدخل المزدوج دفعت ما يقرب من 40 في المائة من دخلها كضرائب في العام الماضي. ومع ذلك ، فإن هذا الادعاء معيب ويضخم إلى حد كبير الأعباء الضريبية. جاء التقدير المضلل من دراسة أجرتها مؤسسة الضرائب ، وهي منظمة بواشنطن تتعقب السياسة الضريبية. يكشف الفحص الدقيق لدراسة مؤسسة الضرائب ، من قبل مركز أولويات السياسة والميزانية وآخرين ، عن العديد من المشكلات. لا يتضمن الإجراء الضريبي للمؤسسة تعديلات على الخصومات الشائعة مثل ائتمانات الأطفال أو حسابات الإنفاق المرنة. مقياس الدخل يغفل اشتراكات التقاعد والتأمين الصحي. تشمل الدراسة الضرائب العقارية ، والتي يتم دفعها فقط في حوالي 1.5 في المائة من جميع الوفيات. تضيف المؤسسة ضرائب الشركات إلى الأعباء الضريبية للعائلات ، ولكنها لا تضيف أرباح الشركات إلى دخل العائلات. وهي تشمل ضرائب الممتلكات ، ولكن لا تشمل الدخل المحسوب من الإسكان.

في نهاية المطاف ، ما إذا كان الأمريكيون مرهقين هو دعوة للحكم. يعتمد قياس المستويات الضريبية المناسبة على العديد من العوامل ، بما في ذلك تحليل كيفية استخدام الأموال. لكن الأدلة تتحدث بوضوح في بعدين على الأقل: لا تدفع الغالبية العظمى من العائلات الأمريكية في أي مكان ما يقرب من 40 في المائة من دخلها كضرائب ، ويخسرون حصة أقل من دخلهم للضرائب اليوم مما كانت ستحصل عليه في الماضي بنفس الدخل. .

جادل بعض دعاة خفض الضرائب أن عائدات الضرائب ينتمي ل للشعب الأمريكي وأن أي فائض يجب أن يعاد إليهم. المشكلة هي أن الالتزامات المستقبلية للحكومة أيضا ينتمي ل للشعب الأمريكي. السؤال في كل حالة هو ، التي الشعب الأمريكي اليوم أو الغد؟ سيكون من غير المسؤول لدافعي الضرائب ، أو الحكومة ، ببساطة تجاهل التقاعد الوشيك للمواليد والتزامات الإنفاق التي تكبدها ممثلو الشعب الأمريكي في الكونجرس.

استنتاج

إن الفوائض الفيدرالية الناشئة ليست إنجازًا بسيطًا ، لكنها مجرد خطوات أولى نحو الاستدامة المالية على المدى الطويل. إن الفوائض قصيرة الأجل هي وهم محاسبي ، والتنبؤات طويلة الأجل تظهر عجزاً مالياً كبيراً.

استفادت السياسة المالية الأمريكية والاقتصاد من عطلة ديمغرافية خلال الخمسة عشر إلى عشرين عامًا الماضية. على الرغم من أنه يمكننا توليد فوائض في الميزانية بينما يكون جيل طفرة المواليد في ذروة سنوات دفع الضرائب ، فإن مشاكلنا المالية ستكون هائلة إذا لم يتم حلها بحلول الوقت الذي يتقاعد فيه جيل الطفرة السكانية ويبدأ في تلقي الفوائد. لا تؤدي التخفيضات الضريبية إلى حل هذه المشكلة فحسب ، بل إنها تزيدها سوءًا.

توفر الميزانية الفيدرالية لعام 1999 فرصة نادرة لمعالجة المشاكل المالية طويلة الأجل في البلاد من وجهة نظر فائض قصير الأجل ، واقتصاد قوي ، وأقل أعباء ضريبية لمعظم العائلات منذ عقود. في ظل هذه الظروف ، فإن التركيز على المشكلات طويلة الأجل الآن ، بينما لا يزال من الممكن التحكم فيها ، هو عرض لا يمكننا رفضه.