الرياضة الجامعية تنضم إلى السوق ، مع حدود

بينما تستحوذ الأمة على March Madness ، يستمر عالم الرياضة الجامعية في حالة اضطراب بعد القرار الصادر في 8 مارس من قبل القاضية الفيدرالية كلوديا ويلكن ، في القضية التي تمت مراقبتها بشدة بشأن: NCAA Grant-in-Aid Cap Antitrust Litigation v. NCAA ، أو المعروف باسم ألستون القضية ، التي سميت على اسم أحد الرياضيين الذين رفعوا القضية في البداية ، فيرجينيا الغربية السابقة الذي يدير الظهير شاون ألستون ، نيابة عن رياضيين جامعيين سابقين وحاليين آخرين.

طعن ألستون في الحد الأقصى للهيئة الوطنية لرياضة الجامعات بشأن حزم المساعدات المالية الرياضية باعتباره اتفاقًا غير قانوني لتقييد التجارة ، في انتهاك للمادة 1 من قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار لعام 1890. على الرغم من أن الرابطة رفعت الحد الأقصى في السنوات الأخيرة استجابة لضغوط قانونية لإدراج عدم الرسوم الدراسية والسكن والمأكل فقط ، ولكن رواتب سنوية إضافية تتراوح من 3000 دولار إلى 6000 دولار لدفع التكلفة الكاملة للالتحاق بالكلية ، أكد محامو الرياضيين أن إجراءات NCAA لا تختلف عن أي اتفاق من قبل أرباب العمل المتنافسين على نفس الموهبة - على سبيل المثال ، الخريجين الخارجين من كلية الحقوق - على سقف الرواتب.

كان حكم ويلكن انتصارًا كبيرًا ، وإن كان بعيدًا عن أن يكون شاملاً ، لرياضيين الكلية. لقد منحت الكثير من الراحة التي طلبوها: تفويض المؤتمرات الرياضية ، بدلاً من NCAA ، سلطة وضع أي حدود للمنح الدراسية للمدارس في مؤتمراتهم. لكنها وضعت أيضًا سقفًا خاصًا بها على تلك القوة ، وحكمت بأن المساعدة المالية يجب أن تكون مرتبطة بالنفقات التعليمية للرياضي. كان ويلكن محددًا في تحديد ما يمكن أن تقدمه المؤتمرات للرياضيين بما يتجاوز تكلفة الالتحاق بالكلية: أجهزة الكمبيوتر والموسيقى والمعدات العلمية والجوائز المرتبطة بالأداء الأكاديمي والتخرج والرسوم الدراسية لحضور الدراسات العليا ورواتب التدريب الداخلي.



بالإضافة إلى ذلك ، ترك ويلكن NCAA مع بعض القوة المتبقية: القدرة على فرض قيود على الحوافز الأكاديمية وحوافز التخرج المدفوعة نقدًا وتحديد المزايا العرضية للمشاركة في رياضات الكلية ، مثل جوائز مظهر الوعاء والتأمين على فقدان القيمة المهنية في حالة الإصابة ، وبدلات السفر لأفراد الأسرة لحضور فاينل فور.

أخيرًا ، اتخذت ويلكن خطوة غير عادية للاحتفاظ بالاختصاص القضائي في جميع النزاعات المستقبلية حول تطبيق حكمها.

هي مونتانا دولة عنصرية

من شبه المؤكد أن NCAA ستستأنف حكم ويلكن أمام 9ذمحكمة الاستئناف الدورية.

تعني التصفيات في رأي ويلكن أنه لن تكون هناك سوق حرة غير مقيدة بين المؤتمرات الرياضية للمنح الدراسية والمدفوعات للرياضيين الجامعيين في المستقبل ، كما حث محامو الرياضيون - المحامون الرياضيون المشهورون جيفري كيسلر وديفيد جرينسبان وستيف بيرمان - خلال التجربة. ولكن ستكون هناك منافسة أكثر بكثير مما هو موجود الآن ، وهذا يعني عدم وجود منافسة ، لأن NCAA تضع جميع القواعد. ولأن ليس كل المؤتمرات ستفسر توجيهات المحكمة بالطريقة نفسها ، فإن المنافسة بين المؤتمرات الرياضية - رهنا بتفسيرات إضافية لما يُعد نفقة تعليمية ومزايا عرضية - ستحدد الجوائز المالية المستقبلية للرياضيين ، بعد تأخير لمدة 90 يومًا مما يحافظ على القواعد الحالية المعمول بها لموسم التوظيف لهذا العام.

قرار ويلكن في ألستون يتطلع إلى الأمام فقط ، ويقدم ما يسميه المحامون الإنصاف الزجري. كانت الأضرار التي لحقت بالآثار السابقة لسقوف المنح الدراسية غير القانونية للهيئة الوطنية لرياضة الجامعات غير قانونية الآن على الطاولة. تمت تسوية هذه المشكلة في عام 2017 ، عندما وافقت NCAA على الدفع تقريبًا 40.000 لاعبين سابقين في كرة السلة وكرة القدم (ذكور فقط) في الكلية 209 مليون دولار ، أو حوالي 5000 دولار لكل رياضي. في ديسمبر 2017 وافقت المحكمة على التسوية .

من شبه المؤكد أن NCAA ستستأنف حكم ويلكن أمام 9ذمحكمة الاستئناف الدورية. يجب أن تأمل NCAA أن محكمة الاستئناف ستخفض أو حتى تعكس قرار ويلكن بطريقة ما ، كما فعلت عندما ألغت جزءًا من حكمها لعام 2014 في يا بانون قضية. كانت هذه مسألة رفعها نجم كرة السلة السابق في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس ، إد أوبانون (أفضل لاعب في بطولة NCAA للفريق لعام 1995) نيابة عن لاعبي كرة السلة وكرة القدم الذكور مدعيا أن الاتحاد يحظر تعويض الرياضيين عن صورهم أو صورهم ، في ألعاب الفيديو و على شاشة التلفزيون ، انتهك قانون شيرمان ، وهو ادعاء وافق عليه ويلكن. وأضاف ويلكن أن المدارس يمكن أن تطرح ما يصل إلى 5000 دولار سنويًا للطالب الذي يتنافس في صندوق ائتماني يمكن الوصول إليه لاحقًا.

9ذأسقطت شركة Circuit فكرة الصندوق الاستئماني على أساس أنها غير مرتبطة بالمصروفات التعليمية ، ولكن أيد الحكم بأن الحظر على أي تعويض غير قانوني مع تقييد الجوائز الرياضية على التكلفة الكاملة للالتحاق بالمدرسة. استأنفت NCAA 9ذحكم الدائرة إلى المحكمة العليا ، التي رفضت أخذ القضية.

من خلال القيام بذلك ، وجهت نداءًا شبه مؤكد من قبل NCAA أكثر صعوبة في التراجع هذه المرة .

كان من الواضح أن ويلكن كان حريصًا على كتابتها ألستون رأي محكمة الاستئناف اوبانون حكم لأنها استخدمت نفس المقيدة لمؤهل المصاريف التعليمية. من خلال القيام بذلك ، وجهت نداءًا شبه مؤكد من قبل NCAA أكثر صعوبة في التراجع هذه المرة .

على الرغم من أن عملية الاستئناف ستستمر لبعض الوقت ، إلا أنه ليس من السابق لأوانه التكهن بمستقبل NCAA ، ومستقبل الرياضة الجامعية ، على نطاق أوسع ، في أعقاب حكم ويلكن الكبير. فيما يلي بعض الأسئلة الواضحة مع بعض الإجابات المبدئية.

كيف ستتنافس المؤتمرات مع بعضها البعض في وضع قواعد المنحة الرياضية ، وما هي بعض النتائج المحتملة لتلك المنافسة؟

الحقيقة لا أحد يعرفها ، لكن قوانين الاقتصاد تساعد في تقديم تخمين جيد.

كما هو الحال في أي سوق تنافسي ، من المرجح أن يقدم المنافسون عطاءات بالمبالغ التي هم على استعداد لدفعها مقابل ما يحتاجون إليه. وتحتاج الكليات التي لديها برامج رياضية نشطة إلى نجوم رياضيين ، لا سيما في الرياضات ذات الأموال الضخمة المتمثلة في كرة السلة وكرة القدم ، والتي لا تولد فقط مبيعات تذاكر يوم المباريات ، بل عائدات بث ألعابها. كما هو الحال الآن ، فإن الكثير من هذه الأموال ، بعد النفقات التشغيلية ، تذهب الآن لدفع تكاليف المدربين ، الذين يستفيدون الآن من السوق الحرة التي يُحرم اللاعبون من الالتحاق بها ، ولدعم المساعي الأخرى في الجامعة ، بما في ذلك الإعانات لغير - الرياضات ذات الأموال الضخمة ، مثل السباحة والبيسبول والمسار والكرة الطائرة وغيرها.

سؤال واحد هو ما إذا كانت أي مؤتمرات ستحاول التنافس على المجندين على قيمة التعليم الذي يقدمونه ، بالإضافة إلى الإنفاق العرضي ، أو ما إذا كانت جميعها ستضع حدودًا بمبالغ أعلى بكثير ، أعلى بكثير من التكلفة الكاملة للحضور. إن مطلب القاضي ويلكنز بربط إجمالي التعويضات الرياضية بالنفقات التعليمية سيضع حدًا أقصى لكل هذا ، ولكن إلى أي مدى سيتم تحديد الارتفاع بالضبط - بمعنى ما الذي يمثله مرتبطًا بالتعليم - في النهاية في قضية واحدة أو أكثر في المستقبل ، ربما يتم رفعها من قبل واحدة أو المزيد من المؤتمرات ضد مؤتمر آخر يعتقد أنه كريم للغاية للرياضيين.

كيف ستؤثر المنافسة بين المؤتمرات على البرامج الرياضية خارج كرة السلة وكرة القدم ، لا سيما التزامات المدارس بتوفير الفرص للرياضيات المطلوبة بموجب الباب التاسع من تعديلات قانون التعليم لعام 1992؟

مع تخصيص المزيد من الأموال في المقام الأول للرياضيين الذكور في الرياضات المالية مثل كرة السلة وكرة القدم في بيئة أكثر تنافسية ، فإن السؤال الطبيعي الذي يجب طرحه حول كيفية تغيير تشكيلة البرامج الرياضية الجامعية ، إن أمكن ذلك على الإطلاق. مع افتراض وجود أموال أقل متبقية بعد مدفوعات أعلى للاعبي كرة السلة وكرة القدم من الذكور ، ألن تخفض مدارس القسم الأول إعاناتها للرياضات الأخرى ، وفي هذه العملية تحد من فرص اللاعبات في المنافسة؟

يمكن أن تقدم المدرسة كرة القدم للرجال ولكنها لا تحتاج إلى تقديم كرة القدم للسيدات.

يحظر الباب التاسع التمييز على أساس الجنس في ألعاب القوى الجامعية. يجب أن تُمنح النساء فرصًا متساوية للمشاركة في ألعاب القوى ، ولكن لا يوجد شيء في الباب التاسع يتطلب أن تقدم المدارس برامج رياضية رياضية متطابقة للرياضيين من الرجال والنساء. يمكن أن تقدم المدرسة كرة القدم للرجال ولكنها لا تحتاج إلى تقديم كرة القدم للسيدات. بدلاً من ذلك ، ينظر مكتب الحقوق المدنية التابع لإدارة التعليم ، الذي يفرض القانون التاسع ، في البرنامج الرياضي الشامل الذي تقدمه كل جامعة لتحديد الامتثال ، وحساب عدد الرياضيين والرياضيين ، بدلاً من عدد الرياضات التي يمارسها كل منهما مشاركة.

يتضح من الباب التاسع أنه إذا سمح بالمنافسة بناءً على قواعد التعويض الخاصة بهم ، فلن تتمكن المؤتمرات من وضع حد واحد ، يفترض أنه أعلى ، للرياضيين الذكور منه للنساء. كما ينص موقع NCAA على الويب فيما يتعلق بالباب التاسع : الركيزة الفلسفية الأساسية للباب التاسع هو أنه لا يمكن أن يكون هناك مبرر اقتصادي للتمييز. لا يمكن للمؤسسة أن تؤكد أن هناك عائدات أو اعتبارات أخرى تفرض أن تتلقى رياضات معينة معاملة أو فرص مشاركة أفضل من الرياضات الأخرى.

ولكن ماذا لو ، من الناحية العملية ، كانت المدارس ستدفع أكثر ، على سبيل المثال ، للاعبي كرة السلة الذكور ، في المتوسط ​​أو للرياضيين الخارقين ، لأن هؤلاء اللاعبات يكسبن إيرادات للجامعة أكثر من لاعبي كرة السلة الإناث (في جميع المدارس ربما باستثناء الجامعة كونيتيكت)؟ يبدو أن جزءًا آخر من مناقشة موقع الويب الخاص بالهيئة الوطنية لرياضة الجامعات بشأن الباب التاسع يسمح بهذا حيث يقول: يُسمح بالاختلافات في برنامج الرجال والنساء ، طالما كانت الاختلافات مبررة . لكن هذه اللغة تتعارض مع اللغة السابقة التي وُضِعَت من الباب التاسع على وجه التحديد من أجل منع الاعتبارات الاقتصادية التي تؤدي إلى معاملة غير متكافئة للرياضيين من الذكور والإناث.

باختصار ، لا توجد إجابة واضحة عما إذا كان حكم القاضي ويلكن لصالح الرياضيين يمكن أن يبرر تفاوتًا مدفوعًا بالسوق في التعويضات الرياضية للرياضيين من الذكور والإناث.

باختصار ، لا توجد إجابة واضحة عما إذا كان حكم القاضي ويلكن لصالح الرياضيين يمكن أن يبرر تفاوتًا مدفوعًا بالسوق في التعويضات الرياضية للرياضيين من الذكور والإناث. مثل هذه النتيجة لم تكن قبلها في ألستون ، على الرغم من أنه لن يكون من المفاجئ في المستقبل أن تقوم واحدة أو أكثر من الرياضات الجامعيات بإحضار تحدٍ من القانون IX لتفاوتات التعويض في المستقبل. في وقت سابق من شهر مارس ، رفع فريق كرة القدم الأمريكي دعوى قضائية ضد اتحاد كرة القدم الأمريكي في محكمة فيدرالية في لوس أنجلوس بدعوى التمييز في الأجور بسبب الفروق في الإيرادات التي يحددها السوق لكرة القدم للرجال والنساء. على الرغم من أن هذه القضية لا تشمل الرياضيين الجامعيين ، فإن المبادئ المعنية هي نفسها ، وبالتالي يمكن أن تؤثر نتيجة التقاضي بشأن كرة القدم على إمكانية رفع أي دعوى مستقبلية بموجب القانون التاسع ، وإذا كان الأمر كذلك ، فإن احتمالات نجاحها.

هل ستعمل مدارس D-1 التي تدفع أكثر من تكلفة الحضور على تقليص الرياضات الأخرى ، لكل من الرجال والنساء ، لأنها لم تعد مدعومة بشكل متبادل؟ قد يقيد الباب التاسع قدرة المدارس على القيام بذلك ، لأن ذلك قد يحد من الفرص الرياضية للنساء. إذا كان الأمر كذلك ، فقد تختار المدارس خفض رواتب مدربيها في كرة السلة وكرة القدم من أجل الاحتفاظ ببرامجها الأخرى. لا عجب أن قلة من مدربي كرة السلة وكرة القدم دعموا السماح للمدارس بدفع رواتب لاعبيها في هذه الرياضات أكثر من التكلفة الكاملة للحضور.

ماذا سيحدث للتخصصات المتوسطة في كرة السلة من القسم الأول ولمدارس القسمين الثاني والثالث؟

إن السماح للمؤتمرات بالمنافسة في وضع القواعد الخاصة بتعويض اللاعب سيؤدي على الفور إلى زيادة التعويض الرياضي للرياضيين الذين يمارسون الرياضات المالية في المدارس في مؤتمرات القوة - Pac-12 ، و ACC ، و American ، و Big Ten ، و Big Twelve ، وربما Big East و WAC - نظرًا لأن هذه المؤتمرات بها مدارس بها أكبر الملاعب والتي يتم بث ألعابها بشكل متكرر على الشبكات الرئيسية ، ESPN و Fox Sports. السؤال الطبيعي الذي يجب طرحه هو ما إذا كان سوق أكثر تنافسية للمجندين سيضر بشدة بالتخصصات المتوسطة أو المدارس الأصغر في القسمين الثاني والثالث التي لا تستطيع دفع مبالغ كبيرة للرياضيين المتميزين؟

من المحتمل ألا تكون الإجابة المختصرة كبيرة جدًا بالنسبة للتخصصات المتوسطة ، ولا يوجد تأثير فعليًا لمدارس القسم الثاني والثالث الأصغر. والسبب هو أنه لا يوجد سوى عدد كبير جدًا من المجندين الممتازين الذين تخرجوا من المدرسة الثانوية أو متاحين من دول أجنبية (كما هو الحال بشكل متزايد في كرة السلة) ، وقد تم تخصيصهم بالفعل بشكل كبير لمدارس المؤتمرات القوية ، حتى مع المنحة الدراسية الحالية حدود. وذلك لأن أفضل الرياضيين يرغبون عادةً في الالتحاق بالمدارس التي تمنحهم أفضل فرصة للعب في المستوى التالي - بشكل احترافي - وكذلك في البث التلفزيوني الرئيسي حتى تتمكن عائلاتهم وأصدقائهم من رؤيتهم يلعبون دون الحاجة إلى السفر لحضور كل مباراة.

NCAA لا ترغب في هذه النتيجة

ومع ذلك ، من المحتمل أن تجد بعض المدارس المتوسطة الكبرى نفسها غير قادرة على المنافسة في سوق أكثر انفتاحًا لبعض الرياضيين النجوم الذين يفضلون بموجب القواعد الحالية ، لأي عدد من الأسباب - أن يكونوا أقرب إلى الوطن ، ويريدون أن يكونوا سمكة أكبر في بركة أصغر ، أو لأنهم يحبون مدربًا معينًا حقًا - أن يلتحقوا بمدرسة متوسطة كبرى. في عالم تقدم فيه مدارس مؤتمرات السلطة المزيد من الأموال لهؤلاء المجندين أكثر من طلاب المرحلة المتوسطة ، يمكن أن يقلب ذلك الميزان بالنسبة لبعض المجندين النجوم الذين قد يختارون طالبًا متوسطًا لاختيار مدرسة مؤتمرات قوية بدلاً من ذلك. هذا ، بدوره ، يمكن أن يقلل من فرص نجاح الشركات المتوسطة ، ضئيلة كما هي بالفعل ، والتي تصل إلى بطولة كرة السلة March Madness.

لا ترغب الرابطة الوطنية لرياضة الجامعات في هذه النتيجة ، مع العلم أن مشاهدة البطولة تتسع بسبب احتمالية حدوث مضايقات من قبل مدارس سندريلا. على الرغم من أنه قد يبدو مستبعدًا الآن ، فإن هذه الحقيقة يمكن أن تحفز في النهاية المدارس الأعضاء في NCAA ، والتي لا تزال ستجمع رسوم حقوق البث نيابة عن جميع مدارس القسم الأول ، لتخصيص جزء من العائدات لدعم طلاب المدارس المتوسطة. قد يكون تطوير الصيغة لمثل هذا الترتيب لتقاسم الإيرادات أمرًا صعبًا - بناءً على مجموعة من العوامل ، ومتوسط ​​عائدات التعليم في المدارس ، وعدد الطلاب المتفرغين ، وما إلى ذلك - ولكن ليس مستحيلًا. يتم ذلك الآن في اتحاد كرة القدم الأميركي لكرة القدم للمحترفين ، وفي NHL للهوكي المحترف ، وفي دوري البيسبول الرئيسي .

كيف ستؤثر مسابقة المؤتمر على المشجعين وأسعار التذاكر وحقوق البث ومصادر الدخل الأخرى لألعاب القوى الجماعية؟

في دفاعها عن الهواة ، جعلت NCAA بعض شهودها يؤكدون أن دعم المعجبين والمانحين سينخفض ​​إذا تم دفع رواتب الرياضيين الجامعيين. لكن لم يقدم أي من شهود NCAA أثناء المحاكمة أي مسح أو تقديرات كمية أخرى لدعم هذه الادعاءات . في المقابل ، أشار دان راشر ، أحد الخبراء الرياضيين من جامعة سان فرانسيسكو ، إلى أن الزيادات السابقة في جوائز المنح الرياضية لم تتسبب في تضاؤل ​​اهتمام المعجبين. علاوة على ذلك ، أوضحت ويلكين في رأيها أنها استمرت في قبول أهمية الهواة لكنها رفضت دور NCAA الحصري في تعريفها.

الحقيقة هي أنه لا أحد يعرف حقًا ما سيحدث لدعم المعجبين والمانحين

الحقيقة هي أنه لا أحد يعرف حقًا ما الذي سيحدث لدعم المعجبين والمانحين ، على الأقل في البداية ، إذا تم الدفع للرياضيين أكثر بكثير مما هم عليه الآن. إذا كانت استجابة المعجبين سلبية إلى حد كبير ، فمن المحتمل أن تستجيب المؤتمرات - مدفوعة بحضور المعجبين وتقييمات التلفزيون - من خلال خفض أي سقف يضعونه في مكانه. مثل أي سوق آخر ، من شبه المؤكد أن الكليات والمؤتمرات التي تمثلها ستفعل ما في وسعها للحفاظ على أبقارها النقدية.

سؤال آخر هو ماذا سيحدث لأسعار التذاكر ورسوم حقوق البث. للوهلة الأولى ، قد يعتقد المرء أنه إذا كانت الكليات تدفع أكثر لرياضيينها ، فإنها ستنقل التكلفة المتزايدة إلى أسعار تذاكر أعلى وتطالب بنجاح بالمزيد من حقوق البث عندما تنتهي العقود الحالية.

لكن النظرية الاقتصادية تشير إلى خلاف ذلك. في الأسواق التنافسية ، يتم تحديد الأسعار من خلال تفاعل العرض (أو التكلفة) والطلب. إذا كان شهود NCAA محقين في أن دعم المعجبين سينخفض ​​بمجرد دفع أكثر من التكلفة الحالية للرياضيين للالتحاق بالكلية ، فمن المفترض أن ينخفض ​​الطلب على التذاكر. عند تساوي العوامل الأخرى ، سيؤدي ذلك إلى انخفاض أسعار التذاكر وليس ارتفاعها.

ماذا عن العرض أو التكاليف؟ لطالما اعتبرت النظرية الاقتصادية أن استعداد الشركات ، أو الكليات في هذه الحالة ، لتزويد منتجاتها أو خدماتها يعتمد على تكاليفها الهامشية ، أو تكلفة إنتاج وحدة إضافية في حالة المواد المصنعة ، وفي حالة الكلية الرياضة ، ويفترض أنها تكلفة ممارسة لعبة أخرى. لا تختلف تكاليف كل لعبة مع تكاليف دفع المدربين ولاعبيهم ، وهي تكاليف ثابتة ، مماثلة للتكاليف العامة لشركة نموذجية. فيما يتعلق بالتكاليف الوحيدة التي تختلف هي تكاليف تشغيل الاستاد للعبة أخرى - تكاليف الأمن ، وإعداد وتنظيف الملعب أو الملعب ، وتكاليف الطاقة المطلوبة لتشغيل الأضواء أو التدفئة أو تكييف الهواء (في الحالة) من الساحات الداخلية). لا تتأثر أي من تكاليف التشغيل هذه بالمنحة الرياضية وقواعد التعويض ، أيا كان من يصدرها.

باختصار ، لا ينبغي أن يؤدي تحرير المؤتمرات لزيادة تعويضات الرياضيين إلى زيادة أسعار التذاكر بل قد يؤدي إلى تراجعها إذا انخفض اهتمام المشجعين. ولكن كما لوحظ للتو ، إذا توقف عدد كافٍ من المعجبين عن الظهور ، فمن المحتمل أن يدفع ذلك المؤتمرات لتشديد أي قيود أولية قد يفرضونها على المنح الدراسية وتعويضات الرياضيين.

وينطبق الشيء نفسه على رسوم البث. إذا انخفض اهتمام المعجبين ، ستقلل شبكات التلفزيون المبالغ التي هم على استعداد لدفعها مقابل حقوق البث. ولكن هنا ، أيضًا ، من غير المرجح أن تأخذ المؤتمرات أي رد فعل سلبي من هذا القبيل ، وبدلاً من ذلك سيكون دافعًا لفعل ما يتطلبه الأمر - بما في ذلك تشديد القيود على المنح الدراسية الرياضية إذا كان هذا هو ما كان يطالب به المشجعون.

ماذا سيحدث لل NCAA؟

في الفترة التي سبقت حكم ويلكن ، كانت هناك تكهنات بأنه إذا تم نقل سلطة NCAA لوضع قيود على الجوائز المالية للرياضيين إلى المؤتمرات ، فإن ذلك من شأنه أن يعني نهاية NCAA. ليس من المرجح أن يكون هذا هو الحال ، لعدة أسباب.

لشيء واحد ، ألستون كان الحكم مقتصرًا فقط على تعويض الرياضي ، مما يترك أشياء أخرى كما هي تفعلها NCAA الآن. وبالتالي ، يكاد يكون من المؤكد أن يستمر الاتحاد في البقاء في مجال وضع معايير السلامة والحد الأدنى من المعايير الأكاديمية للرياضيين ، والتي تتضمن قواعد حول الألعاب ، مثل أنواع الكتل غير القانونية في كرة القدم ، أو ما يشكل عقوبة صارخة وما يجب القيام به. ركلة الجزاء تبدو وكأنها في كرة السلة؟ يمكن تحديد هذه القضايا المتعلقة بالسلامة والمعايير الأكاديمية الدنيا على مستوى المؤتمر ، ولكن دون التواطؤ ، يمكن للمؤتمرات أن تحدد بشكل فردي أنه من الأفضل للرياضة أن تضع هيئة مركزية واحدة مثل هذه القواعد.

ال ألستون كان الحكم مقتصرًا فقط على تعويض الرياضي ، مما يترك أشياء أخرى كما هي تفعلها NCAA الآن.

تتمثل الوظائف الطبيعية الأخرى للهيئة الوطنية لرياضة الجامعات في استضافة بطولات البطولة وإدارتها والتفاوض بشأن حقوق البث لتلك الأحداث التي تعتقد شبكات أو قنوات التلفزيون أنها تستطيع دعمها من خلال الإعلان أو الاشتراك (للكابل). لقد تم بالفعل تآكل وظيفة التفاوض على البث الخاص بكرة السلة وكرة القدم ، ومع ذلك ، فقد تفاوضت مؤتمرات القوة المختلفة بسبب حزم التلفزيون. لكن الرابطة الوطنية لرياضة الجامعات لا تزال تساوم نيابة عن جميع مدارس D-1 للحصول على حقوق عرض مباريات بطولة كرة القدم الجامعية ولبطولة كرة السلة الجامعية لما بعد الموسم ، March Madness. من مصلحة المؤتمرات السماح لل NCAA بمواصلة هذه الوظائف ، لأنها تمتد عبر جميع المؤتمرات.

ربما الأهم من ذلك ، كما هو مذكور في البداية ، أن رأي ويلكن يسمح للهيئة الوطنية لرياضة الجامعات بوضع قيود على الحوافز النقدية الأكاديمية أو التخرج ، وبالتالي فرض قيود عليها (ولكن ليس الجوائز التي تدفع للرياضيين لمدرسة الدراسات العليا والأغراض القانونية الأخرى) والفوائد العرضية لمشاركة الرياضيين . بالإضافة إلى ذلك ، فإن رأيها يسمح للهيئة الوطنية لرياضة الجامعات بالحد من التعويضات والحوافز التي لا علاقة لها بالتعليم ، لكنها تمنع المنظمة من الاستمرار في تقييد أي مبالغ مرتبطة بالتعليم. كل هذا يقسم تصفيات الأطفال للحفاظ على NCAA في لعبة التعويض ، ليس فقط الفريق الوحيد على الأرض. ستنتقل معظم الإجراءات المتعلقة بالتعويض بموجب حكم ويلكن إلى المؤتمرات ، والتي من المفترض أن تتولى بعض موظفي الإنفاذ الذين يعملون الآن في NCAA (على الرغم من أن المؤتمرات يمكن أن تبحث عن مصادر أخرى لموظفيها).

هل أصبح القاضي ويلكن NCAA الجديد؟

إذا سُمح لويلكن بالاحتفاظ بسلطتها ، فستكون قد حلت محل NCAA

على غير العادة ، احتفظ القاضي ويلكين بالسلطة القضائية على مسائل التعويض الرياضي المستقبلية. هذا يعني أن أي تقاضي مستقبلي حول معنى النفقات التعليمية ، ربما أطلقه واحد أو أكثر من المؤتمرات ضد مؤتمر منشق آخر ، أو حتى تحدٍ مستقبلي للحدود التي قد تفرضها NCAA على الجوائز المتعلقة بالتعليم التي يسمح بها ويلكن ، ستكون في قاعة المحكمة الخاصة بها ، أو عندما تتقاعد ، ويفترض أن تكون في يد قاضٍ آخر في المنطقة الشمالية من كاليفورنيا ، على افتراض أن محكمة الاستئناف تسمح بحدوث ذلك (وهو ما قد لا يحدث). إذا سُمح لويلكن بالاحتفاظ بسلطتها ، فستكون قد حلت محل NCAA ، إلى جانب المؤتمرات ، في تحديد ما هو مسموح في نهاية المطاف للمدارس بدفعه للرياضيين.

بهذا المعنى ، يمكن للقاضي ويلكن أن يصبح في الرياضات الجامعية كما أصبح القاضي هارولد جرين في صناعة الاتصالات السلكية واللاسلكية لأكثر من عقد بقليل بعد أن وافق على تسوية بين وزارة العدل و AT&T أدت إلى تفريق Ma Bell. تم تقديم التماس إلى Greene باستمرار من قبل Baby Bells الجديدة وأطراف أخرى حول حدود التسوية ومرسوم الموافقة المصاحب ، حتى اتخذ الكونجرس هذه القرارات من يديه عندما أصدر قانون الاتصالات السلكية واللاسلكية لعام 1996.

هل ستلجأ NCAA في النهاية إلى الكونغرس ، وإذا كان الأمر كذلك ، فهل ستستعيد سلطتها؟

تثير سابقة الاتصالات احتمالية واضحة بأن NCAA يمكن أن تحاول إقناع الكونجرس بإلغاء أي أحكام قضائية ضدها من خلال مطالبة المشرعين ، في الواقع ، بإصدار إعفاء أو وضع معيار أكثر استرخاءً لحدود المنح الدراسية بموجب قوانين مكافحة الاحتكار. لكن هذا يفترض أن مصالح جميع المدارس الأعضاء في الرابطة الوطنية لرياضة الجامعات سوف تتماشى بمجرد أن تبدأ المؤتمرات في التنافس ضد كل منها في وضع قيود على الحزم المالية للرياضيين.

هذا ليس هو الحال بالضرورة. كما هو مذكور أعلاه ، قد ترغب بعض المدارس المتوسطة الكبرى ، أو المدارس التي تنتمي إلى مؤتمرات خارج مؤتمرات السلطة ، في العودة إلى الوضع الراهن حتى يكون لديهم فرص أفضل في الحصول على مجندين نجوم. لن توافق العديد من المدارس في مؤتمرات القوة ، إن لم يكن معظمها.

لذلك ، يمكن تهميش NCAA من الضغط على الكونغرس لاستعادة الوضع الراهن.

لذلك ، يمكن تهميش NCAA من الضغط على الكونغرس لاستعادة الوضع الراهن. لا يحتاج هذا إلى إضعاف الوظائف الأخرى للهيئة الوطنية لرياضة الجامعات التي تمت مناقشتها للتو ، ولكن يمكن أن يؤدي إلى جهود مشتركة من قبل التخصصات المتوسطة - جميعهم معًا أو في مجموعات مختلفة - لمتابعة الإجراءات التشريعية. كيف يمكن أن يتصرفوا في هذا الجو السياسي الحزبي للغاية؟

قد لا يكون التحزب مهمًا كثيرًا هنا ، لأن إنفاذ مكافحة الاحتكار ، خاصةً ضد تثبيت الأسعار أو الأجور في الرياضة ، لم يكن مسألة سياسية إلى حد كبير. أظهر الديمقراطيون التقدميون مؤخرًا اهتمامًا أكبر بوقف الاندماجات أو تفكيك الاحتكارات ، لا سيما في صناعة التكنولوجيا ، لكن الأعضاء المنتخبين حتى الآن من أي من الحزبين لم يبدوا اهتمامًا كبيرًا بتطبيق قوانين مكافحة الاحتكار على ألعاب القوى الجماعية.

وفقًا لذلك ، من المحتمل أن يصبح رد فعل الكونجرس على أي ضغط لإلغاء قرار مؤيد للرياضيين في المحاكم قضية تأسيسية تقليدية. إذا كان الأمر كذلك ، فقد تنجح التخصصات المتوسطة في حشد دعم أعضاء مجلس النواب في المناطق التي توجد بها تلك المدارس ، وربما بعض أعضاء مجلس الشيوخ الذين هم خريجون. لكن أعضاء مجلس النواب في المقاطعات التي تضم مدارس مؤتمرات السلطة وأعضاء مجلس الشيوخ الذين يمثلون ولايات بأكملها - وبالتالي سيوازنون بين مطالبات مدارس مؤتمرات السلطة في ولايتهم مع التخصصات المتوسطة - سيكونون أقل احتمالًا لدعم أي إعفاء. بالطبع ، يمكن لبعض المسؤولين المنتخبين الأكبر سنًا ، الذين اعتادوا على فكرة الهواة في ألعاب القوى الجماعية ، أن يشعروا بالإهانة من قرار ويلكن ويدعمون العودة إلى الوضع الراهن لهذا السبب وحده.

في هذه المرحلة المبكرة ، من المستحيل معرفة ما إذا كان الضغط من أجل إعفاء تشريعي لتعويض الرياضيين بموجب قوانين مكافحة الاحتكار سيكون ناجحًا. لكن من يدري ماذا سيحدث مع مرور الوقت؟

الرياضة الجامعية ، مرحبًا بك في السوق ، والنضالات المستمرة في المحاكم وربما في الكونجرس. ستعيش مثل بقيتنا.