تقاطع معقد: إجراءات عامة لحماية الملكية الخاصة

في حماية الوطن تتلاقى المسؤوليات العامة والخاصة. لا يجب أن تكون الأسئلة حول المسؤول عن الإجراءات الأمنية معقدة دائمًا. عندما يتعلق الأمر بالدفاع عن حدود الأمة ، على سبيل المثال ، يجب أن تكون الحكومة الفيدرالية مسؤولة إلى حد كبير. ولكن من الذي يجب أن ينفذ ويدفع تكاليف مختلف التدابير لحماية مواقع القطاع الخاص مثل المباني التجارية والساحات الرياضية والمصانع الكيماوية؟

نظرًا لأن الهجمات الإرهابية يمكن أن يكون لها تداعيات مجتمعية وأمنية وطنية تتجاوز بكثير الضرر المباشر الذي تلحقه بالخصوصية ، فإن قوى السوق غالبًا ما تكون غير كافية للحماية من الهجمات الإرهابية على الممتلكات الخاصة. غالبًا ما يكون التدخل الحكومي مبررًا عندما تكلف الهجمات آلاف الأرواح أو تضر بالبنية التحتية الحيوية وعندما يقلل التدخل من التعرض العام لخطر الإرهاب الكبير (انظر الإطار).

لحماية مواقع القطاع الخاص ، تمتلك واشنطن ثلاث أدوات أساسية تحت تصرفها: التنظيم ، ومتطلبات التأمين ، والإعانات. يمكن أن تفرض لائحة مباشرة تتطلب أي مبنى تجاري أو عام لتشمل سمات مكافحة الإرهاب. يمكن أن يتطلب (أو يشجع) أي مبنى من هذا القبيل للتأمين ضد الإرهاب. ويمكنه تقديم دعم - من خلال الإنفاق الحكومي المباشر أو من خلال حافز ضريبي - لأصحاب القطاع الخاص الذين يستثمرون لحماية مبانيهم من الهجمات.



عادةً ما يقوم المرء بتقييم هذه الأساليب المتنافسة باستخدام تحليل التكلفة والعائد ، ومقارنة التكاليف والفوائد لكل منها واختيار الأسلوب الذي يحتوي على أكبر صافي الفوائد. لكن حسن حظ الأمة في عدم التعرض للعديد من الهجمات الإرهابية قبل 11 سبتمبر يعني أنها تفتقر إلى قاعدة المعرفة لتحديد مدى دقة أي نهج معين يقلل من خطر أي هجوم إرهابي محتمل أو يحد من أضراره.

في غياب التحليل الكمي للتكلفة والعائد ، تقترح عدة معايير عامة نفسها كوسيلة للحكم على فعالية التكلفة لكل نهج. أولاً ، إلى أي درجة سيؤثر كل منهما على السلوك الخاص؟ ثانيًا ، إلى أي درجة يمكن أن يؤدي التغيير في السلوك الخاص إلى تقليل المخاطر الإجمالية من هجوم إرهابي واسع النطاق ، بدلاً من مجرد نقله من مكان إلى آخر؟ ثالثًا ، إلى أي درجة يحقق كل نهج تقليل المخاطر الإجمالية بأقل تكلفة اقتصادية ممكنة؟ أخيرًا ، ما مدى عدالة النتيجة المتوقعة؟ هل سيقبل المجتمع العواقب من حيث الدخل أو توزيع الثروة؟

اللائحة

النهج التنظيمي له فوائد عديدة. من شأن فرض معيار تنظيمي أن يوفر الحد الأدنى من الضمان فيما يتعلق بالحماية من الإرهاب. كما أنه سيثبط الأنشطة الأكثر خطورة. إذا كانت ناطحات السحاب أهدافًا طبيعية للإرهابيين ، فإن طلب تدابير أمنية في ناطحات السحاب الجديدة يزيد من تكاليف بناء ناطحات سحاب جديدة - وتؤدي التكاليف المرتفعة إلى تثبيط البناء في المقام الأول (أو ثني الناس عن العيش هناك إذا ارتفع المبنى على أي حال).

لكن التنظيم له سلبيات. أولاً ، من الصعب تحديد مكان وضع المعايير التنظيمية نظرًا لخبرة الدولة المحدودة مع الإرهاب. ثانيًا ، يمكن أن يكون التنظيم ، خاصة في شكل أوامر وضوابط بدلاً من الحوافز الشبيهة بالسوق ، طريقة مكلفة بلا داع لتحقيق مستوى معين من الأمن. ثالثًا ، لا يشجع التنظيم الابتكار بشكل عام. سيكون لدى الشركات حافز للوفاء بالحد الأدنى من المعايير التنظيمية ، ولكن ليس لتجاوزه.

يمكن تقليل أوجه القصور هذه ، وإن لم يتم القضاء عليها ، من خلال الاهتمام الدقيق بتصميم اللوائح. كلما زاد تركيز التنظيم على النتائج والأداء ، بدلاً من طلب إجراءات محددة ، كان ذلك أفضل. على سبيل المثال ، قد تتطلب اللوائح نظام تهوية الهواء في ساحة رياضية داخلية لتكون قادرة على احتواء نوع معين من هجوم الإرهاب البيولوجي خلال فترة زمنية محددة ، بدلاً من تضمين أجهزة محددة. مثل هذا التنظيم الموجه نحو الأداء يشجع الشركات على تصميم وتنفيذ آليات أقل تكلفة لتحقيق أي مستوى معين من الأمن. يمكن بعد ذلك اختبار الامتثال للوائح القائمة على الأداء بانتظام من قبل مفتشين حكوميين أو مدققين تابعين لجهات خارجية.

متطلبات التأمين

قد يبدو للوهلة الأولى أن مطالبة أصحاب القطاع الخاص بالحصول على تأمين ضد الإرهاب أو تشجيعهم على ذلك ، يأتي بنتائج عكسية. ألن تفتقر الشركات والأفراد الذين لديهم تأمين ضد الإرهاب إلى حوافز لاتخاذ الاحتياطات المناسبة ضد أي هجوم؟ لكن التأمين يأتي عادةً مع أحكام (مثل الخصم) تتطلب من المؤمن له أن يتحمل على الأقل بعض تكلفة الهجوم وبالتالي يكون لديه حافز اقتصادي لتجنب مثل هذه الهجمات أو تقليل عواقبها. وشركات التأمين نفسها لديها كل الأسباب لتشجيع أنشطة الحد من المخاطر. وبالتالي فهي توفر حوافز تحفز المالكين على تقليل تعرض مبانيهم للهجوم الإرهابي (عن طريق حماية مدخل الهواء ، على سبيل المثال) وحماية أنظمة الكمبيوتر الخاصة بهم (عن طريق تحسين جدران الحماية أو استخدام تشفير أكثر تقدمًا).

التأمين ليس حلا سحريا. قد لا يميز سوق التأمين جيدًا بين مخاطر الإرهاب. في الواقع ، ليس من الواضح حتى ما إذا كان السماح لشركات التأمين بفرض أقساط التأمين التي تميز بين التعرضات المختلفة للإرهاب أمرًا عادلًا. هل من العدل فرض أقساط أعلى على التأمين لمثل هذه المباني الشهيرة مثل مركز التجارة العالمي ومبنى إمباير ستيت والمباني القائمة الشاهقة الأخرى - في حين أن أصحابها لم يتوقعوا تهديدًا إرهابيًا عندما تم تشييد المباني؟ هل من العدل للسكان ككل دعم مالكي هذه المباني البارزة بشكل فعال ، كما لو لم يتم السماح بدفع الأقساط التفاضلية؟ بالنسبة للبناء الجديد ، فإن القضية أقل تعقيدًا ، لأن الملاك المحتملين يدركون الآن خطر الهجوم ؛ يمكن أن تساعد الأقساط المتمايزة في تشجيع تصميمات أكثر أمانًا للمباني البارزة.

مثلما يجد المنظمون الحكوميون صعوبة في استخدام تحليل التكلفة والعائد في مكافحة الإرهاب ، قد تجد شركات التأمين الخاصة صعوبة في تسعير المخاطر المرتبطة بالإرهاب في غياب معلومات اكتوارية قوية حول المخاطر التي ينطوي عليها. تعمل شركات التأمين في الولايات المتحدة الآن على تطوير نماذج من شأنها أن تساعدها على تحسين أسعار التأمين ضد الإرهاب في المستقبل.

فلاديمير بوتين هو مؤلف كتاب عن أي موضوع

الأهم من ذلك ، لن يعمل نظام التأمين إذا لم تقدم شركات التأمين التأمين أو تقدمه فقط بأسعار مرتفعة للغاية. مصدر قلق خاص ينطوي على إعادة التأمين. بدلاً من الاحتفاظ باحتياطيات عالية لمواجهة التكاليف المحتملة للأحداث المتطرفة ، تشتري شركات التأمين الأولية إعادة التأمين من شركات أخرى لتغطية جزء على الأقل من الخسائر الفادحة. لكن شركات إعادة التأمين توقفت بشكل عام عن تقديم إعادة التأمين على مخاطر الإرهاب. رداً على ذلك ، ألغت العديد من شركات التأمين الأولية تغطية الإرهاب من سياساتها (عندما سمح مفوضو الدولة بذلك).

حتى الآن ، يبدو أن المقرضين يواصلون تقديم الائتمان للمقترضين التجاريين الذين يفتقرون إلى التأمين ضد الإرهاب. لكن من غير الواضح مدى استدامة - أو استحسان - مثل هذا الموقف. حتى إذا لم تتدخل الحكومة الفيدرالية في سوق التأمين الأساسي ، يجب على صانعي السياسات استكشاف خيارات لتسهيل توفير التأمين ضد الإرهاب. أحد الاحتمالات ، التي نظر فيها الكونجرس في بعض الأشكال ولكن لم يتم تبنيها بعد ، هو برنامج إعادة تأمين فيدرالي مؤقت تشارك فيه الحكومة بعض المخاطر ، ولكن أيضًا بعض الأقساط ، من بوالص التأمين ضد الإرهاب. بمرور الوقت ، مع تطور نهج جديدة لنشر المخاطر المالية المرتبطة بالتأمين ضد الإرهاب ، يمكن تقليل الحاجة إلى أي برنامج إعادة تأمين حكومي.

الإعانات

كما يمكن للحكومة أن تساعد في دفع تكاليف تدابير مكافحة الإرهاب التي تتخذها جهات خاصة. يمكن أن تؤثر الإعانات على السلوك الحازم وتوفر (إذا تم تصميمها بشكل مناسب) بعض الحماية ضد التهديدات الإرهابية. لكنها تحمل أربعة مخاطر. أولاً ، يمكنهم تشجيع الاستثمارات الباهظة الثمن بلا داعٍ في مجال الأمن. ثانيًا ، من المرجح أن تثير جهود ضغط مكثفة من قبل الشركات للاستحواذ على الدعم - ليس فقط تبديد الموارد التي يمكن استخدامها بشكل أكثر إنتاجية في أماكن أخرى ، ولكن أيضًا تحريف تعريف ما هو مؤهل للحصول على الدعم. ثالثًا ، يمكن للإعانات أن توفر مزايا للشركات التي كان من الممكن أن تحسن الأمن بدون الدعم - مما يرفع التكاليف العامة دون شراء أي ضمان إضافي. وأخيراً ، فإن الإعانات الممولة من الإيرادات العامة يتم دفعها فعلياً من قبل جميع السكان. عدالة وجدوى هذا النهج قابلة للنقاش ، لا سيما بالنظر إلى التدهور الدراماتيكي الأخير في الميزانية الفيدرالية.

نحو نظام مختلط: المعايير التنظيمية الدنيا والتأمين

نظرًا لأوجه القصور في كل نوع من أنواع التدخل الحكومي ، قد يكون النهج الأكثر فعالية من حيث التكلفة على المدى الطويل هو مزيج من التنظيم المستند إلى الأداء والتغطية التأمينية.

يستخدم هذا النظام المختلط في العديد من المجالات الأخرى ، مثل امتلاك منزل. تحدد قوانين البناء المحلية المعايير الدنيا التي يجب أن تلبيها المنازل. لكن الرهون العقارية تتطلب عمومًا أن تحمل المنازل تأمينًا ، وتوفر شركات التأمين حوافز لإجراء تحسينات تتجاوز مستوى كود البناء - على سبيل المثال ، عن طريق تقليل الأقساط إذا قام صاحب المنزل بتثبيت نظام أمان.

ثلاثة مجالات للأمن الداخلي تبدو مناسبة بشكل خاص لنظام مختلط. تحتوي المصانع الكيماوية والبيولوجية ، على سبيل المثال ، على مواد يمكن استخدامها في هجوم إرهابي كارثي ، مما يجعلها مناسبة للتدخل الحكومي لإخضاعها لمتطلبات أمنية أكثر صرامة من تلك المطبقة على المنشآت التجارية الأخرى. إن استكمال المعايير التنظيمية بالتأمين سيسمح لشركات التأمين بتقديم حوافز لمزيد من التدابير الأمنية المبتكرة.

في حالة المباني التجارية الكبيرة التي تؤوي الآلاف من الناس ، يمكن لواشنطن تعزيز قوانين البناء المحلية الحالية من خلال تطبيق الحد الأدنى من معايير مكافحة الإرهاب القائمة على الأداء. ويمكنها أيضًا أن تكمل تلك اللوائح من خلال مطالبة المالكين أو تشجيعهم على شراء تأمين ضد الإرهاب. حتى إذا لم يسمح المنظمون لأقساط التأمين بالتنوع حسب نوع المبنى ، فلا يزال بإمكانهم السماح لشركات التأمين بتخفيض الأقساط مقابل إجراء تحسينات ، مثل حماية نظام سحب الهواء أو تعزيز هيكل المبنى ، مما يقلل من احتمالية أو شدة الهجوم .

يمكن للهجوم الإلكتروني الإرهابي ، على سبيل المثال لا الحصر ، أن يشل البنية التحتية للدولة ، مؤقتًا على الأقل ، ويبرر التدخل الفيدرالي. نظرًا لأن حماية نظام الكمبيوتر من الهجمات الإرهابية يشبه حمايته من القرصنة التقليدية ، فإن حالة الإعانات الفيدرالية ضعيفة نسبيًا. ستحث الإعانات الشركات الخاصة على الإنفاق بشكل مفرط لتحسين الأمن السيبراني ، لأنها لن تتحمل التكاليف الكاملة ولكنها ستحقق فائدة إضافية تتمثل في الحماية من المتسللين. لكن الخطوات التنظيمية الموجهة نحو الأداء ، على الأقل في حالة الشركات الكبيرة أو تلك التي لديها وصول مباشر إلى البنية التحتية الحاسوبية الحيوية ، قد تكون فعالة. يمكن للحكومة ، على سبيل المثال ، أن تطلب أنظمة كمبيوتر مهمة لتكون قادرة على مقاومة الهجمات الإلكترونية الوهمية. نظرًا لأنه يمكن إجراء الهجمات الوهمية والاختبارات بسهولة ويمكن أن توفر أساسًا للتسعير ، يمكن لشركات التأمين أن تلعب دورًا بناء في تحسين الأمان. تستخدم شركات التأمين بالفعل ، على سبيل المثال ، خبراء الإنترنت لتقديم المشورة للشركات حول كيفية تقليل تعرضها للهجمات الإلكترونية.

يمكن أن يحفز النظام المختلط الابتكار لتقليل تكاليف تحقيق أي مستوى معين من السلامة. والنظام المختلط مرن - وهي ميزة أساسية عندما يبدو ، كما هو الحال الآن ، اكتشاف تهديدات جديدة على أساس مستمر. في المناطق التي تفتقر فيها شركات التأمين إلى الخبرة اللازمة لتقديم الحوافز المناسبة للقطاع الخاص من أجل الحد من المخاطر بشكل فعال ، يمكن للتنظيم أن يلعب دورًا أكبر. يمكن أن يتضاءل دور التنظيم في المناطق التي يمكن لشركات التأمين فيها تقديم حوافز مبتكرة لتحسين الأمان. وبالطبع ، يمكن ، بل وينبغي ، استكمال المعايير التنظيمية والتأمين أو استبدالها عندما يكون هناك دليل موثوق على أن الأساليب الأخرى ستكون أكثر كفاءة.