هل أضر ترامب بالديمقراطية الأمريكية؟

هل دمر ترامب الديمقراطية الأمريكية بشكل دائم؟ لقد أدى هذا السؤال إلى نشوء صناعة منزلية حقيقية تنتزع من حالة الديموقراطية الأمريكية - وهذا أمر مفهوم. لم يكن لدينا من قبل رئيس خطط لإلغاء نتائج الانتخابات المشروعة ، هاجم الصحافة وموظفي الخدمة المدنية الذين عملوا معه ، والذي كان معجبًا بالديكتاتوريين ، الذين استفادوا بشكل صارخ من منصبه العام ، وكذب مرارًا وتكرارًا على الجمهور بسبب أنانيته. المقاصد. لكن في حين أن السنوات الأربع من خطاب ترامب كانت بمثابة صدمة للمعايير الديمقراطية ، فهل ألحقت أضرارًا دائمة بديمقراطيتنا؟ جوابي هو لا مؤهل. عقدت حواجز الديمقراطية. المؤسسات المصممة لفحص الاستبداد سليمة.

لم يتم تصميم الأنظمة الديمقراطية الناجحة للحكومات المكونة من رجال ونساء أخلاقيين يهتمون فقط بالصالح العام. إذا كان القادة دائمًا فاضلين ، فلن تكون هناك حاجة إلى الضوابط والتوازنات. لقد فهم الآباء المؤسسون هذا. لقد صمموا نظامًا لحماية وجهات نظر الأقليات ولحمايتنا من القادة الذين يميلون إلى الكذب والغش والسرقة. لحسن الحظ ، لم يكن لدينا الكثير من هؤلاء في تاريخنا الذي يزيد عن 200 عام ، ولهذا السبب أرسلت رئاسة ترامب مثل هذه الصدمات عبر جزء كبير من الجسم السياسي.

أولئك الذين يتحسرون على تأثير ترامب على الديمقراطية يشكون من أنه لم يلتزم بالمعايير المعمول بها في الرئاسة. هذا صحيح؛ إنه في جوهره ديكتاتور. لكن دعونا نبدأ بالتمييز بين القواعد والمؤسسات. تختلف القواعد عن القوانين ؛ فهي غير قابلة للتنفيذ وتتطور. في المقابل ، تقوم المؤسسات الديمقراطية على القانون ويترتب عليها عواقب حقيقية. يمكن أن تؤدي التغييرات في المعايير في الواقع إلى تغييرات في القانون والمؤسسات الديمقراطية - وقد حدث هذا في العديد من البلدان في أوروبا الشرقية وأمريكا اللاتينية التي انزلقت إلى الديمقراطية الزائفة أو الاستبداد. [واحد] لكن على الرغم من أفضل جهود دونالد ترامب ، لم يحدث هذا هنا. على الأقل ليس بعد.



لفهم سبب زعمي أن حواجز الحماية للديمقراطية قد ترسخت ، دعونا نلقي نظرة على المؤسسات الخمس الرئيسية التي تحمينا من حكم ديكتاتور طموح: الكونغرس ، والمحاكم ، والنظام الفيدرالي ، والصحافة والخدمة المدنية. لم يفقد أي منهم السلطة القانونية خلال رئاسة ترامب المضطربة. إن رفض استخدام القوة لا يعني فقدان القوة.

هل أضعف ترامب سلطات الكونجرس؟ رقم.

لم تواجه نانسي بيلوسي أي مشكلة في مواجهة ترامب ، كما هو واضح لأي شخص شاهد الصورة الأيقونية لها وهي تقف في غرفة مجلس الوزراء وتشير إلى دونالد ترامب أثناء محاضرته. وجه الديمقراطيون تهماً لعزل ترامب ليس مرة واحدة بل مرتين. على الرغم من تفشي التكهنات ، إلا أن زعيم الأغلبية آنذاك ميتش ماكونيل (جمهوري عن ولاية كنتاكي) لم يمنع أي من المحاكمة في النهاية. لم يحاول ترامب حل الكونجرس ، ولم يحاول تمرير قوانين أضعفت أهم سلطته ، قوة المال. في الواقع ، لم يحاول ترامب في أي وقت خلال سنوات ترامب إضعاف سلطة الكونغرس رسميًا.

أولئك الذين يجادلون بأن ترامب أضعف الديمقراطية لا يميزون في كثير من الأحيان بين السياسة والعملية الديمقراطية. بينما كان يُطلق على ميتش ماكونيل وحلفاءه لقب كلاب ترمب ، فقد تصرفوا فيما يتعلق بالسياسة المحلية مثل أي أغلبية جمهورية تقريبًا ، حيث وقفوا مع الأعمال في قضايا مثل خفض الضرائب واللوائح وحماية المسؤولية. وفيما يتعلق بالسياسة الخارجية ، لم يتوقف ماكونيل ولم يعاقب أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين الذين حاولوا تقييد ترامب عندما اعتقدوا أنه كان مخطئًا. [اثنين]

هل أضر ترامب بنظامنا في تقاسم السلطة بين الحكومة الفيدرالية والولايات؟ رقم.

ماذا ينتظر أعضاء مجلس الشيوخ للانتخابات في عام 2018

يوزع الدستور السلطة بين الحكومة الفيدرالية وحكومة الولاية ، مقننًا في 10ذتعديل الدستور: السلطات التي لا يفوضها الدستور للولايات المتحدة ، ولا يحظرها إلى الولايات ، محفوظة للولايات على التوالي ، أو للشعب. لقد استغرق ترامب وقتًا طويلاً لفهم ذلك ، لكن الدول مارست سلطتها مرارًا وتكرارًا ضد ترامب ، لا سيما في مجالين ؛ COVID-19 والتصويت.

في ربيع عام 2020 ، كان ترامب ، الذي كان حريصًا على تجاوز COVID في الوقت المناسب لحملة إعادة انتخابه ، يضغط بشدة على الدول للانفتاح في وقت مبكر. تجاهل الحكام الديمقراطيون مطالب ترامب بالانفتاح. في بعض الولايات ، حاول الحكام الجمهوريون التصرف مثل ترامب المصغر ، وفي حالات أخرى ، أشادوا به لكنهم لم ينفتحوا تمامًا ، وفي ولاية أوهايو الحاكم الجمهوري مايك ديواين اختلف بأدب وأبقى الولاية مغلقة. وبعد أن رأى ترامب أن الحكام لم يخافوه ، هدد بعد ذلك بسحب المعدات الطبية بناءً على قرارات الدول بشأن الانفتاح. جاء ضد 10ذالتعديل الذي يمنع الرئيس من اشتراط المساعدة الفيدرالية على أساس قبول المحافظين لمطالب الرئيس . لم يستطع ترامب استخدام الهراوة التي كان يعتقد أنه يمتلكها.

كما ثبتت حواجز الحماية بين الحكومة الفيدرالية والولايات عندما تعلق الأمر بحملة ترامب للفوز في الانتخابات.

في جورجيا ، صادق السكرتير الجمهوري الشجاع لبراد رافنسبرجر ، وهو جمهوري قوي ومؤيد لترامب ، على نتائج الانتخابات على الرغم من المكالمات الشخصية والتهديدات من الرئيس. في ميشيغان ، لم يستسلم زعيم الأغلبية الجمهورية في مجلس الشيوخ مايك شيركي ورئيس مجلس النواب الجمهوري لي تشاتفيلد لمحاولات ترامب لحملهما على الابتعاد عن عملية اختيار الناخبين.

فهل ألحق ترامب أضرارًا دائمة بنظامنا الفيدرالي؟ هل المحافظون أضعف مما كانوا عليه قبل ترامب؟ إذا فهم المواطنون الآن أي شيء أنه في أزمة ما ، فإن المحافظين هم الذين يتحكمون في الأشياء التي تهمهم مثل أوامر الإغلاق وتوزيع اللقاحات. لا تزال حملة ترامب لإقناع الحكام باتخاذ إجراءات لقمع التصويت مشكلة كبيرة للديمقراطية ، لكنها تنجح ليس لأن ترامب كان يتمتع بسلطات دكتاتورية على الولايات ولكن لأن لديه حلفاء متشابهين في التفكير في العديد من مجالس الولايات والمجالس التشريعية في الولايات.

هل الدول الغنية عليها التزام بمساعدة الدول الفقيرة

هل أضعف ترامب القضاء؟ رقم.

من السمات المميزة للديكتاتوريين أنهم يضعفون القضاء بحيث تصادق المحاكم على كل نزواتهم. لكن ما أثار استياء ترامب أنه اكتشف أن تعيين قضاة محافظين لا يشبه التحكم في القضاة بالطريقة التي يعمل بها شخص مثل فلاديمير بوتين. تم رفض أول عمل مثير للجدل قام به ترامب كرئيس - حظر المسلم الشهير - مرارًا وتكرارًا من قبل المحاكم حتى صاغت الإدارة نسخة يمكن أن تجتاز حشدًا قانونيًا.

عندما يتعلق الأمر بمحاولة إبطال نتائج انتخابات 2020 ، غالبًا ما يتخذ القضاة المعينون من قبل ترامب قرارات أحبطت محاولات ترامب لإنكار النتائج. خذ ، على سبيل المثال ، ما يلي من القاضي ستيفانوس بيباس ، المعين من قبل ترامب في 3بحث وتطويردائرة كهربائية، الكتابة للجنة المكونة من ثلاثة قضاة في ولاية بنسلفانيا :

في الواقع ، بعد انتخاب فريق ترامب جلب 62 دعوى قضائية وفاز في واحدة . الاخرون هو إما سقط أو خسر والعديد من هذه القرارات اتخذها قضاة جمهوريون. ربما كانت خيبة أمله الأكبر كانت قرار المحكمة العليا بعدم الاستماع إلى الطعون الانتخابية من الدول التي يعتقد ترامب أنه فاز بها.

هل أضعف ترامب الصحافة؟ رقم.

أمضى ترامب أربع سنوات في استخدام منبر الرئاسة للسخرية من الصحافة ، واصفا إياهم بأسماء وعدو الشعب ، وأشار إلى المنافذ التي لا يحبها على أنها فاشلة. قام بسحب أوراق اعتماد الصحفيين من المراسلين الذين لم يعجبهم. (برغم من أعادتهم المحاكم .) لم يخش المراسلون أن يدّعوا أكاذيبه. مع خروج ترامب من منصبه لعدة أشهر حتى الآن ، لم تنفجر أي منافذ إخبارية رئيسية. لا أحد يخشى انتقاد ترامب أو أنصاره.

الصحافة الحرة لا تزال حرة وصحية إلى حد ما. تتعلق مشاكلها المالية والهيكلية بتكيفها مع عصر الإنترنت ، وكلها سبقت ترامب.

يجادل البعض بأن ترامب زاد من عدم الثقة في وسائل الإعلام ولكن كذلك يشير استطلاع غالوب التالي ، فقد انخفض انعدام الثقة في وسائل الإعلام في حوالي عام 2008 إلى حد كبير منذ ذلك الحين.

يظهر الرسم البياني الخطي أن حوالي 40٪ من الأمريكيين يثقون بوسائل الإعلام ، ارتفاعًا من نسبة منخفضة بلغت 37٪ في عام 2016 ولكن أقل من حوالي 55٪ في التسعينيات.

هل استطاع ترامب السيطرة على الخدمة المدنية؟ رقم.

تقوم حكومة الولايات المتحدة على أساس حكم القانون وليس على حكم الرجال. لا يوجد مكان يتجلى فيه ذلك أكثر من سلوك الخدمة المدنية المهنية أو الحكومة الدائمة. في الديكتاتوريات لا يوجد شيء اسمه خدمة مدنية مهنية - فقط الموالون الذين يتصرفون بناء على إملاءات الرجل ، وليس القانون. في وقت مبكر ، اكتشف ترامب أنه لا يستطيع منع تعيين مستشار خاص للتحقيق في علاقاته مع روسيا. حيث يسمح القانون بالسلطة التقديرية وحيث يمكن للمسؤولين الحكوميين المهنيين تنفيذ أمر رئاسي قانونيًا - كما هو الحال في الفصل الكارثي للأطفال على الحدود - تصرف الموظفون المدنيون المهنيون كما يرغب ترامب. ولكن حيث كان القانون واضحًا ، لم يستطع ترامب فرض إرادته على البيروقراطية.

خذ ، على سبيل المثال ، رغبة ترامب في الإعلان عن لقاح ناجح لفيروس كورونا قبل يوم الانتخابات. عندما كتبت إدارة الغذاء والدواء المبادئ التوجيهية التي ستحكم متى يمكن لشركة الأدوية الحصول على إذن استخدام طارئ لبدء توزيع اللقاحات ، حاولت إدارة ترامب منعهم لأنه سيعني إطلاق اللقاحات بعد الانتخابات. محاولة تسييس عملية علمية لم تلق قبولًا جيدًا من قبل موظفي إدارة الغذاء والدواء والعلماء المهنيين ، الذين تقدموا في تحدٍ للبيت الأبيض ونشروا إرشادات اللقاح ، والتي وافقت عليها إدارة ترامب بعد ذلك.

محبطًا من العديد من نقاط الفيتو في النظام ، اتخذ ترامب إصدار إجراءات تنفيذية ، ركز الكثير منها على البيئة. لكنه مرة أخرى لم ير حدود سلطاته. وفقا ل دراسة بروكينغز :

بينما كان ترامب قادرًا على إضعاف اللوائح البيئية ، أثبتت المحاكم والنظام نفسه أنهما يشكلان حواجز حماية. اعتبارًا من العام الأخير من إدارته ، كان أقل من نصف الإجراءات التنظيمية البيئية (48 من أصل 84) سارية المفعول. وكان الآخرون إما قيد النظر أو تم إلغاؤهم أو سحبهم - غالبًا بعد خسارة الإدارة في المحكمة.

استنتاج

حقيقة أن ترامب لم يهدم الحواجز الرئيسية للديمقراطية لا تعني أن كل شيء على ما يرام في الولايات المتحدة. لقد اجتذب دعم ملايين الناخبين في عام 2020 ، والأخطر من ذلك هو حقيقة أن الكثير من الحزب الجمهوري ما زال يصر على دحض نتائج تلك الانتخابات وإضعاف إدارة الانتخابات غير الحزبية في بعض الولايات التي يتمتعون فيها بأغلبية تشريعية. تم كسر القواعد ويمكن أن تؤدي إلى أغلبيات تقلب القوانين وتضعف المؤسسات. من المحتمل أنه لو كان ترامب أكثر خبرة في الحكومة لكان قادرًا على حشد الصلاحيات التي أرادها. الدرس المستفاد هو أن الديمقراطية تتطلب رعاية مستمرة وتعبئة مستمرة.

لكن بشكل عام ، أراهن على أن الآباء المؤسسين سيكونون فخورين بالطريقة التي تصدى بها النظام الذي صمموه للملك ترامب وأحبطه. سادت الحواجز: لم يتم حل الكونجرس ولم تضعف سلطاته ، احتفظت الولايات بسلطة وسلطة كبيرة على مواطنيها ، وأظهرت المحاكم استقلالها وقدرتها على الوقوف في وجه الرئاسة ، وظلت الصحافة حرة وناقدة والبيروقراطية متمسك بسيادة القانون ، وليس نزوة الرجل.


[واحد] انظر William A. Galston ، مناهضة التعددية: التهديد الشعبوي للديمقراطية الليبرالية ،

[اثنين] في يوليو 2017 ، أقر الكونجرس مشروع قانون عقوبات روسي تضمن فيه بندًا فريدًا يحد من قدرة ترامب على رفع العقوبات من جانب واحد. عارض البيت الأبيض مشروع القانون لكنه مرر مجلس النواب 419 مقابل 3 ومجلس الشيوخ 98 إلى 2 - مما يعني أنه كان دليلًا على الفيتو. كان القيد المفروض على الإجراء الرئاسي خطوة رئيسية في إحباط علاقة ترامب الرومانسية مع بوتين.

الولايات المتحدة التجارة مع الصين

منذ ذلك الحين ، انتقد أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريون ترامب علنًا في مجموعة متنوعة من تحركات السياسة الخارجية: أدان العديد من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين مدحه لبوتين في قمة هلسنكي 2018 ، وانضم بعضهم إلى الديمقراطيين في معارضة إجراءات ترامب في اليمن وانضم ثلثا أعضاء مجلس النواب الجمهوريين. الديمقراطيون في إدانة تصرفات ترامب في سوريا. انضم بعض الجمهوريين إلى الديمقراطيين في معارضة إعلان ترامب لحالة الطوارئ على الحدود الجنوبية الغربية. في عام 2020 ، انضم الجمهوريون إلى الديمقراطيين في مشروع قانون لإعادة تسمية القواعد التي تم تسميتها على اسم قادة الكونفدرالية ولم يعترض ترامب عليها.