هل تؤدي الكراهية والعنصرية إلى دعم دونالد ترامب؟

الليلة الماضية ، ربما رأى مشاهدو المناظرة نهاية صيف ترامب ، حيث تعثر دونالد بشأن مكتبة ريغان. أنا لست من أولئك الذين يميلون إلى قراءة التفاصيل العميقة لظاهرة ترامب. كثير من أنصاره لا يتابعون السياسة عن كثب ، و غالبًا ما يبدو أنه يستمتع به كفنان أكثر مما رأوه في المكتب البيضاوي. لقد استفاد من اهتمام وسائل الإعلام غير المتكافئ بشكل صارخ ، لذلك فإن الناخبين الغافلين يسمعون عنه أكثر بكثير من المرشحين الآخرين. دعمه بين الجمهوريين لا يتبع الخطوط الأيديولوجية ، ويتحدى التصنيف السهل. لكن يمكنني استخلاص بعض الفرضيات على الأقل حول مؤيديه:

السلطوية. اكتشف مارك هيثرينجتون وجوناثان ويلر أن الانقسام الجديد ، القائم على وجهات النظر الأساسية للعالم ، أصبح ذا أهمية متزايدة في السياسة الأمريكية . الناخبون الاستبداديون أقل تسامحا مع الأقليات ، وأكثر خوفا من تهديدات النظام ، وأكثر احتمالا لرؤية الأخلاق من منظور الأبيض والأسود. لقد أصبحوا أكثر عرضة للتصويت للجمهوريين على مدى العقدين الماضيين. لكنهم ليسوا محافظين بشكل خاص في القضايا الثقافية أو الاقتصادية. باعتباره التجسيد الحي لامتياز الرجل الأبيض ، يمكن لترامب أن يجذب أولئك الذين يخشون تغيير الأعراف العرقية والجنسانية. من خلال فصل العالم إلى رابحين وخاسرين ، يبرز ترامب القوة ويظهر الازدراء للضعف ، وتلك اللغة تؤطر باستمرار كل قضية وكل سياسة وكل خلاف على أنه داخل المجموعة مقابل الخارج / نحن ضدهم.

التعصب العرقي. السلطويون يخشون الآخر. لا توجد قضية تحدد حملة ترامب أكثر من الهجرة - وأكثر من أي مرشح آخر ، كان على استعداد لاستخدام لغة مشحونة عنصريًا لدعم مواقفه. كما أنه يتحدث بشدة عن التجارة والقانون والنظام ، مستخدمًا لغة استقطابية تذكرنا بباتريك بوكانان أو جورج والاس. يبدو أن ترامب يناشد باستمرار العرقية - تفضيل المجموعة العرقية أو الإثنية على الآخرين. يجتذب ، شخصيًا وعبر الإنترنت ، مستوى ينذر بالخطر من الدعم من العنصريين البيض . من ناحية أخرى ، يدعم بشدة استحقاقات مكتسبة مثل الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية ، المستفيدون من البيض بشكل غير متناسب. (وهذا ما يميزه عن الجمهوريين الآخرين مثل جيب بوش وكريس كريستي ، الذين هم أكثر استعدادًا لدعم إصلاح الاستحقاقات). يميل الناخبون المتمركزون حول العرق إلى إظهار هذا المزيج من المواقف ، والحكم على السياسات بناءً على ما إذا كانوا يفيدون مجموعتهم على ما يبدو بدلاً من معايير أكثر تجريدية . تمتلئ السياسة الأوروبية الآن بأحزاب اليمين المتطرف التي تدعم دولة الرفاهية - ولكن فقط من أجلها لنا اشخاص.



عدم وجود تفكير أيديولوجي . وُصفت الأيديولوجيا على أنها النظام الذي يخبر الناخبين بما يتماشى مع ماذا. معارضة الإجهاض تتماشى مع دعم ضرائب أقل. إن الرغبة في تنظيم بيئي أكثر صرامة تتماشى مع دعم الرعاية الصحية الشاملة. وفقًا لهذا المعيار ، كان ترامب مرشحًا غير أيديولوجي بشكل ملحوظ. بعيدًا عن قضية الهجرة الخاصة به ، فإن آرائه لا تقع في المعسكرات الليبرالية أو المحافظة. في ذلك ، يتناسب مع مواقف المواطنين الأقل معرفة والذين يبدو أنهم يدعمونه . كقاعدة عامة ، من المرجح أن يفهم الأشخاص الأكثر تعليما وعيا سياسيا ما يتماشى مع ماذا. من المرجح أن يكون لدى الناخبين الأقل دراية حقيبة من المواقف المتناقضة وغير المتماسكة. قد يتراجع الكثير عن تأثير المجموعة. قد لا يعرفون بماذا يفكرون ، لكنهم يعرفون من يحبون . إنهم يشعرون بحرارة تجاه الجيش ، ولكن ليس تجاه الشركات الكبرى. إنهم يحبون أعضاء النقابات ، لكنهم لا يحبون الناس على الرفاهية. ترامب هو كل مجموعة تؤثر.

عدم الثقة . يعتبر دونالد ترامب مرشحًا مثاليًا للأوقات العصيبة. أعرب الأمريكيون عن مستويات عالية من الثقة في الحكومة لمعظم الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي. لكن خلال حقبة فيتنام ووترغيت ، أصبحوا أكثر تشككًا في قادتهم. انتعشت الثقة خلال فترات الازدهار في الثمانينيات والتسعينيات ، على الرغم من أنها لم تصل أبدًا إلى مستويات عصر الحدود الجديدة. لكن الحرب التي لا تحظى بشعبية والركود المؤلم جعلت الجمهور الأمريكي أكثر ريبة من أي وقت مضى. في حقبة حزبية ، مع وجود ديمقراطي مثير للجدل في البيت الأبيض ، تراجعت الثقة في الحكومة بشكل حاد بين الجمهوريين. وفق لماذا الثقة مهمة بقلم مارك هيثرنجتون ، الناخبون الذين لا يثقون بهم هم كذلك ليس محافظة أيديولوجيا . إنهم على استعداد تام للتمسك بالبرامج الحكومية التي تفيد أنفسهم. لكنهم يقاومون المبادرات التي قد تساعد الآخرين - وبالتالي ، أبعد الحكومة عن ميديكير! إن دفاع ترامب القوي عن استحقاقات الطبقة الوسطى ، بينما يعارض أوباما (ولكن ليس لأسباب أيديولوجية) ، يتناسب مع مواقف من لا يثق بهم. إن خطابه ، بإغرائه المستمر للسياسيين الآخرين (والجماعات في الناخبين) ، ونظرته القاتمة للوضع الحالي للحياة الأمريكية ، يتطابق مع مواقف أولئك الذين لديهم آراء محتدمة في النظام السياسي.

التحزب السلبي: وجد آلان أبراموفيتز وستيفن ويبستر أن العقدين الماضيين قد شهدا صعود الحزبية السلبية. من المرجح أن يكره الناخبون الطرف الآخر بشدة. مع الانقسامات العرقية والثقافية والأيديولوجية التي تتطابق الآن مع الانقسام الحزبي ، يرى الديمقراطيون والجمهوريون الآن أضدادهم ليس فقط على أنها خاطئة ، ولكن على أنها غريبة. أوراق اعتماد دونالد ترامب كمرشح جمهوري ، ناهيك عن كونه محافظاً ، ضعيفة للغاية. لكن مؤهلاته كمعارض للديمقراطية - وخاصة كمناهض لأوبامان - أقوى بكثير. بعد كل شيء ، بدأ تحوله من شخصية مشهورة غير سياسية إلى بطل يميني ، من خلال الانخراط في أشد الهجمات الممكنة على أوباما: أنه مسلم سري ، وأنه لم يولد بالفعل في الولايات المتحدة . بالنسبة لبعض الجمهوريين ، إذا كان دونالد ترامب يقول أشياء سيئة عن ذلك الكيني في البيت الأبيض ، فلا يمكن أن يكون سيئًا تمامًا. &