هل تندم الدول على توسيع برنامج Medicaid؟

الآن بعد أن تراجعت جهود الكونجرس لإلغاء أو استبدال قانون الرعاية الميسرة (ACA) ، يمكن للولايات الـ 18 التي لم توسع برنامج Medicaid النظر فيما إذا كانت ستفعل ذلك في المستقبل. سيدفع التمويل الذي أنشأته ACA 90 بالمائة من تكاليف توسيع برنامج Medicaid لتغطية الأشخاص في الأسر التي يبلغ دخلها أو يقل عن 138 بالمائة من مستوى الفقر الفيدرالي. في السابق ، رفضت هذه الدول الثماني عشرة التوسع ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى مخاوف بشأن قدرتها على التنبؤ وتحمل حصتها البالغة 10 في المائة من التكاليف.

مع دخول ACA عامها الخامس من التوسع الكامل ، لدينا الآن سجل حافل في الولايات المتوسعة للمساعدة في تقدير التكاليف الفعلية للتوسع للولايات وكيف تمت مقارنة هذه التكاليف بتوقعات الدول. يراجع موجز العدد هذا الدليل ، ويقيم الادعاءات المستمرة من قبل معارضي برنامج Medicaid بأن التوسيع هو كارثة مثبتة لميزانيات الدولة. يشير التوازن القوي للأدلة الموضوعية إلى أن التكاليف الفعلية للدول حتى الآن من توسيع برنامج Medicaid ضئيلة أو ضئيلة ، وأن الدول عبر الطيف السياسي لا تندم على قراراتها لتوسيع برنامج Medicaid.

هل مطالبات المعارضة دقيقة؟

الادعاءات بأن تكاليف توسيع برنامج Medicaid قد تجاوزت التوقعات مبالغ فيها ومضللة وغير دقيقة إلى حد كبير ، بناءً على مراجعة للأدلة الموثوقة من مصادر أكاديمية أو حكومية. الأساس الأساسي لهذا الادعاء هو حقيقة أن سجلت العديد من الدول التوسع عددًا أكبر من الأشخاص مما توقعوا في البداية . ومع ذلك ، نظرًا لأن الحكومة الفيدرالية تدفع معظم تكاليفها ، فإن هذا التسجيل المتزايد لم يُترجم إلى زيادات كبيرة في ميزانيات برنامج Medicaid في الولايات.



على العكس من ذلك ، فإن رائدة في دراسة أكاديمية تمت مراجعتها من قبل الأقران حول هذا السؤال موثقة ، استنادًا إلى بيانات شاملة من الرابطة الوطنية لموظفي الميزانية بالدولة ، أنه بحلول عام 2015 ، لم تكن هناك زيادات كبيرة في الإنفاق من أموال الدولة نتيجة للتوسع. على الرغم من أن الدول ستبدأ في تحمل بعض التكاليف في السنوات التالية لعام 2015 حيث يتم تنفيذ متطلبات التمويل بنسبة 10 في المائة على مراحل ، عديد خبير محللين يتنبأ أن هذه التكاليف من المرجح أن تظل متواضعة ، على الرغم من زيادة الالتحاق.

أحد الأسباب التي تجعل الملتحقين الجدد لا يثقلون عبئًا كبيرًا على ميزانيات Medicaid للولايات هو يمتص هذا التوسع بعض التكاليف التي كانت الدول تتحملها بالفعل قبل التوسع . يمكن الآن لفئات مختلفة من مستلمي برنامج Medicaid الذين سبق تغطيتهم (مثل المسجلين المفترضين) التسجيل في برنامج توسيع ACA ، مثل: وفقًا للبيانات الفيدرالية (CMS) ، أكثر من 20 بالمائة من الملتحقين بالتوسع لم يكونوا مؤهلين حديثًا. هذا التحول في التسجيل يقلل من حصة الولاية من نفقات Medicaid الخاصة بهم. أيضًا ، يدفع برنامج Medicaid الموسع مختلف التكاليف التي كانت الدول في السابق تستوعبها من الخارج من ميديكيد. وفقا لذلك، العديد من التقييمات الموثوقة والخبراء (بما في ذلك واحد في نيو انغلاند جورنال اوف ميديسين ) اظهر ذلك دول مثل أركنساس ، إنديانا ، كنتاكي ، لويزيانا و ميشيغان و مونتانا ونيو مكسيكو وأوهايو ووست فرجينيا ( من بين أمور أخرى ) في الواقع انخفاض وليس زيادة الإنفاق الحكومي نتيجة للتوسع.

هناك أسباب للتشكيك في دقة أو موضوعية الأدلة المخالفة التي قدمها بعض معارضي التوسع. ربما يكون المصدر الرئيسي هو مؤسسة متشددة للمحاسبة الحكومية ، والتي (وفقًا لـ صحافي و أكاديمي تقارير) حملات بقوة ضد توسع Medicaid في جميع أنحاء البلاد . مصادر مختلفة موثوقة ومحترمة (بما في ذلك أ قاض اتحادي ، ل صحفي حائز على جائزة بوليتسر ، وكلاهما ليبرالية و تحفظا المشرعين و محللين ) قد خلصت إلى أنها تنتج وتنشر المعلومات والتحليلات التي تستند إلى حتى مراجعة سريعة ، ليست مختصة و وهمية و مضللة للغاية ، معيبة على نحو جوهري و المبالغة في التبسيط والمبالغة و سخيف و عرض للحقائق البديلة المصممة لإخفاء الحقيقة البسيطة و يحرف أو يحذف البيانات و الهدايا عدد لا يحصى من التصريحات المضللة وغير المسؤولة .

متناقضة ادعاء هذا المصدر أن كل ولاية اختارت توسع أوباما كير تواجه زيادة في الالتحاق ببرنامج Medicaid أعلى بكثير مما كان متوقعًا من قبل المسؤولين أو الوكالات من إنديانا و شمال داكوتا ، وأوهايو ( هنا و هنا ) صرحت (ووثقت) بشكل قاطع أن الالتحاق الموسع ، أو الالتحاق الإجمالي ، إما أن يكون أقل من التوقعات أو لم يتجاوزها بشكل كبير. علاوة على ذلك ، الدراسة الشاملة والمراجعة من قبل الأقران ذكر أعلاه وثقت أن توقعات الميزانية المسبقة للولاية كانت دقيقة بشكل معقول في المجموع ، مع عدم وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين المستويات المتوقعة للإنفاق الفيدرالي والولائي و Medicaid والنفقات الفعلية كما تم قياسها في نهاية السنة المالية [2015].

هل تأتي الدول الموسعة لتندم على قرارها؟

بتجاوز الخلافات حول ما يظهره السجل الاقتصادي ، يمكننا أيضًا النظر إلى التجربة المحسوسة في الدول التي توسعت - سواء كانت زرقاء أو حمراء أو أرجوانية. تناقض الادعاءات التي تنص على التوسع نأسف الآن على قراراتهم والحكام الجمهوريين في على الاكثر خمسة دول التوسع (أركنساس ، أريزونا ، ميشيغان ، نيفادا ، أوهايو) أعربت عن الدعم المستمر للتوسع وعدة علنا يعارض جهود الكونجرس الأخيرة لإلغاء التوسع. وبالمثل ، فإن الهيئات التشريعية التي يقودها الجمهوريون في عدة ولايات ( أركنساس و شمال داكوتا و نيو هامبشاير ) صدقوا أو أعادوا التصريح بالتوسع الأولي لدولتهم. ولم تشعر أي من الولايات التي لديها دوافع تشريعية ، مما يسمح لها بالتراجع عن التوسع أو إعادة النظر فيه إذا تبين أن التكاليف المتوقعة خاطئة بشكل خطير ، بالحاجة إلى إيقاف التوسع.

دليل مخالف من المعارضين الذين يلمحون إلى الأسف الرسمي يأتي من التوسعات التي حدثت قبل ACA ، عندما تتحمل الدول حصة أكبر بكثير من تكاليف التوسع. لم يقتصر الأمر على أن صفقة ACA أكثر حلاوة للدول من ذي قبل ، فقد زادت إدارة ترامب الآن من مرونة الدول لإضافة عناصر في برامجها التوسعية التي ستساعد على ذلك. تكاليف تحكم أفضل من الآن فصاعدًا ، مثل المريض تقاسم التكاليف .

بموجب قانون مكافحة الفساد ، هناك عدة عوامل إضافية تخفف من احتمالية الأسف من توسيع برنامج Medicaid الآن. أولاً ، سجل الإنجاز الفعلي من توسع ACA أصبح الآن راسخًا إلى حد ما ، لذلك التقديرات والتوقعات المنقحة يجب ان يكون أكثر دقة أكثر من خمس سنوات مضت ، عندما كان هناك الكثير من الأمور المجهولة حول ACA ككل.

على سبيل المثال ، كان أحد المجهولين الكبير هو مقدار تكلفة الملتحقين الجدد. في البداية ، توقعت الدول طلبًا مكبوتًا على الرعاية المتأخرة أكثر مما عانته بالفعل دفعت لمنظمات الرعاية المدارة لـ Medicaid (MCOs) أكثر بكثير مما كان ضروريًا . أنتجت مدفوعات رأس المال الزائدة قفزة أولية في التكاليف ، لكن الحكومة استعادت لاحقًا ما يقرب من 9 مليارات دولار من هذا الفائض من خلال الأحكام التعاقدية مع مديري مديكيد MCOs ، والحكومة الفيدرالية يقدر الآن أن التكاليف للفرد بالنسبة للمستفيدين المؤهلين حديثًا ستفعل تخفيض ما يقرب من 20 في المئة من مستويات الدفع لعام 2015. ستتمكن الدول المتوسعة حديثًا من التعاقد بناءً على هذه البيانات الاكتوارية الأكثر صلابة ، ويمكن أن تتعلم من تقنيات التعاقد التي تجرها الدول الأخرى.

كان معروفًا أيضًا في البداية مدى انتشار ACA الخشب أو حصيرة الترحيب التأثير ، الذي قرر من خلاله الأشخاص المؤهلون سابقًا التسجيل بناءً على الدعاية حول ACA وزيادة سهولة التسجيل من خلال برامج التنقل والأنظمة الأساسية عبر الإنترنت. في الوقت الحالي ، بدأ تأثير الأعمال الخشبية / حصيرة الترحيب في مساره إلى حد كبير ، لذا فإن الزيادات في التكلفة التي شعرت بها الدول المتوسعة في البداية بسبب هذا التأثير قد تم استيعابها بالفعل في ميزانيات الدول غير المتوسعة.

استنتاج

بالاعتماد على كل ما سبق ، فإن الادعاءات ليست مبررة جيدًا على أن توسيع برنامج Medicaid سيكلف الدول أكثر بكثير مما يتوقعه المحللون الموضوعيون. بدلاً من ذلك ، تستند هذه الادعاءات إلى مصادر إما غير مكتملة أو غير دقيقة أو مضللة أو قديمة بطرق مختلفة. على الرغم من أنه من غير المحتمل أن يكون توسع برنامج Medicaid مجانيًا تمامًا للدول ، بناءً على الخبرة الكبيرة حتى الآن ، يبدو أن التكاليف المحتملة منخفضة جدًا مقارنة بالفوائد الاقتصادية وفوائد الصحة العامة للتوسع.


لم يتلق المؤلف دعمًا ماليًا من أي شركة أو شخص لهذا المقال أو من أي شركة أو شخص له مصلحة مالية أو سياسية في هذا المقال. وهو حاليًا ليس مسؤولًا أو مديرًا أو عضوًا في مجلس إدارة أي منظمة معنية بهذه المقالة.