حماية البيئة والدول: سباق إلى القاع أم سباق إلى الحد الأدنى؟

عندما وضع الكونجرس الأساس للتنظيم البيئي اليوم في أوائل سبعينيات القرن الماضي ، كانت فكرة أن تقطع الدول حتمًا زوايا في السيطرة على التلوث والحفاظ عليه لجذب الأعمال التجارية حجة قوية للعمل الوطني. عندما اشتعلت النيران في الأنقاض الصناعية في نهر كوياهوغا بكليفلاند ، وأدى انفجار نفط بحري إلى تدمير شواطئ سانتا باربرا في عام 1969 ، أصبحت الحوادث رموزًا وطنية لسباق نحو القاع في السياسة الحكومية والمحلية.

في الآونة الأخيرة ، اكتسب هذا الرأي دعمًا جديدًا. منذ وقت ليس ببعيد ، نشرت الصحافة روايات بيانية عن نفايات الخنازير التي تغسل نهر باغان في فيرجينيا باتجاه خليج تشيسابيك من مصنع مملوك لشركة سميثفيلد فودز ، أكبر منتج لمنتجات لحم الخنزير في الساحل الشرقي. قالت صحيفة نيويورك تايمز في افتتاحيتها إن تطبيق الدولة المتساهل لقوانين تلوث المياه الوطنية يمكن أن يخلق 'ملاذات تلوث' ويؤدي إلى تحول في التصنيع والوظائف من شأنه معاقبة الدول الواعية.

لكن فكرة السباق نحو الحضيض أبسط من أن تصف القوى التي شكلت السياسات البيئية للدولة في التسعينيات. الفكرة عفا عليها الزمن لثلاثة أسباب. أولاً ، أصبح الدليل الآن غامرًا على أن الشركات نادراً ما تقرر مكانها أو التوسع فيها بناءً على قوة أو ضعف البرامج البيئية الحكومية. ثانيًا ، تغيرت سياسات الدولة بطرق تجعل من المرجح أن تحظى قضايا التلوث والمحافظة بجلسة استماع عادلة ، بغض النظر عن الإجراءات الفيدرالية. أخيرًا ، والأهم من ذلك ، تغيرت المواقف العامة. اليوم ، تتنافس الدول لتحقيق الازدهار في ظل اقتصاد سريع التغير. بعد ما يقرب من 30 عامًا من الإجراءات الحكومية والتقدم العلمي ، وجد المسؤولون الحكوميون ورجال الأعمال والناخبون أن بعض التدابير البيئية تساعد في تلك المسابقة. هناك أدلة متزايدة على أن بعض الدول تقود النمو الاقتصادي وحماية البيئة ، بينما تتخلف دول أخرى في كليهما.



إن لفت الانتباه إلى هذه التغييرات لا يعني إنكار أن حكومات الولايات والحكومات المحلية تواجه مقايضات صعبة ، أو أن الشركات غالبًا ما تضغط لإضعاف القواعد البيئية ، أو أن بعض الملوثين ما زالوا يحاولون التغلب على النظام. يعد تعيين مفتشين لفرض القانون أو شراء الأراضي لحماية مستجمعات المياه أمرًا مكلفًا ويجب أن يتنافسوا للحصول على أموال محدودة من الدولة من خلال تحسين المدارس وبناء الطرق ودفع تكاليف الرعاية الطبية والرعاية الاجتماعية. لا تزال القضايا البيئية مثيرة للجدل لأنها غالبًا ما تؤدي وظائف صعبة ضد الهواء النظيف أو المزيد من الحفاظ على البيئة ، وفي بعض الأحيان يوفر كلا الخيارين فوائد اقتصادية. عندما تكون المخاطر كبيرة ، فإن الشركات والعمال وأصحاب المنازل والمجموعات الأخرى سيقاتلون من أجل مصالحهم. وبالطبع ، سيكون هناك دائمًا غشاشون.

قبل ثلاثين عامًا ، كان الافتراض بوجود سباق نحو الحضيض بين الولايات مهمًا لأن الكونجرس كان يناقش الحاجة إلى إطار وطني لحماية البيئة. هذا السؤال حسم الآن. يتفق الديمقراطيون والجمهوريون الرئيسيون على أن تلوث الهواء وتلوث المياه والمشاكل البيئية الأخرى التي تتخطى حدود الولايات يجب أن تستمر في السيطرة عليها من خلال القواعد الفيدرالية. نظرًا لأن معظم انتباهنا اليومي ينصب على المعارك التي خاضت بشق الأنفس على محيط السلطة الحكومية ، فمن السهل أن ننسى أننا شهدنا حدثًا استثنائيًا في العقود الثلاثة الماضية: الإدخال الناجح لموضوع جديد في السياسة الوطنية.

اليوم ، مسألة ما إذا كانت الدول تختصر حماية البيئة لجذب الأعمال مهمة لأسباب مختلفة. أولاً ، لقد وصلنا إلى نقطة تحول في السياسة البيئية الوطنية حيث لا مفر من إعادة تعديل الأدوار الفيدرالية وأدوار الولاية. يعود الفضل جزئيًا إلى النجاح الكبير للقوانين الوطنية التي تهدف إلى التحكم في المصادر الرئيسية للتلوث وتشجيع الحفظ على مساحات شاسعة من الأراضي الفيدرالية ، يتحول اهتمام الجمهور الآن إلى المشكلات التي يصعب حلها من واشنطن. سيعالج الجيل القادم من السياسات البيئية المصادر المتناثرة على نطاق واسع للتلوث وفرص الحفظ التي تؤثر على المزارع والمساكن وكذلك الغابات والمروج.

ثانيًا ، يدعو كل من الديمقراطيين والجمهوريين إلى مناهج جديدة للجيل الأول من المشكلات البيئية من أجل إعطاء مزيد من المرونة للدول. أدى الإحباط من التكاليف المرتفعة والصلابة في لوائح القيادة والتحكم إلى اتخاذ خطوات لتكملة هذه القواعد بحوافز السوق والاتفاقيات المتفاوض عليها ومعايير الصناعة والتقنيات الأخرى التي تؤدي إلى اللامركزية في القرارات.

ثالثًا ، قد يكون مدى التنظيم الفيدرالي واسعًا للغاية. اقترحت الأكاديمية الوطنية للإدارة العامة ، على سبيل المثال ، أن التحكم في الملوثات الكيميائية في مياه الشرب وتحديد متى وأين وكيف يتم تنظيف النفايات الخطرة يمكن أن يتم بشكل أفضل من قبل حكومات الولايات والحكومات المحلية.

استمرار الارتباك حول قدرات حكومات الولايات أمر مكلف. المراجعات المطلوبة بشدة لثلاثة من الأركان القانونية للسياسة البيئية الوطنية - قوانين التمويل الفائق والمياه النظيفة والأنواع المهددة بالانقراض - متوقفة في الكونجرس جزئيًا بسبب الأسئلة المزعجة حول كيفية مشاركة الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات في السلطة.

تغيرت الأعمال

في سبعينيات القرن الماضي ، دعت متطلبات جديدة مفاجئة لمكافحة التلوث مع مواعيد نهائية قصيرة إلى استثمارات كبيرة غير مخطط لها كانت مكلفة للغاية لبعض الصناعات. اليوم ، نادرًا ما تحدد التكاليف البيئية موقع العمل لأنها أصبحت عنصرًا صغيرًا نسبيًا ويمكن التنبؤ به عادةً في نفقات الشركة. حتى بالنسبة للصناعات الكيماوية والبترولية ، فإن النفقات السنوية لمكافحة التلوث تشغل أقل من 2٪ من المبيعات. تختلف تكاليف رأس المال لمكافحة التلوث بشكل كبير من صناعة إلى أخرى ، وتتراوح من 2 في المائة من إجمالي تكاليف رأس المال للآلات و 3 في المائة للإلكترونيات إلى 13 في المائة للصناعات الكيماوية و 25 في المائة للبترول والفحم. حتى عندما تكون كبيرة ، على الرغم من ذلك ، عادة ما تتضاءل هذه التكاليف بسبب العمالة والعقارات والنقل والطاقة والاعتبارات الضريبية في قرارات النقل ، وفقًا لاستطلاعات المديرين التنفيذيين في الشركات. مع ذلك ، هناك تحذير واحد. قد تؤدي التغييرات المفاجئة في قواعد التلوث في بعض الأحيان إلى إغلاق المصانع الفردية وتدمير الوظائف. يمكن أن يكون تعديل المصانع القديمة مكلفًا للغاية ، ولا تستطيع الشركات الصغيرة أو الهامشية دائمًا تلبية مطالب الحكومة لإجراء التغييرات.

تؤكد الأدلة التجريبية أن صرامة السياسات البيئية للدولة لها تأثير ضئيل بشكل عام على موقع العمل. الاقتصاديون ، الذين وجدوا صعوبة في تحليل المشكلة بسبب ندرة المعلومات حول نقل الأعمال وتعقيد السياسة البيئية ، لم يجدوا عمومًا ارتباطًا قويًا بين تكاليف الامتثال البيئي وموقع العمل. الدراسات التي أجريت خلال إدارة ريغان ، عندما خفت الرقابة الوطنية ، لم تجد أي دليل على تحرك الشركات بحثًا عن ملاذات التلوث. وبالمثل ، هناك القليل من الأدلة على أن الشركات الدولية تسعى إلى ملاذات تلوث ، وفقًا لتقرير صدر مؤخرًا عن منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية.

ماذا أنجز الرئيس أوباما

في بعض الأحيان ، قد تختار الشركات مستوى عالٍ من حماية البيئة لأسباب لا علاقة لها بقانون الولاية. لقد شعر المستثمرون بالصدمة بسبب انخفاض أسعار أسهم Rust Belt في السبعينيات ، عندما توقعت الشركات تكاليف مدمرة للامتثال للموجة الأولى من القوانين البيئية ، يريدون الآن أن يعرفوا أن الشركات قد خططت لمتطلبات جديدة. وقد تجد الشركات التي لديها مصانع في العديد من المواقع أنه من الاقتصادي أن تلتزم بمجموعة واحدة من المعايير البيئية.

لقد تغيرت الدول

الدول في التسعينيات لا تشبه الدول إلا قليلاً في الستينيات ، وقد تغير دورها في حماية البيئة بشكل جذري. باعتبارها كيانات سياسية ، فقد تحولت من خلال نمو الموظفين المحترفين ، والنظم القوية للحزبين ، واستخدام الاستفتاءات والمبادرات لوضع السياسات ، والمتطلبات الإجرائية التي تضمن مشاركة عامة أكبر في القرارات التنظيمية.

تم استيعاب العديد من جوانب حماية البيئة في السياسة الحكومية والمحلية ، كما كان الحال في السياسة الوطنية. يلاحظ العالم السياسي باري رابي في كتابه حماية البيئة في التسعينيات أن حوالي 70 بالمائة من التشريعات البيئية المهمة التي سنتها الولايات لا علاقة لها الآن بالسياسة الوطنية أو لا علاقة لها بها ، وحوالي 20 بالمائة فقط من العشرة مليارات دولار التي تنفقها الدول الآن سنويًا على البيئة و الموارد الطبيعية تأتي من واشنطن. تتحمل حكومات الولايات والحكومات المحلية مسؤولية جميع عمليات إنفاذ القوانين البيئية الوطنية تقريبًا وتستمر في السيطرة على القرارات في مجالات مثل استخدام الأراضي والتخلص من النفايات. من حين لآخر ، تعاونت الدول لتوزيع تكاليف معالجة مشكلة معقدة أو لتركيز ضغوط العمل على الدول المتضررة. لا يزال تطبيق التراخي يحدث ، بالطبع ، ولكن من المرجح أن تتحقق منه المصالح السياسية داخل الدولة.

لقد تغيرت المواقف العامة

أخيرًا ، فإن الفكرة القائلة بأن الدول تقلل بشكل روتيني من حماية البيئة لجذب الأعمال التجارية قد عفا عليها الزمن لأننا تعلمنا بعض الأشياء في السنوات الخمس والعشرين الماضية حول فوائد - وتكاليف - حماية البيئة. حتى بدون حث فيدرالي ، أظهر الناخبون أنهم على استعداد في بعض الأحيان لدفع ثمن التنظيف أو الحفظ على مستوى الولاية أو المحلي إذا كان بإمكانهم جني الثمار. يُنظر إلى التدابير البيئية التي تساهم في البنية التحتية الحيوية ، أو تجتذب العمال المهرة ، أو تفي باحتياجات أعمال معينة ، على أنها ذات قيمة اقتصادية. يدعم الحكام والمشرعون المقترحات البيئية التي تعزز مياه الشرب الآمنة أو توفر الصرف الصحي المناسب ليس لأن واشنطن تتطلب ذلك ولكن لأن الصحة العامة شرط مسبق للازدهار. يوافق الناخبون على الإجراءات التي تعمل على تحسين جاذبية المنطقة كمكان للعيش والعمل جزئيًا لأن تلبية تفضيلات العمال المهرة يمكن أن تعزز النمو الاقتصادي. والسياحة (التي شكلت ما يقرب من 10 في المائة من الوظائف في الولايات المتحدة في عام 1995) ليست هي الأعمال التجارية الوحيدة التي لها مصلحة مباشرة في السيطرة على التلوث أو الحفاظ عليه. الشركات التي تتطلب كميات كبيرة من المياه النقية ، على سبيل المثال - مصنعي شرائح الكمبيوتر ، وشركات معالجة الأغذية ، ومصانع الجعة ، على سبيل المثال لا الحصر - لديها حوافز اقتصادية للحفاظ على الجداول والأنهار والمياه الجوفية غير ملوثة.

من ناحية أخرى ، من المرجح أن ينظر ساسة الدولة إلى إنفاق الأموال لتنظيف التلوث الذي ينجرف أو يتدفق أو يتسرب أو يمكن نقله إلى دول أخرى على أنه احتمال ضعيف. وعادة ما يُنظر إلى التخلي عن أراضي التطوير الرئيسية لحماية الأنواع المهددة بالانقراض على أنه يقدم فوائد اقتصادية أو سياسية ضئيلة. يجب على علماء البيئة النظر في آثار التنمية على الأجيال القادمة. عادة لا يستطيع سياسيو الدولة. عندما تكون الاستثمارات الضعيفة للولايات هي أولويات الأمة ، هناك حاجة إلى رقابة فدرالية صارمة.

سباق نحو الخط السفلي

بشكل عام ، على الرغم من ذلك ، فإن دعم حماية البيئة هو نتيجة وليس سببًا للازدهار. على الأقل في أقصى الحالات ، تميل الدول ذات الاقتصادات القوية إلى دعم برامج حماية البيئة القوية نسبيًا بينما تدعم الدول ذات الاقتصادات الضعيفة غالبًا البرامج الأضعف.

في تسعينيات القرن الماضي ، لم تكن المنافسة الحقيقية بين الدول سباقًا إلى الحضيض لتقليل حماية البيئة ، ولكن السباق نحو الحد الأدنى لتحسين قيم الملكية وزيادة الإيرادات الضريبية. تتنافس الدول لتحقيق الازدهار في اقتصاد تتوحد فيه الشركات ، ويتزايد رأس المال المتنقل ، ويعاني نقص في المعروض من العمال المهرة في بعض الأحيان.

نظرًا لأن التجربة أظهرت أن الاقتصادات الغنية تكرس موارد لحماية البيئة أكثر من تلك التي تكافح ، يجب أن نهتم بمستقبل التحكم في التلوث والحفاظ عليه في الدول الفقيرة نسبيًا.

اقترحت بعض الأبحاث روابط مباشرة بين الرخاء وحماية البيئة. وجد تحليل أجراه معهد الدراسات الجنوبية في عام 1994 أن 9 من أصل 12 ولاية كانت الأقوى في حماية البيئة كانت أيضًا الأقوى في النمو الاقتصادي ، بينما صنفت 12 من الولايات الـ 14 الأضعف في حماية البيئة أيضًا من بين أدنى معدلات النمو الاقتصادي. . قد تواجه الدول التي كانت تعتمد على النفط أو الأخشاب أو التعدين أو غيرها من صناعات الموارد الطبيعية مشاكل خاصة في تحسين حماية البيئة وتجميع مكونات النمو الدائم.

هذه الاختلافات بين الدول ليست مفاجئة. تم ترسيم حدود الدولة من خلال حوادث التسوية والتسوية السياسية ، وليس من خلال الرغبة في العدالة. لقد أدت هذه الانقسامات بالصدفة إلى اختلافات في الثقافة السياسية والتاريخ نحتفل بها بشكل عام. لقد أحدثوا أيضًا اختلافات في الموارد الطبيعية والأصول الخاضعة للضريبة. حماية البيئة الحكومية ، التي تقع عند ملتقى القوى الاقتصادية والإرادة السياسية والتقاليد التاريخية ، تعكس بطبيعة الحال هذه الاختلافات الدائمة.

ومع ذلك ، فإن أحد المخاطر هو أن الدول الضعيفة في كل من النمو الاقتصادي وحماية البيئة معرضة بشكل خاص لضغوط التمويل التي قد تتحول إلى ديناميكية سياسية مهمة خلال السنوات العشر القادمة - احتمال زيادة المطالب لحماية البيئة التي لا أحد مستعد أو قادر على دفع ثمنها. تعتمد العديد من الولايات الأقل ازدهارًا بشكل كبير على الأموال الفيدرالية لتمويل حماية البيئة في وقت تتزايد فيه ندرة هذه الأموال. ومن المرجح أن تكون ميزانياتهم مثقلة بمطالب مثل الرعاية الاجتماعية والمساعدة الطبية وأقل قابلية للتوسع بسهولة عن طريق الزيادات الضريبية أو الاقتراض.

ومع ذلك ، لا يعتبر أي من هذا حجة للحتمية الاقتصادية. تتغير اقتصادات الدولة باستمرار مع تغير الأسواق ، وقد أظهرت التجربة أن الإرادة السياسية والظروف العارضة يمكن أن تتغلب على العقبات التي تعترض النمو. جعلت صناعات التكنولوجيا الفائقة والسياحة المزدهرة ولايات روكي ماونتين ، التي تعتمد تقليديًا على التعدين والأخشاب والزراعة ، المنطقة الأسرع نموًا في البلاد في أوائل التسعينيات. والافتتاح الأخير لملعب جولف Old Works الذي صممه جاك نيكلاوس بقيمة 11 مليون دولار في أناكوندا ، مونتانا ، والذي تم بناؤه على قمة موقع Superfund ، ليس حدثًا منعزلاً.

ماذا أفعل؟

هل ستكون هناك حرب أهلية في أمريكا

إن التخلي عن الموضوع التبسيطي المتمثل في السباق نحو الحضيض بين الدول لتقليل حماية البيئة يفتح الطريق أمام التفكير في أسئلة أصعب. ما مقدار المرونة التي يجب أن تتمتع بها الدول لاتخاذ خيارات بشأن التدابير البيئية؟ كيف يمكن دفع الأولويات الوطنية التي لا تصب في مصلحة أي دولة على أفضل وجه؟ كيف يجب التعامل مع الإجحاف المزمن بين الدول؟ هناك عدد من المبادرات الجارية بالفعل توحي بإجابات جزئية.

الاختلافات في الموضوعات الوطنية. إن تحديد أهداف وطنية واضحة وإعطاء الدول أكبر قدر ممكن من المرونة في كيفية تنفيذها هو أفضل طريقة للتوسط بين الأولويات الوطنية والاختلافات بين الدول. إن استكمال المعايير باستخدام أوسع لحوافز السوق والحلول التفاوضية والمراقبة الذاتية للأعمال يمكن أن يوسع الخيارات المحلية مع احترام الأولويات الوطنية. يجب على الحكومة الفيدرالية تركيز الرقابة أينما تكون الولايات أضعف ، كما اقترحت الأكاديمية الوطنية للإدارة العامة. ومع تحسن المعلومات ، يجب الحكم على تقدم الدولة من خلال الظروف البيئية ، وليس من خلال عدد عمليات التفتيش والتصاريح. كل هذا ، بالطبع ، أسهل بكثير من فعله. بعد 30 عامًا من الجهود وإنفاق مليارات الدولارات ، ليس لدى الولايات المتحدة حتى الآن نظام موثوق به لقياس الاتجاهات في الظروف البيئية التي يمكن أن تكون أساسًا لتحديد الأهداف الوطنية وتحديد التقدم نحوها.

المعلومات كنظام. إن مطالبة الجمهور بتلقي معلومات مفصلة عن العواقب البيئية يمكن أن يخلق حوافز للشركات والحكومات للحد من التلوث ، لا سيما إذا كانت العواقب تؤثر بشكل مباشر على أولئك الذين يتلقون المعلومات وإذا كانت الحقائق مصحوبة بتفسير موضوعي. باستخدام Surf Your Watershed ، أحدث موقع على الإنترنت لوكالة حماية البيئة (EPA) ، على سبيل المثال ، يمكن لأي شخص يدخل رمزًا بريديًا التعرف على مصادر التلوث وجودة المياه ومصادر مياه الشرب. وتعديلات عام 1996 على قانون مياه الشرب الآمنة ، التي أقرها الكونجرس الرابع بعد المائة بعد عامين من الحدة ، تتطلب من أنظمة المياه المحلية إخطار العملاء مرة واحدة سنويًا بالبكتيريا والمواد الكيميائية في مياه الصنبور كطريقة لتشجيع المراقبة الدقيقة. تتبع متطلبات المعلومات هذه مثال مخزون الإطلاق السام ، وهو بند أُضيف إلى القانون الفيدرالي في عام 1986 وتم توسيعه مؤخرًا ، والذي يتطلب من الشركات الإبلاغ عن تصريفها للمواد السامة. التعاون الإقليمي. لم تحظ الفوائد المحتملة للتعاون الإقليمي باهتمام كبير في النظام السياسي الذي يؤكد على سلطة الدولة وسلطة الدولة. العديد من المشاكل البيئية هي بطبيعتها إقليمية في نطاقها ، وليس وطنية أو محلية. نحن بحاجة إلى أن نفهم بشكل أفضل سبب نجاح بعض محاولات التعاون الإقليمي وفشل البعض الآخر.

التمويل الإبداعي. يظل الناخبون الذين حدوا فعليًا من عائدات الدولة من خلال مقاومة الزيادات الضريبية على استعداد لدفع رسوم خاصة للخدمات أو المشاريع البيئية التي يُنظر إليها على أنها استثمارات مطلوبة ، مما يساعد على تخفيف ضغوط التمويل ، خاصة بالنسبة للدول الأقل ازدهارًا. يتم تمويل ثلاثة أرباع برامج التخلص من النفايات الحكومية والمحلية من خلال رسوم خاصة ، وهي نسبة زادت بسرعة في التسعينيات ، وفقًا لتقرير مكتب المحاسبة العامة لعام 1995. الرسوم الخاصة أيضا لها عيوب ، بالطبع. إن ربط زيادة الإيرادات بالإنفاق على أنشطة معينة يمكن أن يتداخل مع مرونة النظام السياسي في الاستجابة للاحتياجات العامة المتغيرة.

تغيير الأوقات

سيكون من الخطأ ترك مخاوف السبعينيات تهيمن على الأحداث في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. السباق نحو القاع فكرة قوية تردد صداها مع التغيرات المفاجئة في المتطلبات البيئية خلال السبعينيات. إنه ليس له تأثير يذكر على تحديات التسعينيات ، عندما كانت التكاليف البيئية جزءًا صغيرًا نسبيًا من نفقات الأعمال ، تكون حكومات الولايات أكثر انفتاحًا لتضمين المصالح البيئية ، وتحسن الفهم العام. بعد ما يقرب من 30 عامًا ، تم استيعاب حماية البيئة في النظام السياسي ، حيث ستستمر في التطور في آلاف الإجراءات الوطنية والولائية والمحلية والخاصة المنفصلة. يعتمد نجاح هذه الإجراءات جزئيًا على قدرتنا على تكييف أفكارنا حول كيفية عمل الحكومات والشركات مع الظروف المتغيرة. في وقت ندرة الموارد الوطنية والتفاوتات المستمرة بين الدول التي نجحت في النمو الاقتصادي وحماية البيئة وتلك الأقل نجاحًا في كليهما ، يجب أن يتحول انتباهنا الآن من السباق إلى القاعدة إلى السباق إلى النتيجة النهائية.