فنلدة أوكرانيا: واقعية أم خيالية؟

هنري كيسنجر يجادل في أ صحيفة واشنطن بوست الافتتاحية اليوم أن الفنلندية ستكون حلاً جيدًا لأوكرانيا. ستكون الدولة حرة في اختيار نظامها السياسي المحلي ، وتكون حرة في الارتباط بأوروبا الغربية اقتصاديًا وسياسيًا. سوف تمتنع عن عضوية الناتو.

نهج كيسنجر أكثر عقلانية بكثير من العديد من الآخرين الذين يقترحهم الناس ، من المتشددين الذين يريدون تهديد روسيا بالقوة العسكرية إلى الحلول السحرية المختلفة التي تفترض أن الغرب يمكن أن يكتسب نفوذاً على روسيا من خلال العقوبات الاقتصادية أو تقليل إمدادات الغاز .

ليس لدي أدنى شك: الفنلدة ستكون حلاً رائعًا لأوكرانيا. من منا لا يريد أن يكون فنلندا؟ إنها إحدى البلدان الثلاثة أو الأربعة الأكثر ازدهارًا وحداثة وتكاملًا عالميًا في العالم اليوم. إنه غربي من جميع النواحي. إنها عضو في الاتحاد الأوروبي. إنه ليس في الناتو. لكنها مستقلة بكل فخر.



لسوء الحظ ، أوكرانيا ليست ولا يمكن أن تكون فنلندا. إنه ضعيف للغاية وفقير وغير مستقر وفاسد. يتجاوز نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في فنلندا 47000 دولار أمريكي. أوكرانيا أقل من 4000 دولار. فنلندا هي ثالث أقل دولة فسادًا في العالم ؛ أوكرانيا في المرتبة 144 (من 177). ( نتيجة أوكرانيا في مؤشر مدركات الفساد كان أكثر من ثلاثة انحرافات معيارية أقل من فنلندا).

الفنلدة هدف طوباوي لأوكرانيا. قد يكون السعي لتحقيق هدف جيد ، ولكن فقط إذا تعامل الغرب والأوكرانيون معه بشكل واقعي. الفنلدة ليست شيئًا سيعطيه الروس لأوكرانيا فقط. سوف يتعين على الأوكرانيين - وليس الغرب - كسبها. ستكون هذه عملية طويلة ومؤلمة. يمكن لروسيا بلا شك معاقبة أوكرانيا لفترة طويلة قادمة. لا يمكننا حماية أوكرانيا من معظم ما يمكن أن يفعله بوتين. ليس لدينا المال أو الإرادة أو الصبر. إنه لخطأ كبير أن نتظاهر بأننا نستطيع. سنخسر ماء الوجه ، والشعب الأوكراني سيعاني هباء.

كان على فنلندا أن تكون موحدة وقوية في نهجها. كان لابد من تصميمها بما يكفي لمقاومة ليس فقط الضغط السوفييتي ولكن أيضًا جهود بعض صانعي السياسة الغربيين الذين ، بعيدًا عن الخطوط الأمامية للحرب الباردة ، استخفوا بالموقف الفنلندي وصاغوا مصطلح الفنلندية كمرادف للاستسلام الضعيف.

أخيرًا ، يجب أن نتذكر أن جزءًا من تكلفة فنلندة الفنلندية كان التنازل عن جزء كبير من مقاطعة كاريليا الغربية للاتحاد السوفيتي.