التركيز على الإشراف المصرفي ، وليس التنظيم المصرفي فقط

مقدمة

في الشهر الماضي ، تصدرت إدارة بايدن عناوين الصحف حيث رشحت الأستاذة في كلية الحقوق في جامعة كورنيل سولي أوماروفا لتعمل كمراقب مالي للعملة ، وهو المنصب الذي ستشرف من خلاله على النظام المصرفي الوطني. ترشيح عماروفا قد وقع نقد حاد من قطاع الخدمات المالية ، ووضعها جنبًا إلى جنب مع تعيينات بايدن الأخرى ضمن التنظيم المالي مثل رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات غاري جينسلر ومدير مكتب حماية المستهلك المالي (CFPB) روهيت شوبرا. في كل حالة ، تمثل التعيينات تغييرًا جذريًا ، حيث تتبنى نهجًا تنظيميًا يختلف بشكل صارخ عن أولويات إدارة ترامب. مهدت هذه التعيينات والترشيحات الحالية الطريق للتعيينات التنظيمية المالية التي لم تقم بها الإدارة بعد ، بما في ذلك ثلاثة شواغر في الاحتياطي الفيدرالي - رئيس الاحتياطي الفيدرالي ، ونائب الرئيس للإشراف ، وعضو في مجلس محافظي بنك الاحتياطي الفيدرالي - والوظائف الشاغرة في المؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع (FDIC) ، من بين أمور أخرى.

يركز النقاش حول هؤلاء الموظفين الرئيسيين على رؤى مختلفة لـ اللوائح ، القواعد التي يكتبها المعينون سياسيًا والتي تنطبق على النظام المالي بأكمله. وتشمل هذه ما يجب أن تفعله اللوائح المالية بشأن تغير المناخ ، وكيف ينبغي أن تدعم الأقليات الممثلة تمثيلا ناقصا ، وكيف يمكن أن تضمن الاستقرار المالي ، وأكثر من ذلك بكثير. لكن الجزء الأكبر من اللغز لا يزال مفقودًا: تتحكم هذه الوكالات والتعيينات أيضًا في إشراف للنظام المالي ، وليس فقط تنظيمه. الفرق بين هذين المفهومين مهم جدا. إذا كانت اللوائح تحدد قواعد الطريق ، فإن الإشراف هو العملية التي تضمن الامتثال لهذه القواعد (وأحيانًا للمعايير الموجودة خارج هذه القواعد تمامًا). التنظيم هو عملية مصممة بشكل كبير لتوليد مشاركة الجمهور في إنشاء القواعد. الإشراف هو العملية السرية في الغالب لإدارة المسؤوليات العامة والخاصة على المخاطر التي يولدها النظام المالي.

تنظم المجموعات السياسية في العادة دعمًا أو معارضة لمرشحين تنظيميين مختلفين على أساس الأولويات التنظيمية المتصورة للمرشحين. هذا مهم ، لكن هذا التركيز الحصري خطأ. يجب علينا جميعًا أن نولي اهتمامًا أكبر بكثير لرؤية المرشحين وفلسفتهم في الإشراف. هذا الجزء من التدقيق العام هو الأكثر أهمية ثقافة السرية التي تحيط بالرقابة المصرفية. إذا كان للجمهور رأي في نوع نظام الإشراف الذي يجب أن يكون لدينا ، فمن المحتمل أن تكون عملية التعيين هي الفرصة الأولى والأخيرة للقيام بذلك.



يجب أن يركز السؤال المطروح على أعضاء مجلس الشيوخ الذين يقدمون المشورة والموافقة اللازمة للحصول على هذه الوظائف ولعامة الناس عند فحص هؤلاء المرشحين للتعيين على كيفية رؤية هؤلاء المرشحين للمفاضلات المتأصلة في عملية الإشراف مستقلة تمامًا عن التنظيم المالي. يجب أن تركز على ما سيفعلونه - الآن - للحفاظ على ثقافة الإشراف أو لتغييرها.

ماذا يعني الإشراف

الفكرة القائلة بأن الإشراف والتنظيم يجب أن يتلقيا أولويات منفصلة هي ليس جديدا . في الآونة الأخيرة ، في المناقشات المعاصرة ، بعض وجهات النظر الإشراف كجزء من تسوية طويلة الأمد للمسائل النقدية ذات الأهمية الخاصة أثناء الحرب الأهلية ، والبعض الآخر التطبيق من الأولويات التنظيمية ، الآخرين مثل نوع من الرقابة التنظيمية. نحن ننظر إليه بشكل مختلف. في حين أن العديد من مفاهيم الإشراف هذه تلتقط عناصر مما يجعل هذا النمط من الحوكمة العامة غير عادي ، فإن الصورة الكاملة مشروطة تاريخيًا وشاملة بمرونة. في رأينا ، الإشراف هو إدارة المخاطر المتبقية على حدود القطاعين العام والخاص ، وهي المساحة التي تتنازع فيها البنوك الخاصة والمسؤولون العموميون أحيانًا ، وأحيانًا يتعاونون ، حول المسؤولية عن النظام المالي. لأن المخاطر في النظام المالي تتطور باستمرار ، لقد فعل الإشراف نفس الشيء .

في عملنا على تاريخ الإشراف المصرفي ، نقدم تصنيفًا يلتقط هذا النطاق من الوظائف. التصنيف من جزأين. أولاً ، يعمل الإشراف كآلية متميزة للطاعة القانونية - وهي وسيلة تسعى من خلالها الجهات الحكومية أو الخاصة إلى تغيير سلوك البنك. يمكن عرض هذه الآليات على محورين بينهما عام و نشر الآليات التي تتطلب ممارسة قسري و غير قسري قوة.

بهذا المعنى ، يمثل الإشراف خيارًا لواضعي السياسات ، يختلف عن البدائل الأخرى. إنه اختيار ، كما يشير الرسم البياني ، الذي يسمح للمسؤولين الحكوميين بممارسة سلطة تقديرية كبيرة حول كيفية تغيير السلوك.

نماذج الإشراف: خارجي

أكبر جيل في الولايات المتحدة

وعلى نحو متصل ، يعتمد شكل الإشراف على الأرض بشكل شبه كامل على ما يعتقد المشرفون أنهم يحاولون تحقيقه ، والمفاهيم الذاتية التي تنقسم ليس فقط وفقًا لمنطق خارجي للإكراه مقابل عدم إكراه وعام مقابل خاص ولكن أيضًا داخليًا. واحد. تعمل هذه المفاهيم الذاتية في إطار عمل يمتد بين المحاور عقابي ل التعاونيه و من بأثر رجعي ل مأمول ، على النحو الملخص في الشكل 2.

نماذج الإشراف: داخلي

يشير النموذجان معًا إلى مجموعة من الإجراءات الإشرافية المحتملة (الخارجية) والدوافع وراء مثل هذه الإجراءات (داخلية). وهي تنطوي على مقايضات ثابتة يجب على المشرفين إجراؤها أثناء مشاركتهم مسؤوليات إدارة المخاطر مع المشاركين في القطاع الخاص. على الرغم من المرونة غير العادية التي يسمح بها هذا النموذج من الإشراف ، لا يمكن للمشرفين التمسك بجميع الأمور في وقت واحد وأن يكونوا كل الأشياء لجميع الأشخاص. يجب عليهم اختيار واختيار أهداف السياسة المتعارضة والمتناقضة أحيانًا التي وضعها الكونجرس على مشرفي البنوك: بين السلامة والسلامة والقدرة التنافسية للشركات ، بين حماية المستهلك وتسهيل الابتكار المالي ، وبين النهج العقابية والتعاونية ، والعديد من الأساليب الأخرى.

عندما يتم تعيين موظفة عامة جديدة لقيادة أحد العناصر الرئيسية للإشراف المصرفي ، فإنها ترث مجموعة أدوات بها العديد من أنواع الأدوات المختلفة. يجب على أعضاء الكونجرس أن يسألوا المرشحين عن الأدوات التي يفضلونها لأي نوع من الوظائف ، وكيف ينظرون إلى هذه المقايضات وماذا سيعطون الأولوية ، وكيف يفكرون في البدائل. تتمثل إحدى الطرق المختصرة في الاستماع إلى الاستعارات التي يستخدمها المرشحون لوصف الإشراف. هل يتصور المرشحون أن المشرفين هم رجال شرطة على الدوام؟ حراس حريق؟ كحكام وحكام؟ كضباط امتثال؟ كمستشارين إداريين؟ هي البنوك الخاصة بهم عملاء ؟ ما هي الأدوات التي سيستخدمونها في تحقيق هذه الرؤية؟ ما هي المرونة التي سيستخدمونها وتحت أي ظروف؟

من هم المشرفون

نظرًا لأن الإشراف مرن ومتطور بشكل أساسي ، فإن قرارات الموظفين ضرورية. يقوم المسؤولون الإشرافيون - بغض النظر عن العمليات التشريعية والتنظيمية - بإعادة تشكيل الأساليب والأدوات والأسباب المنطقية للإشراف فيما يتعلق بفهمهم للمخاطر المالية وتقييمهم للمفاضلات السياسية ذات الصلة.

يقدم التاريخ أمثلة غنية على هذه العملية. بالنظر إلى القرن التاسع عشر ، أنشأ المراقبون ، والمسؤولون اللاحقون في الاحتياطي الفيدرالي و FDIC ، بيروقراطيات إشرافية مع القليل من التوجيه من الكونجرس حول كيفية هيكلة تلك البيروقراطيات. من خلال القيام بذلك ، قاموا بصياغة أدوات إشرافية ، مثل نماذج الفحص الموحدة أو مدارس الإشراف كاملة مع البنوك المحاكاة التي تحصل على امتحانات الممارسة ، والتي وجهت موظفي الوكالات في الخطوط الأمامية والمصرفيين من خلال غابة إدارة المخاطر المالية المتبقية. أثبت المعينون في بعض الأحيان أنهم متساهلون للغاية أو حريصون للغاية على تشجيع تأجير البنوك والنمو على حساب السلامة النظامية. في أوقات أخرى ، أثبتوا أنهم قساة للغاية ، حيث قاموا بعرض مسرحي لتضييق الخناق على الرقابة الرديئة للبنوك ، ومن المحتمل أن يؤدي القيام بذلك إلى تقويض مصداقية الوكالة مع المصرفيين الذين يشككون في نوايا المشرفين.

يُبرز مثالان حديثان الطرق التي تُترجم بها مفاهيم الغرض الإشرافي إلى عمل وكالة. أولاً ، ظهر برنامج CFBP في أعقاب الأزمة المالية لعام 2008 ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الوكالات الإشرافية القائمة تميل إلى التضحية بحماية المستهلك. في سنواته الأولى ، تبنى مهندسو CFPB شرطي السناتور إليزابيث وارين في أسلوب الإيقاع ، جلب محامي الإنفاذ إلى الاختبارات الروتينية حتى في حالة عدم وجود إجراء تنفيذي معلق. وهكذا ، في حين تميل الوكالات الأخرى إلى أن يكون لديها وجهة نظر تعاونية ومستقبلية لحماية المستهلك - تحديد المشاكل المحتملة ومساعدة المصرفيين على تجاوزها - كان CFPB يتطلع إلى معاقبة أخطاء الماضي و ضمان الامتثال في المستقبل. كافح المصرفيون للتوفيق بين مواقف الوكالة المتناقضة على ما يبدو. غادر محامو إنفاذ القانون فرق الفحص ، لكن النغمة التي تم تعيينها من الأعلى ظلت ذات أهمية حاسمة. في ظل حكم الديموقراطي ريتشارد كوردراي ، دفع CFPB أكثر من 5.5 مليون دولار من الغرامات في اليوم مقارنة بأقل بقليل من 2 مليون دولار يوميًا تحت إشراف كاثي كرانينجر المعينة من قبل ترامب. استخدم CFPB الإنفاذ المدني بقوة ثم لم يفعل.

ماذا يحدث إذا كان هناك تعادل بين الرئيس

ثانيًا ، خضع تصميم وتنفيذ اختبارات الإجهاد لأكبر البنوك في البلاد وأكثرها أهمية من الناحية النظامية أيضًا لتغيير كبير على أيدي المعينين من قبل الاحتياطي الفيدرالي دان تارولو و راندي كوارلز . هناك الكثير مما هو تنظيمي بحت حول هذه التغييرات - وتيرة اختبارات الإجهاد ، والاعتماد على المقاييس النوعية مقابل المقاييس الكمية. لكن اختبارات الإجهاد هي في النهاية نشاط إشرافي يترك مساحة كبيرة للمشرفين لتشكيل الاستجابات الفردية للعوامل الخاصة. السؤال المطروح على رئيس جديد للوكالة ليس ببساطة ما هي القواعد التنظيمية التي ستحكم اختبارات الإجهاد ولكن كيف يعتقد ذلك المسؤول أن التفاعلات الإشرافية مع البنوك الفردية من خلال عملية اختبار الإجهاد يجب أن تحدث.

أخيرًا ، نادرًا ما تكون التغييرات في نهج وأساليب الإشراف قد تشكلت بالكامل من رئيس مرشح معتمد من مجلس الشيوخ. بدلاً من ذلك ، يجب على المسؤولين الإشرافيين أيضًا تطوير خطط لتجنيد وتدريب واستبقاء مجموعة رائعة من المشرفين الذين يمكن أن يكونوا مستقلين عن البنوك ولكن أيضًا خبراء في إدارة تلك العلاقات لتغيير سلوك البنك. وبذلك ، فإنهم يواجهون تحديين. أولاً ، يتولى المعينون السياسيون بالضرورة قيادة سفينة غير عملية. مشرفو الخطوط الأمامية موجودون ويعملون بجد في المكاتب في جميع أنحاء البلاد. لديهم أساليب وإجراءات روتينية وتوقعات متأصلة تطورت على مدى سنوات من الخبرة والتدريب من قبل معينين سياسيين عن بعد قد تكون رؤاهم وأيديولوجياتهم الخاصة بالإشراف قد تم نبذها من خلال الانتخابات الأخيرة. يجب أن يكون لدى القادة الإشرافيين إستراتيجية لتعلم تأثير وكالاتهم وتغيير المسار حسب الضرورة. يجب عليهم القيام بذلك ، ثانيًا ، مع التمسك بالموظفين ذوي الخبرة الذين قد ينجذبون إلى إغراء المزيد من الوظائف المربحة في القطاع الخاص. يعد الاحتفاظ بالموظفين وإعادة تدريبهم تحديًا مميزًا للإشراف المصرفي. يجب على أعضاء مجلس الشيوخ الاستفسار عن خطط المرشحين للقيام بذلك.

عشرة أسئلة يجب على صانعي السياسات طرحها

إذا استجاب مسؤولو إدارة بايدن وأعضاء مجلس الشيوخ لدعواتنا لأخذ الإشراف على محمل الجد ، فهناك عدد من الأسئلة التي يجب أن يوجهوها إلى المرشحين والمرشحين على حد سواء.

  1. ما هو الغرض من الإشراف في رأيك؟ ما هو الدور الأساسي للهيئة الإشرافية؟ ما هي الأهداف الثانوية ، إن وجدت ، التي تود التأكيد عليها؟
  2. كيف تخطط لتحقيق التوازن بين المفاضلات المتأصلة بين هذه الأهداف؟ كيف سيختلف هذا التوازن - إن وجد - عن سلفك؟
  3. ما هي الأدوات الإشرافية التي ترى أنها الأكثر أهمية لتحقيق هذه الأهداف؟ كيف ستستخدم هذه الأدوات بشكل مختلف عن أسلافك؟
  4. كيف تخطط للتعرف على ثقافة الإشراف الحالية في وكالتك؟ كيف تخطط لإعادة تنظيم تلك الثقافة حول أهدافك؟
  5. كيف ستقوم بتعيين وتدريب والاحتفاظ بالموظفين المشرفين؟
  6. كيف ستنظم مكتبك بحيث تقوم الوظائف التنظيمية والإشرافية بإبلاغ بعضها البعض ولكن لا تمتص بعضها البعض؟
  7. كيف تخطط للعمل مع وكالات الإشراف على البنوك الأخرى - على المستوى الفيدرالي ، وعلى المستوى الدولي ، وفي الولايات؟ هل ترى هذه الوكالات الأخرى على أنها منافسة أو متعاونة؟
  8. ما العلاقة بين الإشراف والتنفيذ في وكالتك؟ كيف ستدير العملية التي يتعلم المشرفون من خلالها معلومات حساسة قد تكون ذات صلة بإجراء تنفيذي ولكنها قد تكون أيضًا فرصة لتغيير سلوك البنك دون إنفاذ؟
  9. كيف ستضمن أن المشرفين على البنوك لا يتبنون على نحو غير ملائم وجهة نظر البنوك الخاضعة للإشراف؟
  10. كيف ستضمن أن المشرفين على البنوك يفهمون وجهة نظر البنوك الخاضعة للإشراف؟

على الرغم من أن القضايا التنظيمية مثل تغير المناخ ، والتأجير البنكي الفيدرالي ، والتنوع ، والتكنولوجيا المالية تهيمن على المحادثات حول التعيينات التنظيمية ، فإن عدم التركيز على القضايا الإشرافية يأتي بتكلفة كبيرة للحوكمة العامة والاستقرار المالي. قد تحجب المعارك حول التنظيم التي تتجاهل الإشراف هذه القضايا الحرجة أكثر مما توضح. الإشراف المصرفي هو مجموعة غير عادية من المؤسسات ، نشأت في الولايات المتحدة وصقلتها الفيدرالية ، أزمة مالية ، والحادث التاريخي. يظل الإشراف الأداة الأكثر أهمية في مجموعة الأدوات الإدارية الفيدرالية لتغيير الطريقة التي نفهم بها الأعمال المصرفية. يجب أن تعطي عملية الحكم العام ما تستحقه.