الإرادة الحرة: الرابط المفقود بين الشخصية والفرصة

في هذا المقال من مركز الأطفال والعائلات سلسلة مقالات عن الشخصية والفرصة ، يقول مارتن سيليجمان أنه لا الشخصية الجيدة ولا الفرصة بمفردهما ترقى إلى حد كبير بالنسبة للفرد - يجب أن تكون مصحوبة بالتفاؤل والأمل ، وهي حصون لعقلية مستقبلية قوية.

وجهة النظر المعتادة للمصلحين الاجتماعيين اليوم هي أن بناء الشخصية بالإضافة إلى فرصة البناء سوف يكسر انتقال الفقر من جيل إلى جيل. أعتقد أن وجهة النظر هذه ، رغم كونها جديرة بالثناء وتحسنًا كبيرًا عن الاستراتيجية الفاشلة المتمثلة في مجرد بناء الفرصة ، لا تزال غير مكتملة بشكل خطير. الحلقة المفقودة هو ذلك يمكن أن تستفيد الشخصية الجيدة من الفرصة فقط بالإرادة الحرة ، والإرادة الحرة تعمل فقط من خلال التفكير في المستقبل . تبدو وجهة النظر هذه غريبة بالنسبة لآذان القرن الحادي والعشرين ، وبالتالي فهي بحاجة إلى تاريخ ومبرر.



لماذا تخلى العلم عن فكرة الإرادة الحرة؟ افترض بيير سيمون لابلاس (1749-1827) ، عالم رياضيات فرنسي من عصر التنوير ، أننا إذا عرفنا موقع وزخم كل جسيم في الكون في لحظة واحدة فقط ، فيمكننا بعد ذلك التنبؤ بمستقبل الكون بالكامل وكذلك postdict الماضي بأكمله. عندما يتم ربط الادعاءات الحتمية لداروين في علم الأحياء ، وماركس لعلم الاجتماع والسياسة ، وفرويد لعلم النفس في البنية الفوقية لابلاس ، فإن هذا يؤدي إلى بناء صرح مهيب للغاية - صرح يمثل نسخة علمانية من العقيدة الكالفينية عن الأقدار. يجعل أي إيمان بالاختيار البشري بلا معنى. فهل من الغريب أن الكثير من المثقفين في القرنين العشرين والحادي والعشرين بدأوا يعتقدون أنهم كانوا أسرى ماضيهم ، محكوم عليهم أن يسيروا في مستقبلهم المحدد بسبب حوادث بيئتهم وتاريخهم الشخصي؟

في الواقع هو كذلك. أولاً ، لأن الحجة أكثر مرونة مما تبدو ، وثانيًا لأن لابلاس واجه قوى فكرية جليلة مصفوفة على الجانب الآخر. لم يفكر العقل الأمريكي في القرن التاسع عشر كثيرًا في الحتمية التاريخية. بل على العكس تماما.

كان العقل الأمريكي المتعلم في القرن التاسع عشر يؤمن بعمق ، ولأسباب ليست عبثية على الإطلاق ، في مذهبين نفسيين مترابطين بشكل وثيق: الإرادة الحرة والشخصية. كانت العقيدة الأولى والإرادة الحرة وجميع دعاماتها التي تم تجميعها ضد لابلاس وحلفائه. يبدأ التاريخ الحديث للإرادة الحرة مع البروتستانتي الهولندي الليبرالي جاكوب أرمينيوس (1560-1609). في مواجهة لوثر وكالفن ، يدعي أرمينيوس أن البشر لديهم إرادة حرة ويمكنهم ذلك المشاركة في انتخابهم للنعمة . وقد أطلق على هذا اسم البدعة الأرمينية حيث كان من المفترض أن تأتي النعمة بحرية من الله فقط. انتشرت البدعة بعد ذلك من خلال الوعظ الإنجيلي الجذاب لجون ويسلي (1703-1791).

دعا ويسلي ، مؤسس المنهجية الإنجليزية ، إلى أن البشر لديهم إرادة حرة وباستخدام الإرادة الحرة ، يمكن لكل واحد منا المشاركة بنشاط في تحقيق خلاصه من خلال القيام بأعمال جيدة. جعلت خطب ويسلي المذهلة ، التي استمعت إليها المدن والبلدات والقرى في إنجلترا وويلز وأيرلندا الشمالية والمستعمرات الأمريكية ، الميثودية دينًا قويًا وشعبيًا بحلول الجزء الأول من القرن التاسع عشر. دخلت الإرادة الحرة الوعي الأمريكي الشعبي ، وأخذت كل أشكال المسيحية الأمريكية تقريبًا - حتى اللوثرية والكالفينية - تحتضنها. لم يعد الناس العاديون يعتبرون أنفسهم أوانيًا سلبية تنتظر أن تمتلئ بالنعمة. يمكن تحسين الحياة البشرية العادية. يمكن للأشخاص العاديين تحسين أنفسهم. أصبح النصف الأول من القرن التاسع عشر العصر العظيم للإصلاح الاجتماعي - ثاني صحوة عظيمة. كانت الديانة الإنجيلية على الحدود الأمريكية فردية بشكل مكثف. بلغت اجتماعات الصلاة ذروتها مع دراما خيار المسيح.

لم تكن هناك تربة أفضل من أمريكا في القرن التاسع عشر لكي تتأصل هذه العقيدة وتنمو وتزهر. الفردية الصارمة ، الفكرة القائلة بأن جميع الرجال قد خلقوا متساوين ، الحدود اللانهائية التي يمكن لأمواج المهاجرين أن تجد على طولها الحرية والثروات ، مؤسسة التعليم العالمي ، فكرة أنه يمكن إعادة تأهيل المجرمين ، تحرير العبيد ، الدافع إلى إن حق المرأة في التصويت ، وإضفاء المثالية على رائد الأعمال ، كلها مظاهر لمدى جدية عقل القرن التاسع عشر في اتخاذ الإرادة الحرة - قبل أن يلقي داروين وماركس وفرويد الماء البارد عليه - ومدى ضآلة اهتمامه بفكرة أننا أسرى. الماضي.

أدى ذلك إلى مواجهة غير مريحة. من ناحية ، اعتنقت التقاليد الدينية والسياسية لأمريكا الإرادة الحرة ويبدو أن التجربة اليومية تظهرها بمئات من الطرق الصغيرة. من ناحية أخرى ، يبدو أن صرح العلم الضخم يتطلب منك التخلي عن الفكرة. لذلك بحلول نهاية القرن العشرين ، كان الأمريكيون المتعلمون يتحدثون من كلا الجانبين عن الحرية والاختيار. من ناحية أخرى ، الإرادة الحرة جزء لا يتجزأ من الخطاب السياسي (على سبيل المثال ، إرادة الشعب ، والمسؤولية سأعيد الشخصية إلى البيت الأبيض) والخطاب العادي (على سبيل المثال ، هل تمانع في إطفاء سيجارتك؟ إلى السينما أو مشاهدة التلفزيون؟). من ناحية أخرى ، فإن الحجة العلمية المتشددة تستبعدها. تسلل هذا الاستبعاد إلى قرارات قانونية (ظروف مخففة ، غير مذنب بسبب الجنون) ، والأهم من ذلك هو الطريقة التي يفكر بها معظم المتعلمين في ماضيهم.

هل يمكن الإطاحة بالحتمية الصعبة؟ بعد كل شيء ، فشلت حتمية لابلاسية تمامًا بالنسبة للفرويديين ، وكانت عامة جدًا بحيث لا يمكن التنبؤ بها على الإطلاق بالنسبة للداروينيين ، وكما هو الحال بالنسبة لماركس ، فإن الموطن الوحيد المتبقي للحتمية التاريخية بعد سقوط أوروبا الشرقية هو الأقسام الإنجليزية في عدد قليل من الجامعات الأمريكية النخبوية. . ومع ذلك ، فإن الحجج الفلسفية لقول لابلاس أقل سهولة في التخلص منها من الادعاءات التجريبية لفرويد وماركس. ليس هذا هو المكان المناسب لمراجعة الحجج الطويلة الانتقائية حول الحتمية الصارمة والحتمية اللينة والتوافق والإرادة الحرة. في الوقت الحالي ، سأوجه الانتباه ببساطة إلى العمل الأخير الذي قام به Chandra Sripada (2014) ، وهو العمل الذي يمثل نفسًا منعشًا لأنه يناقش جانبًا من الإرادة الحرة تم تجاهله بالكامل تقريبًا حتى الآن.

إعادة صياغة متحررة من مناقشة Sripada ، ضع في اعتبارك مسألة ما الذي يجعل فيراري سريعة ، وما هو المميز أو المميز الذي يجعل فيراري أسرع من السيارات الأخرى. يجب أن تقول الإجابة الصحيحة شيئًا ما بالتأكيد عن محرك فيراري ، ولا سيما حجمه أو قوته أو هندسته الفريدة. السؤال الفلسفي عن الإرادة الحرة مشابه: ما هي العلامة المميزة التي تجعل الإنسان ، الذي يفترض أنه وحيد في عالم الحيوان ، أحرارًا؟

تؤكد سريبادا أن العلامة المميزة للإرادة الحرة ليست ، كما يُدعى عادةً ، أي خصائص لقراراتنا أو أفعالنا ؛ من اللافت للنظر مقدار آلية اتخاذ القرار التي نتشاركها مع مخلوقات أبسط. بدلا من ذلك ، يمكن العثور عليها في خيال - تتمثل في قدراتنا القوية على بناء وتقييم الخيارات بشكل خيالي. ترتبط هذه القدرات بدورها ارتباطًا وثيقًا بآفاق الوقت ؛ يتيح الأفق الطويل بشكل كافٍ بناء خطط عمل معقدة تتكشف على مدى شهور وسنوات وعقود وحتى أجيال. إذا كان بإمكان الشخص التفكير فقط في الإجراءات التي يمكن القيام بها في الوقت الحاضر ، فإن مجموعة الخيارات لديه مقيدة للغاية. بمجرد إحضار المستقبل بالكامل ، تتوسع مساحة الخيارات بشكل مذهل ؛ هناك عدد لا يحصى من الخطط التي قد يبنيها ، والمشاريع التي قد يتابعها ، والحياة التي قد يعيشها ، والأشخاص الذين قد يختارهم. إنه خيال الإنسان ، قدرتنا على إنشاء مجموعات من الخيارات ذات الحجم الهائل والتنوع الذهني ، وهذا هو محرك الحرية.

إذا كانت سريبادا على صواب ، فإن هذا منطقيًا من مقولة بانفيلد (1976) بأن الفقر ليس حالة من كتاب الجيب ، ولكنه حالة ذهنية - عقلية حاضرة. وهذا بدوره له آثار مهمة على التدخلات التي من شأنها كسر حلقة الفقر بين الأجيال.

حسن الخلق وحده لن يصل إلى حد كبير. المزيد من الفرص وحده لن يصل إلى الكثير. يجب أن تكون مصحوبة بالتفاؤل والأمل ، وهي حصون لعقلية مستقبلية قوية - وهناك تدخلات مثبتة جيدًا تبني التفاؤل والأمل. نحن بحاجة إلى تطوير تدخلات توسع مجال المستقبل الذي يتخيله الشباب ، وتطيل الأفق الزمني الذي يتخيله الشباب ، وتعلم شبابنا كيف يحلمون.