انبعاثات غازات الاحتباس الحراري

يجب أن تكون أهداف النمو لانبعاثات غازات الدفيئة (GHG) من قبل البلدان النامية جزءًا من الجهود المبذولة للتخفيف من تغير المناخ العالمي. يقدم موجز السياسة هذا نهجًا لتحديد الأهداف المناسبة. ولا ينبغي أن تكون شديدة الصرامة بحيث تعيق التنمية الاقتصادية ولا ينبغي أن تكون سخية بحيث تمنح مكاسب هائلة غير متوقعة. ولكن في أي نطاق يجب وضع هذه الأهداف؟ إن التخصيص العادل للمشاركين الجدد المحتملين يتناسب مع النمط الحالي لتخفيضات الانبعاثات المتفق عليها بين الدول الصناعية في كيوتو في ديسمبر 1997. وافقت الدول الأكثر ثراءً ، في الواقع ، على تقديم تضحيات أكبر (في المتوسط) من الدول الفقيرة. ومع ذلك ، وبالنظر إلى عدم اليقين بشأن المستقبل ، فإن تحديد هدف الانبعاث الكمي الدقيق الآن من شأنه أن يخلق مخاطر كبيرة فيما يتعلق بالتشدد النهائي للهدف. قد يثير مخاوف من أن يكون الهدف إما صارمًا بشكل غير متوقع - يقيد عن غير قصد التنمية الاقتصادية - أو متساهل بشكل غير متوقع - مما يؤدي إلى انبعاثات أكبر مما يحدث في حالة عدم وجود اتفاق. من شأن فهرسة أهداف الانبعاثات لنمو الناتج المحلي الإجمالي لبلد ما أن يخفف من آثار عدم اليقين.

موجز السياسة رقم 52

تعترض جهود تنفيذ بروتوكول كيوتو الذي تم التفاوض بشأنه في نوفمبر 1997 ، والخطوات الأخرى اللازمة للحد من الانبعاثات العالمية لغازات الاحتباس الحراري في محاولة للحد من تغير المناخ العالمي ، العديد من الصعوبات. ربما تكون الهوة الأكثر صعوبة التي يجب سدها هي بين الولايات المتحدة والبلدان النامية فيما يتعلق بضرورة مشاركة الأخيرة في أي خطة عالمية لتغير المناخ العالمي.



وجهة نظر من الشمال

لا يمكننا حل مشكلة تغير المناخ دون مشاركة الدول النامية. بالنسبة للمبتدئين ، يعارض مجلس الشيوخ الأمريكي بشدة أي اتفاق يحذف أهدافًا لهم. وأقر مجلس الشيوخ بأغلبية 95 صوتا مقابل لا شيء قرار بيرد هاجل ، الذي جعل التزام الدول النامية بأهداف الانبعاثات شرطا أساسيا للتصديق على معاهدة كيوتو.

تؤثر بيئة السجن على البرمجة بأي طريقة

تعد المشاركة الهادفة من قبل البلدان النامية ضرورية لعدة أسباب:

  • أولاً ، تتطلب المشكلة العالمية حلاً شاملاً. إن المشكلة بطبيعتها مشكلة لا يمكن لأي بلد بمفرده أن يحرز فيه تقدمًا يُذكر. يتطلب الحل الفعال أن توافق جميع الدول على المشاركة معًا.
  • تتزايد الانبعاثات في البلدان النامية بأسرع ما يمكن ، وستتجاوز الانبعاثات الصادرة عن البلدان الصناعية في أوائل القرن المقبل ، بافتراض استمرار الانبعاثات في كلا المجموعتين من البلدان كما هو متوقع في حالة عدم وجود اتفاق ، أي بافتراض استمرارها في الأعمال التجارية مثل معتاد. ال توقعات الطاقة الدولية 1999 ، الذي أصدرته وكالة معلومات الطاقة الأمريكية ، يتوقع أن يحدث التقاطع بحلول عام 2010. ومن المتوقع أن تتجاوز الصين الولايات المتحدة كأكبر مصدر للانبعاثات بحلول عام 2020. وبالتالي ، بدون مشاركة الاقتصادات النامية ، فإن خفض الانبعاثات من قبل الدول الصناعية سوف لا تفعل الكثير لتجنب تغير المناخ.
  • إذا لم تشارك البلدان النامية في النظام الدولي ، فقد ترتفع انبعاثاتها بأكثر مما كان متوقعًا في ظل استمرار العمل العالمي كالمعتاد (BAU). هذه هي مشكلة التسرب. قد تزيد الانبعاثات في البلدان النامية بمقدار ربع طن مقابل كل طن من التخفيضات في انبعاثات الكربون من البلدان الصناعية. يعد نقل الصناعات كثيفة الكربون من البلدان المشاركة إلى الدول غير المشاركة إحدى القنوات المحتملة للتسرب ، وهي نتيجة غير مقصودة لاتفاقية كيوتو. وبالمثل ، سيؤدي انخفاض استخدام البترول في البلدان الصناعية إلى انخفاض أسعار النفط العالمية ، مما يشجع على زيادة الاستخدام وانبعاثات الكربون في البلدان النامية.
  • أخيرًا ، تعد مشاركة البلدان النامية أمرًا بالغ الأهمية لأنها ستسمح بتخفيضات منخفضة التكلفة نسبيًا في الانبعاثات بدلاً من التخفيضات عالية التكلفة في البلدان الصناعية. التخفيضات في انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في البلدان النامية لها نفس الفوائد البيئية العالمية مثل التخفيضات في البلدان الصناعية ، على الرغم من أن التخفيضات في البلدان النامية غالبا ما تكون أقل تكلفة بكثير. ومن ثم فمن المنطقي إدراج تخفيضات الانبعاثات في البلدان النامية في النظام الدولي.

وجهة النظر من الجنوب

تقدم البلدان النامية عدة حجج مضادة:

  • أولاً ، واجبهم تجاه مواطنيهم. على وجه التحديد ، يجب أن تكون أولويتهم رفع مستويات معيشتهم الاقتصادية. للقيام بذلك ، يجب عليهم زيادة الدخل كما هو موضح في معاملات السوق ، مع التحكم أيضًا في تلوث الهواء والماء المحلي. هذا التلوث واضح بالفعل ويؤثر على الصحة بشكل كبير. يجب أن يكون للسيطرة على التلوث المحلي الأسبقية على التحكم في غازات الدفيئة غير المرئية والتي قد لا يكون لها آثار صحية خطيرة حتى مرور قرن في المستقبل.
  • ثانياً ، لا ينبغي مطالبة الدول النامية باتخاذ أي خطوة تنطوي على تضحيات اقتصادية حتى تفعل الدول الصناعية ذلك. الدول الصناعية هي التي خلقت المشكلة. وهم أكثر ثراءً ويمكنهم تحمل التضحيات بسهولة أكبر.

ما هو برنامج الرفاهية

من الصعب الاختلاف مع هذه الحجج. لكني لا أعتقد أن إدارة كلينتون تطلب من الدول الفقيرة التخلي عن تنميتها الاقتصادية. لا ينبغي أن تنطوي المشاركة الهادفة خلال الفترة 2008-2012 على تضحيات اقتصادية من جانب البلدان النامية.

المكاسب من التجارة

ينبغي للبلدان الصناعية أن تدفع للبلدان النامية مقابل تخفيض الانبعاثات. في ظل هذا النظام - الذي يسمى الأهداف مع التجارة - تلتزم البلدان النامية بأهداف ملزمة لانبعاثات غازات الاحتباس الحراري ومن ثم تشارك في نظام دولي يتم فيه شراء وبيع تصاريح الانبعاثات. ستكون الدولة أو الشركة قادرة على الدفع مقابل تصريح يتجاوز هدفه بينما تتلقى البلدان الأخرى مدفوعات للانبعاثات التي تقل عن أهدافها. إذا انضمت البلدان النامية إلى نظام مثل الأهداف مع التجارة ، فلن يكون لها مزايا بيئية واقتصادية لبقية العالم فقط ؛ كما سيكون لها فوائد بيئية واقتصادية مهمة للبلدان النامية نفسها. دعونا نفكر في خطة لا تلتزم الدول النامية بموجبها بأكثر من الالتزام بمسارات الانبعاثات المعتادة في فترة الميزانية 2008-2012 والانضمام إلى النظام التجاري.

أول شيء يجب ملاحظته هو أن هذا النظام لن يضر بالدول النامية. لديهم الحق في فترة الميزانية هذه لإصدار أي مبلغ كان سيصدرونه على أي حال. لا يحتاجون إلى إجراء تخفيضات في الانبعاثات ما لم تعرض حكومة أو شركة من البلدان المتقدمة أن تدفع لهم ما يكفي لإقناعهم طواعية للقيام بذلك. (تقترح إدارة كلينتون أن مشاركة الولايات المتحدة في التجارة الدولية لتراخيص الانبعاثات تتم فقط من قبل كيانات خاصة تعمل طواعية ، وليس من قبل الحكومة بأموال دافعي الضرائب).

يتوقع المرء أن الحكومات والشركات في البلدان المتقدمة ستعرض بالفعل أن تدفع للبلدان المشاركة ما يكفي في فترة الميزانية لإقناعها طواعية لخفض الانبعاثات إلى ما دون مستويات BAU الخاصة بهم. خلاف ذلك ، قد يكون الأمر مكلفًا بالنسبة للولايات المتحدة وأوروبا واليابان لخفض الانبعاثات المحلية إلى أقل من مستويات عام 1990 على مدى السنوات العشر إلى الأربعة عشر القادمة ، لأنه سيتطلب تغييرات هيكلية كبيرة في هذه الاقتصادات في فترة قصيرة. لكن تكلفة التخفيضات أقل بكثير في البلدان النامية. وبالتالي ، ستكون الحكومات والشركات في البلدان الصناعية قادرة على تقديم شروط تجعل تخفيضات الانبعاثات جذابة اقتصاديًا للبلدان النامية. النظرية الاقتصادية وراء المكاسب من تداول حقوق الانبعاثات مماثلة للنظرية الاقتصادية وراء المكاسب من تداول السلع. من خلال القيام بما يفعله كل منهما بتكلفة أقل ، تفوز البلدان النامية والصناعية على حدٍ سواء. في المثال التجاري الكلاسيكي للاقتصادي البريطاني ديفيد ريكاردو ، تخصصت البرتغال في إنتاج النبيذ وتخصصت إنجلترا في إنتاج المنسوجات. في السياق الحالي ، تتخصص البلدان النامية ، على سبيل المثال ، في تركيب قدرة توليد الطاقة باستخدام التكنولوجيا الجديدة النظيفة ، بينما تتخصص البلدان الصناعية في إنتاج السلع الرأسمالية التي تدخل في تلك المصانع.

لماذا خفض الانبعاثات أرخص بكثير في البلدان النامية منه في البلدان الغنية؟ أحد الأسباب الرئيسية هو أنه ، في البلدان الصناعية ، سيتعين على المرء أن يتخلى عن محطات الطاقة التي تعمل بالفحم قبل وقت طويل من نهاية عمرها الإنتاجي البالغ أربعين عامًا ، من أجل استبدالها بمرافق الغاز الطبيعي أو غيرها من التقنيات الأنظف. سيكون هذا مكلفًا للغاية ، لأنه سيعني إهدار مخزون كبير من رأس المال الحالي. من ناحية أخرى ، في البلدان النامية سريعة النمو ، فإن الأمر يتعلق باختيار بناء محطات أنظف لتوليد الطاقة كبداية ، بدلاً من بناء محطات تعمل بالفحم. بشكل عام ، عند التفكير في زيادات كبيرة في الطلب المستقبلي على الطاقة ، من الجيد أن تكون قادرًا على التخطيط للمستقبل. وهذا يشمل التعلم من أخطاء الآخرين التي حدثت من قبل والاستفادة من تقدمهم التكنولوجي.

دعم الوقود الأحفوري

من الأمثلة المتطرفة على كيفية تقليل تكلفة تدابير خفض انبعاثات الكربون في البلدان النامية حالة الإعانات الحالية للوقود الأحفوري ، وخاصة الفحم ، وهو أكثر أشكال الوقود انبعاثًا للكربون. إن إلغاء مثل هذه الإعانات سيخلق فوائد فورية كبيرة - مالية واقتصادية وبيئية - حتى قبل احتساب أي فوائد بموجب اتفاقية تغير المناخ العالمية. يوفر الفحم الغالبية العظمى من الطاقة في الصين ، على سبيل المثال. أحد الأسباب الرئيسية للاستخدام المكثف للفحم هو أنه كان مدعومًا بشكل كبير عبر التاريخ. تشير التقديرات إلى أن دعم الفحم خارج منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) بلغ إجماليه من 37 إلى 51 مليار دولار من 1991 إلى 1992. وكان إجمالي دعم الوقود الأحفوري أكبر بكثير - أكثر من 200 مليار دولار في أوائل التسعينيات ، على الرغم من أنه أصغر الآن. قدرت دراسة عام 1994 أن إزالتها من شأنه أن يقلل من الانبعاثات العالمية بنسبة 7 في المائة. قدرت دراسة أجريت عام 1995 أن دعم الطاقة يعمل حاليًا كضريبة كربون سلبية تبلغ حوالي 40 دولارًا للطن وأن انبعاثات ثاني أكسيد الكربون العالمية ستنخفض بنسبة 4 إلى 5 في المائة إذا تم إلغاء جميع أشكال دعم الطاقة.

وتفيد التقارير أن الصين ودول آسيوية أخرى ، والأرجنتين ، والبرازيل ، وجنوب إفريقيا ، وبعض الدول المنتجة للنفط ، قد خفضت بالفعل القيمة الدولارية لمثل هذه الإعانات بشكل كبير في السنوات الأخيرة. خفضت البلدان غير الأعضاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية دعم الوقود الأحفوري بمقدار النصف من الفترة 1990-1991 إلى 1995-1996. لكن هناك حاجة إلى مزيد من التقدم. ستدفع تخفيضات الدعم داخل نظام التجارة والهدف لحكومات البلدان النامية مرتين - مرة في شكل الأموال التي يتم توفيرها عن طريق القضاء على الإنفاق المهدر ، ثم مرة أخرى في شكل الأموال التي يدفعها بلد متقدم مقابل التخفيضات الناتجة عن الانبعاثات.

ملخص الحجج من أجل الهدف والتجارة

سيكون من المفيد حمل البلدان النامية على الموافقة على حدود ملزمة للانبعاثات ، حتى لو تضمنت الأهداف تخفيضات صغيرة (أو لا تتضمن) أقل من المستوى المتوقع إذا استمرت البلدان في العمل كالمعتاد في فترة الميزانية الأولى. وتعني هذه الأهداف ، مع التجارة ، مكاسب للاقتصادات المتقدمة ومكاسب للولايات المتحدة ومكاسب للبيئة. يتمتع نظام الأهداف والتجارة بالعديد من المزايا:

خطة الإنقاذ الأمريكية دعم الرعاية الصحية

  • تريد الولايات المتحدة منع التسرب - الزيادات عن مستويات العمل كالمعتاد - الذي قد يحدث ردًا على التخفيضات في البلدان الصناعية إذا لم تتخذ البلدان الأخرى الأهداف.
  • إن مشتريات البلدان الصناعية لخفض الانبعاثات من البلدان النامية من شأنه أن يقلل بشكل كبير من تكاليف تحقيق أهداف بروتوكول كيوتو. على وجه الخصوص ، قدر مجلس المستشارين الاقتصاديين أن تكاليف الولايات المتحدة لتحقيق الأهداف ستنخفض بأكثر من 80 في المائة من خلال التجارة مع البلدان النامية ، بدلاً من تقليل الانبعاثات المحلية فقط. (تُقارن هذه الانخفاضات بنسبة 57 في المائة من الوفورات المحققة من التجارة فقط بين البلدان الصناعية. وهذه تقديرات معتدلة بين مجموعة من النماذج الاقتصادية الرائدة. تفترض النماذج المراقبة الدقيقة والتطبيق الناجح والأسواق الفعالة.)
  • إذا تم تحديد الأهداف أو أقل بقليل من العمل كالمعتاد ، فستستفيد البلدان النامية من قدرتها على بيع تصاريح الانبعاثات في الأسواق العالمية حيث يكون سعر التصاريح أعلى من تكلفة التخفيضات. وهذا يمنحهم في الواقع حافزًا اقتصاديًا حقيقيًا للانضمام إلى نظام الأهداف والتجارة.
  • علاوة على ذلك ، عند بيع التصاريح ، تؤدي التخفيضات في انبعاثات ثاني أكسيد الكربون إلى تحسينات إضافية في جودة الهواء في البلدان النامية من خلال تقليل انبعاثات الجسيمات وثاني أكسيد الكبريت وأكاسيد النيتروجين.
  • إذا نجحت الولايات المتحدة في إلزام الدول النامية بالأهداف الآن ، فستفي بمتطلبات قرار بيرد هاجل. يمكن للاتفاق على أهداف معتدلة أن يساعد في جذب البلدان النامية إلى النظام ، حيث قد يكون من الممكن إجراء تخفيضات أكبر مقارنة بـ BAU في فترات الميزانية اللاحقة.

مستوى التعادل

إذا كانت البلدان النامية مستعدة لقبول أهداف الانبعاثات ، فكيف ينبغي تحديد المستوى؟ إن الهدف المعقول الذي تقترحه البلدان نفسها هو مستويات الانبعاثات المتوقعة إذا استمرت في العمل كالمعتاد. كما لوحظ ، فإن الأهداف على هذا المستوى لها فوائد بيئية واقتصادية لجميع المعنيين. لكن البلدان المتقدمة ، وخاصة دعاة حماية البيئة المقيمين هناك ، ستستجيب للمطالبة بأهداف تمثل تخفيضات في الانبعاثات ، أقل من مسار مستوى انبعاث BAU. يمكن أيضًا اعتبار مثل هذا الطلب معقولًا ، ما لم تكن التخفيضات المقترحة كبيرة بحيث تلحق أضرارًا اقتصادية. تمثل BAU سقفًا. الأرضية التي يمكن اقتراحها بشكل معقول هي ما سأطلق عليه مستوى التعادل ، حيث يتم تعويض المكاسب من مبيعات التصاريح بالكامل بتكاليف تحقيق الهدف. أي شيء أعلى من BAU لن يفيد بالضرورة البلدان الصناعية اقتصاديًا ، في حين أن أي شيء أقل من مستوى التعادل سيؤذي البلدان النامية اقتصاديًا. من الواضح أن الأهداف يجب أن تقع في نطاق متوسط. بالنسبة إلى أي من الجانبين لاقتراح نقطة خارج هذا النطاق ، فإن ذلك يعادل تاجر سجاد في البازار يطلب سعرًا أعلى من أن يشتري العميل نفس السجادة للعودة إلى الوطن ، أو ما يعادل طلب العميل سعرًا أقل من التكلفة للتاجر. يجب تقاسم المكاسب من التجارة.

تخصيص عادل

إذا كان من المعقول بالنسبة للبلدان الفقيرة أن تقترح أهداف العمل كالمعتاد كمحاولة افتتاحية ، وبالنسبة للدول الغنية لاقتراح أهداف التعادل مثل أهدافها ، فما هو المستوى المعقول الذي يمكن أن تتلاقى فيه تسوية تفاوضية؟ على الرغم من أن أهداف الانبعاثات المتفق عليها في كيوتو تعكس نتائج المفاوضات السياسية ، فمن الممكن تمييز الأنماط الاقتصادية المنهجية فيها. قد يكون الهدف العادل للبلدان النامية هو الهدف الذي يناسب نمط خفض الانبعاثات السائد بين الأهداف الحالية. ومن شأن هذا النهج أن يؤدي إلى قيام البلدان الأكثر ثراءً بإجراء تخفيضات أكبر من الدول الفقيرة ؛ ومع ذلك فإنه لن يؤدي إلى إعادة توزيع ضخمة للثروة التي يرغب بعض ممثلي الدول الفقيرة في رؤيتها.

يوضح الشكل 1 أهداف الانبعاثات التي وافقت عليها البلدان الصناعية والبلدان التي تمر بمرحلة انتقالية (بما في ذلك تلك الموجودة داخل الاتحاد الأوروبي) ، معبراً عنها من حيث التخفيضات التي تقل عن المعدل المتوقع للانبعاثات لعام 2010. يبلغ متوسط ​​التخفيض الإجمالي حوالي 8 بالمائة. هناك نمط تدريجي واضح - حيث توافق الدول الغنية على خفض انبعاثاتها بمعدلات أعلى من الدول الفقيرة.

شكل 1:
تخفيضات الانبعاثات الضمنية في أهداف كيوتو مقابل دخل الفرد

المصدر: البنك الدولي ، مؤشر التنمية العالمية 1998 (قرص مدمج) ؛ إدارة معلومات الطاقة الأمريكية ، توقعات الطاقة الدولية 1998 ، الجدول A9 ؛ الاتصالات الوطنية إلى اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ ، FCCC / CP / 1998/11 / Add.2 ، ص 65.

يمكن للتحليل الإحصائي أن يجعل نمط التدرج المتأصل في الأهداف المتفق عليها بالفعل للبلدان الصناعية أكثر دقة. إحصائيًا ، تُظهر أهداف كيوتو الحالية هذا النمط من التقدم: كل زيادة بنسبة 1٪ في دخل الفرد تعني تضحية أكبر بنسبة 0.1٪ ، معبرًا عنها بتخفيضات أكبر للانبعاثات من BAU. بالأرقام المطلقة ، ترتبط الزيادة في الدخل بزيادة في مستوى هدف الانبعاث. ولكن من المعروف أيضًا أن الزيادة في الدخل تعني زيادة في المستوى المتوقع إذا استمرت البلدان في العمل كالمعتاد ، لأن الانبعاثات تستجيب مباشرة للناتج الاقتصادي. عندما نطلب من الدول الغنية تقديم تضحيات أكبر ، فإننا نقترح أن تكون الزيادة في الهدف المحدد أقل من الزيادة في BAU. بالقياس ، عندما يزداد دخل الفرد قبل الضرائب ، يرتفع دخله بعد خصم الضرائب والضرائب التي يدفعها.

من المؤكد أن النهج الإحصائي له حدود ، والنتائج المذكورة هنا أولية للغاية. هم حساسون للقرارات المتعلقة بالبيانات المستخدمة. يمكن أن تتغير بيانات نصيب الفرد من الدخل تبعًا للسنة وسعر الصرف المستخدم لمقارنة البلدان. يمكن أن تختلف تقديرات انبعاثات BAU أيضًا. ولكن بالنظر إلى أن مسألة أي تخصيص لأهداف الانبعاثات تبدو عشوائية بطبيعتها ، فإن هذه النتائج تشير إلى نهج معقول. يتضمن الاقتراح مبدأ التقدمية مع تجنب المقترحات غير العملية من قبل بعض ممثلي البلدان النامية بأن تقوم الدول الغنية بإعادة توزيع بعض ثرواتها على الدول الفقيرة.

حل المخاوف بشأن توتير الهدف

تشعر حكومات البلدان النامية بالقلق من أن عدم اليقين المحيط بأدائها الاقتصادي المتوقع كبير لدرجة أنها لا تستطيع المخاطرة بتبني هدف انبعاثات في عام 1999 سيكون ملزمًا في عام 2008. حتى لو بدا هدفًا رقميًا معينًا مفيدًا الآن ، فقد يتحول بعد عقد من الزمان أن تكون شيئًا مختلفًا. وتتمثل الاستجابة لهذا القلق في هيكلة الاتفاقات الدولية بشأن أهداف البلدان النامية لتقليل مخاطر كونها تقييدية عن غير قصد. ينبغي تصميم الاتفاقات لتقليل إمكانية وجود هدف شديد الصرامة بحيث يتسبب في خسائر اقتصادية كبيرة للبلدان النامية أو يقيد التنمية الاقتصادية.

أي مما يلي لا ينطبق على البنوك الاحتياطية الفيدرالية؟

أعرب علماء البيئة أيضًا عن قلقهم المضاد ، وهو أن الهدف قد يكون متساهلاً للغاية. إنهم يخشون أن مثل هذا الهدف قد يفشل في تحقيق تخفيضات فعلية للانبعاثات مقارنة بما كان سيحدث في غياب معاهدة. وبالتالي ، فمن المستحسن التخفيف من مخاطر التشدد غير المقصود مع التخفيف أيضًا من مخاطر التراخي غير المقصود - لتضييق تنوع القيود الفعالة دون تخفيف أو تشديد الهدف المقصود.

سيكون اقتراحي هو فهرسة الأهداف للبلدان النامية. قد تبدو الاتفاقية الدولية بمثابة عقد يعتمد بموجبه هدف الانبعاث العددي ، بطريقة محددة ، على المتغيرات المستقبلية التي لم يتم تحديد قيمها بعد. (من الأمثلة على ذلك اتفاقيات تعديل تكلفة المعيشة الواردة في عقد العمل. وهي تحدد زيادات معينة في الأجور لكل زيادة في مؤشر أسعار المستهلك ، مما يقلل من عدم اليقين بشأن الأجور الحقيقية.) ربما تكون معدلات النمو الاقتصادي في المستقبل أكبر مصدر لعدم اليقين . تنبؤات الناتج المحلي الإجمالي بين دول شرق آسيا ، على سبيل المثال ، مختلفة تمامًا الآن عما كانت عليه في عام 1997 ، وستبدو مختلفة مرة أخرى في عام 2007. من شأن التنسيق البسيط أن يؤشر إجمالي انبعاثات البلد على الدخل المستقبلي وحده. (تتضمن المقترحات المحتملة الأخرى في الصيغة متغيرات أخرى مثل السكان أو درجة الحرارة.)

وبشكل أكثر تحديدًا ، لكل نقطة مئوية في نمو الناتج المحلي الإجمالي أعلى أو أقل من المتوقع ، يتم رفع هدف الانبعاثات أو خفضه بمقدار مماثل. يمكن أن يكون التعديل المحدد في الانبعاثات أقل قليلاً من متناسب. سيتطلب هذا الاقتراح من البلدان التي تعمل بشكل أفضل قليلاً مما كان متوقعًا أن تساهم أكثر من تلك التي لا تحافظ مرة أخرى على مبدأ التقدم ، دون معاقبتهم بلا داع على نجاحهم.

يعتبر التقييس أحد الأساليب الممكنة لإزالة بعض عدم اليقين الاقتصادي الذي يعيق الالتزام بهدف كمي للانبعاثات. فكرة أخرى محتملة ، مناسبة لأي بلد يرغب في تنفيذ برنامجه لتحقيق أهدافه من خلال ضريبة الكربون أو نظام التصاريح القابلة للتداول ، هو تخلصي أو صمام أمان ، مما يخفف الحد الكمي عندما يهدد سعر الكربون بالارتفاع فوق عتبة متفق عليها مسبقًا. هذه الحلول لمشكلة عدم اليقين ستزيد من احتمالية وقوع الهدف ضمن النطاق المقصود ، حيث يجلب منافع - بيئية واقتصادية على حد سواء - للبلدان النامية والبلدان الصناعية على حدٍ سواء.