التكاليف الخفية لترسانتنا النووية: نظرة عامة على نتائج المشروع

اكتمل هذا المشروع في أغسطس 1998 وأسفر عن الكتاب التدقيق الذري: تكاليف ونتائج الأسلحة النووية الأمريكية منذ عام 1940 حرره ستيفن شوارتز. يتم تحديث صفحات المشروع هذه في بعض الأحيان فقط ويجب اعتبارها تاريخية.


التكاليف الخفية لترسانتنا النووية

نظرة عامة على نتائج المشروع بقلم ستيفن آي شوارتز - 30 يونيو 1998

ستيفن آي شوارتز هو باحث زائر في برنامج دراسات السياسة الخارجية في معهد بروكينغز ، حيث أدار مشروع دراسة تكلفة الأسلحة النووية بالولايات المتحدة منذ مايو 1994. وهو خبير في الأسلحة النووية ، بما في ذلك تاريخ وتكاليف الولايات المتحدة برنامج الأسلحة النووية ، وأبحاث الأسلحة ، والاختبار ، والإنتاج ، والنشر ، والقيادة والسيطرة النووية ، وجمع المعلومات الاستخباراتية ذات الصلة وتحليلها ، والمعالجة البيئية وإدارة النفايات النووية ، واتفاقيات الحد من الأسلحة النووية ، ومراقبة الكونجرس لبرامج الأسلحة النووية.

قبل مجيئه إلى معهد بروكينغز ، شغل شوارتز منصب ممثل واشنطن لشبكة الإنتاج الحربي (الآن التحالف من أجل المساءلة النووية) ، وهي شبكة وطنية تضم أكثر من 40 منظمة تعالج إنتاج الأسلحة النووية والقضايا البيئية في وزارة الطاقة (DOE) للأسلحة النووية مركب. من عام 1988 حتى أوائل عام 1992 ، كان المدير التشريعي للحملات النووية مع منظمة السلام الأخضر ، حيث مارس ضغوطًا وأجرى أبحاثًا حول القضايا المتعلقة بالأسلحة النووية التابعة لوزارة الطاقة وبرامج الدفع النووي البحرية. عمل شوارتز أيضًا كمدير مساعد لمجلس الشؤون النووية (1987-88) ومساعد أبحاث أول لبرنامج Adlai E. Stevenson حول السياسة النووية في جامعة كاليفورنيا في سانتا كروز (1985-1987).



يكتب شوارتز كثيرًا عن مسائل السياسة النووية. التدقيق الذري: تكاليف ونتائج الأسلحة النووية الأمريكية منذ عام 1940 (Brookings، 1998) ، الذي حرره وشارك في تأليفه ، هو أول كتاب له. ظهرت مقالاته ورسائله في أتلانتا جورنال / الدستور ، ال نشرة علماء الذرة ، ال كريستيان ساينس مونيتور و تعليق و دبلوماسية نزع السلاح ، ال مرات لوس انجليس ، ال نيويورك تايمز ، ال سان خوسيه ميركوري نيوز ، ال وول ستريت جورنال ، ال واشنطن بوست ، و ال واشنطن تايمز ، من بين أمور أخرى. تشمل دراسات شوارتز كتاب تمهيدي عن الأسلحة النووية: ملحق لكتيب المعلومات النووية التابع لجامعة كاليفورنيا (برنامج Adlai E. Stevenson حول السياسة النووية ، 1986) ، معاهدة القذائف المضادة للقذائف التسيارية: مشاكل في الامتثال (برنامج Adlai E. Stevenson حول السياسة النووية ، 1987) و البلاغة مقابل الواقع: الأدميرال جيمس دي واتكينز في هيلم؟ وزارة الطاقة ، 1989-1992 وما بعدها (شبكة الإنتاج الحربي ، 1992). حصل شوارتز على بكالوريوس. في علم الاجتماع (بامتياز مع مرتبة الشرف والكلية) من جامعة كاليفورنيا في سانتا كروز.


إنه لشرف لي أن أكون هنا اليوم لأشارككم جميعًا ثمار أربع سنوات من البحث المكثف حول ما كان ينبغي أن يكون سؤالًا بسيطًا نسبيًا: ما الذي أنفقته الولايات المتحدة على الأسلحة النووية؟ التدقيق الذري هو حقًا أول كتاب يسأل ويجيب على سؤال حول التكلفة التي كلفها إنشاء والحفاظ على ترسانة نووية الولايات المتحدة. بدءًا من أول بحث ممول من الحكومة حول الإمكانات العسكرية للطاقة النووية وحتى يومنا هذا ، حاولنا توثيق جميع تكاليف الأسلحة النووية الكبيرة ، من المعروف جيدًا إلى الغامض.

في الوقت المحدود المتاح لنا اليوم ، لا يمكنني الخوض في كل جانب رائع من الأسلحة النووية الأمريكية - من المحاولة الباهظة التكلفة ولكن غير المجدية لتطوير قاذفة استراتيجية تعمل بالطاقة النووية ، إلى خطط نشر صواريخ نووية تحت غطاء غرينلاند الجليدي ، إلى جهد مبكر وسري للغاية للكشف عن التجارب النووية السوفيتية التي ساعدت عن غير قصد في ظهور الأسطورة القائلة بأن كائنات فضائية هبطت في روزويل ، نيو مكسيكو ، إلى العديد من المخابئ ومراكز القيادة التي بنيت في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي للسماح للقادة العسكريين والمدنيين بإدارة دولة أثناء وبعد حرب نووية. لتلك القصص وأكثر سوف تضطر إلى قراءة الكتاب. لكن ما أود فعله هو التطرق إلى بعض أهم نتائج عملنا.

أولاً ، ماذا كلفت الأسلحة النووية الولايات المتحدة؟ من عام 1940 حتى عام 1996 ، أنفقنا ما يقرب من 5.5 تريليون دولار على الأسلحة النووية والبرامج المتعلقة بالأسلحة ، بالدولار الثابت لعام 1996. يوضح هذا الرسم البياني المبلغ الإجمالي عند إضافة التكاليف المقدرة للسنة المقبلة لتفكيك الأسلحة النووية والتخلص من فائض المواد النووية ، وإدارة وتنظيف حوالي 50 عامًا من النفايات النووية الناتجة عن إنتاج الأسلحة النووية. إذا كان بإمكاننا تمثيل 5.8 دولار تريليون كومة من الأوراق النقدية بالدولار ، ستصل من الأرض إلى القمر وتعود مرة أخرى تقريبًا ، مسافة تزيد عن 459000 ميل.

يمكنك أن ترى أن غالبية الأموال لم يتم إنفاقها على بناء المتفجرات النووية نفسها - التي ثبت أنها غير مكلفة نسبيًا نظرًا لحجم البرنامج - ولكن على مركبات التوصيل التي لا تعد ولا تحصى المستخدمة لنقلها إلى أهدافها. ولم يقتصر الأمر على القاذفات الاستراتيجية والصواريخ الباليستية المعروفة فحسب ، بل شملت أيضًا قذائف المدفعية وشحنات الأعماق والألغام الأرضية النووية. في الواقع ، عندما نضيف تكلفة نشر أنظمة التسليم الهجومية إلى تلك الخاصة بالأسلحة الدفاعية ، إلى جانب التكاليف المرتبطة باستهداف الترسانة والسيطرة عليها ، نجد أن 86 بالمائة مما تم إنفاقه على بناء مجموعة متنوعة من أنظمة الإطلاق و التأكد من أنه لا يمكن إطلاقهم فقط عندما يُطلب منهم ذلك ، ولكن الأهم من ذلك أنهم لن ينفجروا ما لم يتم إصدار أوامر إطلاق صالحة.

وبقدر حجم هذا المبلغ الإجمالي ، أود أن أؤكد أنه على الرغم من بذلنا لأقصى جهودنا ، فإنه يظل مجرد تقدير متحفظ ، وأرضية وليست سقفًا. لم تحاول الحكومة أبدًا تتبع جميع تكاليف الأسلحة النووية سواء سنويًا أو بمرور الوقت ، ونتيجة لذلك فإن السجلات في هذا الصدد متقطعة للغاية وفي العديد من الحالات غير موجودة. نحن نعلم ، على سبيل المثال ، أنه في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي وحتى منتصفها ، تم دمج الأسلحة النووية تمامًا في ما أصبح يُعرف بالقوى التقليدية. تم ذلك لسببين رئيسيين. كان أحدها أن الأسلحة النووية كان يُنظر إليها على أنها تقدم ضجة أكبر مقابل المال. سعيًا لفعل المزيد بموارد أقل ، ناشدت هذه الميزة المشهورة إدارة أيزنهاور ، التي سمحت بتوسيع هائل للمخزون النووي ؛ عندما تولى أيزنهاور منصبه في عام 1953 ، كان المخزون يتألف من حوالي 1400 قنبلة. بحلول الوقت الذي غادر فيه في عام 1961 ، ارتفع العدد الإجمالي إلى أكثر من 24000 ، معظمهم للاستخدام في ساحة المعركة.

والسبب الآخر هو أن الجيش ، بعد أن رأى أن القوات الجوية ، وخاصة القيادة الجوية الاستراتيجية ، كانت تتلقى حصة أكبر وأكبر من الميزانية العسكرية ، سعى إلى الاستيلاء على بعض هذه الأموال لنفسه. لذلك اقترح الجيش ونفذ خططًا لمجموعة من الأسلحة النووية وفقط بعد نشرها بدأ يهتم بكيفية استخدامها في الواقع للدفاع عن أوروبا أو الولايات المتحدة من التهديد السوفيتي. ما اكتشفوه هو أن الأسلحة النووية ، بعيدًا عن كونها آلات قتل فعالة من حيث التكلفة ، كانت في الواقع باهظة الثمن. كانت الأسلحة النووية المبكرة معقدة للغاية وتتطلب أعدادًا كبيرة من الأفراد لتشغيلها ، والأفراد غير متاحين لأداء مهام أخرى. وجدت ألعاب الحرب أنه في القتال المباشر مع خصم مسلح نوويًا (وهو احتمال لم يؤخذ في الاعتبار عند اقتراح الأسلحة لأول مرة) فإن تكلفة الأسلحة النووية ستكون في الواقع أكثر من الأسلحة التقليدية. نظرًا لأن سلاحًا نوويًا واحدًا يمكن أن يقتل أو يصيب مئات أو آلاف الجنود في وقت واحد ، فإن أعدادًا كبيرة من قوات الاحتياط ستكون ضرورية للحفاظ على الميزة. كذلك ، تطلبت الأعداد الكبيرة من الجرحى توسعًا في السلك الطبي ، مما أدى مرة أخرى إلى تحويل مسار الجنود عن ساحة المعركة. على الرغم من هذه المشاكل التي تبدو مستعصية على الحل ، كان الجيش بطيئًا في التخلي عن دوره النووي ، ونزع سلاحه بالكامل في عام 1991 فقط بعد أن أمر الرئيس بوش بإزالة آلاف الأسلحة التكتيكية من قوات الخدمة الفعلية.

نحن نقدر بشكل متحفظ أنه بين عامي 1946 و 1996 ، كانت حوالي 15 في المائة من تكلفة ما يعرف بقوات الأغراض العامة للأسلحة النووية. هذا يساوي 1.2 تريليون دولار. تغيير النسبة إلى 20 سيضيف 400 مليار دولار أخرى إلى المجموع. على الرغم من أننا نشك في أن الرقم الحقيقي في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي أعلى بكثير ، وربما يقترب من 50 في المائة ، فقد اخترنا البقاء عند 15 في المائة. لا أستطيع أن أؤكد بما فيه الكفاية أن هذا هو أكبر شيء مجهول في دراستنا.

من الواضح أن 5.8 تريليون دولار هي أموال كثيرة بكل المقاييس ، ولكن كيف يمكن مقارنتها عند تكديسها مع النفقات الحكومية الأخرى؟

هنا نرى الإنفاق على الأسلحة النووية مُصنفًا مقابل كل الإنفاق الحكومي الفيدرالي الآخر من 1940-1996 ، كما هو موثق من قبل مكتب الإدارة والميزانية. الشريط الموجود في أقصى اليسار مخصص للدفاع الوطني ويبلغ إجماليه 13.2 تريليون دولار. لقد استقطعنا تقديراتنا للإنفاق المرتبط بالأسلحة النووية من هذا الشريط. يأتي بعد ذلك الضمان الاجتماعي ، بحوالي 7.9 تريليون دولار. ومع ذلك ، ضع في اعتبارك أن الكثير من هذا ليس إنفاقًا في حد ذاته ، ولكنه أموال يتم جمعها من ضرائب الرواتب وإعادة توزيعها على الأمريكيين الأكبر سنًا أو وضعها في الصندوق الاستئماني. تأتي في المرتبة الثالثة الأسلحة النووية بحوالي 5.5 تريليون دولار. الرفاه هو الرابع يليه الفائدة على الدين القومي. أدرك أن الكتابة الموجودة على هذا يصعب قراءتها ولكن الرسم البياني موجود في الحزمة الخاصة بك ويمكن العثور عليه أيضًا في الصفحة 5 من الكتاب. ما يوضحه هذا الرسم البياني ، من بين أمور أخرى ، هو أن الإنفاق على الأسلحة النووية على مدى 56 عامًا تجاوز إجمالي الإنفاق الفيدرالي على التعليم ؛ التدريب والتوظيف والخدمات الاجتماعية ؛ الزراعة؛ الموارد الطبيعية والبيئة؛ العلوم العامة والفضاء والتكنولوجيا ؛ التنمية المجتمعية والإقليمية (بما في ذلك الإغاثة في حالات الكوارث) ؛ تطبيق القانون؛ وإنتاج الطاقة وتنظيمها. في المتوسط ​​، أنفقت الولايات المتحدة 98 مليار دولار سنويًا على الأسلحة النووية.

لماذا لا يحب الناس دونالد ترامب

أين ذهبت كل هذه الأموال؟

نرى هنا إجمالي الإنفاق السنوي لإنتاج مواد الأسلحة النووية. من عام 1948 حتى عام 1996 ، أنفقت الولايات المتحدة 165.5 مليار دولار على تصنيع البلوتونيوم واليورانيوم عالي التخصيب والتريتيوم ومواد أخرى ضرورية لصنع متفجرات نووية. لم يكن هذا الارتفاع المفاجئ في عام 1953 خطأ. إنه يمثل نتيجة برامج التوسع السريع التي تم وضعها بعد بداية الحرب الكورية. في عام 1953 ، خصصت الحكومة ما يقرب من الأموال التي تم إنفاقها على مشروع مانهاتن بأكمله قبل أقل من عقد من الزمان. بالمناسبة ، تمت الموافقة على برامج التوسع هذه ودعمها ، على الرغم من أن المسؤولين كانوا يعرفون أنه لن يكون لها تأثير فوري على الحرب الكورية لأن المواد لا يمكن إنتاجها لعدة سنوات بعد ذلك. كما ترى ، تمت غالبية الإنتاج في الخمسينيات وأوائل الستينيات. تم إنتاج الكثير من اليورانيوم عالي التخصيب نتيجة لهذه البرامج ، لدرجة أن الولايات المتحدة أوقفت الإنتاج من جانب واحد في عام 1964 بعد أن حققت فائضًا هائلاً ، وهو فائض لا يزال معنا حتى يومنا هذا.

يوضح هذا الرسم البياني الجزء الآخر من ميزانية إنتاج الأسلحة النووية والبحث والتطوير والاختبار. مشروع مانهاتن هنا على اليسار. كان الانخفاض في عام 1976 ناتجًا عن تغيير الحكومة في بداية السنة المالية من 1 يوليو إلى 1 أكتوبر. كانت الزيادة في الثمانينيات نتيجة لبرنامج التحديث الاستراتيجي لإدارة ريجان والذي ، من المفارقات ، أنه لم يؤد إلى زيادة في حجم المخزون النووي ، حيث تم سحب عدد أكبر من الأسلحة مما تم تصنيعه.

اليوم ، تقترح وزارة الطاقة إنفاق ما لا يقل عن 4.5 مليار دولار سنويًا على أنشطة الإشراف على المخزونات للحفاظ على المخزون النووي في المستقبل غير المحدد دون إجراء تجارب نووية ودون إنتاج أسلحة جديدة على نطاق واسع. كما ترون ، سيكون هذا أكثر مما أنفقناه في المتوسط ​​خلال الحرب الباردة بأكملها (1948-1991) ، 3.6 مليار دولار ، عندما كان يتم بناء مئات إلى آلاف الرؤوس الحربية الجديدة سنويًا وكانت التجارب النووية أمرًا شائعًا. كانت الوزارة تصر منذ أكثر من عام على أن تكلفة الإشراف على المخزونات في الواقع أقل مما أنفقته في الماضي. ولكن عندما يتم تنحية أنشطة إنتاج المواد جانباً ومقارنة ما كان يُطلق عليه البحث والتطوير والاختبار باستبدالها ، تصبح الحقيقة واضحة. لقد تحدثنا مع مسؤول وزارة الطاقة الذي يحتفظ بقاعدة بيانات الميزانية التاريخية للوزارة وقد أخبرنا أن أرقامنا يمكن الاعتماد عليها بلا شك أكثر من أرقامه لأن وزارة الطاقة ليس لديها سجل لعدد الأرقام التاريخية السنوية التي تم اشتقاقها.

كيف تقيس التضخم

نرى هنا المجموع الإجمالي لجميع التجارب النووية المعروفة من عام 1945 حتى الشهر الماضي. لقد أجرت الولايات المتحدة تجارب نووية أكثر من جميع القوى النووية الأخرى مجتمعة. كان غياب الاختبارات الأمريكية والسوفيتية في عامي 1959 و 1960 نتيجة لوقف الاختبار الذي تمت ملاحظته بشكل متبادل. حدثت الذروة في عام 1962 قبل سن معاهدة الحظر الجزئي للتجارب. في ذلك العام ، فجرت الولايات المتحدة 96 سلاحًا نوويًا ، 39 منها في الغلاف الجوي. فجر الاتحاد السوفيتي 79 تفجيرًا ، جميعها عدا واحدة في الغلاف الجوي. انفجرت 57 في المائة من مجموع القاذفات في الغلاف الجوي - 244 ميغا طن - بين سبتمبر 1961 وديسمبر 1962. أي ما يعادل 16250 قنبلة بحجم هيروشيما.

كما ذكرت سابقًا ، بدأت الولايات المتحدة في تكوين ترسانة كبيرة في الخمسينيات من القرن الماضي. هنا يمكننا أن نرى كيف أن جزءًا كبيرًا من المخزون - أكثر من 36 في المائة - كان مخصصًا للأسلحة التكتيكية وكيف سيطرت هذه الأسلحة على المخزون حتى منتصف السبعينيات. يمثل الخط البرتقالي تقديرًا لحجم المخزون التكتيكي السوفيتي ، ولكن لا يزال هناك قدر كبير من عدم اليقين بشأن عدد الأسلحة التي أنتجها الاتحاد السوفياتي بالفعل. ترسانات بريطانيا العظمى وفرنسا والصين ممثلة هنا أيضًا ، لكنها تكاد تكون غير مرئية في أسفل الرسم البياني ، وهي تمثل جزءًا بسيطًا فقط من ترسانات القوة العظمى.

نرى هنا التطور في تكاليف الاستحواذ على مركبات التوصيل النووية الاستراتيجية. تشمل تكاليف الشراء تكاليف البحث والتطوير والاختبار والمشتريات. تكاليف الدعم ذات الصلة - القواعد الجوية وناقلات التزود بالوقود للقاذفات وصوامع الصواريخ للصواريخ الباليستية العابرة للقارات والغواصات للصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، مستبعدة من هذا الحساب. كما ترون ، فإن البديل الأحدث في كل فئة من مركبات التوصيل باهظ الثمن. لقد حذفت القاذفة B-2 من هذا المخطط لأنني إذا قمت بتضمينها

هذا ما سيحدث. بالمناسبة ، تبلغ قيمة B-2 حاليًا أكثر من خمسة أضعاف وزنها من الذهب.

بالطبع ، الأسلحة النووية مفيدة فقط إذا كان بإمكانك إيصالها إلى أهدافها. نرى هنا تطوير القاذفات الأمريكية والسوفيتية ، والصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، والصواريخ الباليستية العابرة للقارات. ها هي فجوة القاذفة. ستلاحظ أنه في مصلحتنا بشدة ، على الرغم من الحكمة السائدة في ذلك الوقت بأن العكس هو الصحيح تمامًا. في الواقع ، أدى الخطاب اليوم إلى زيادة الفجوة لصالحنا. لم يرسل الاتحاد السوفيتي مطلقًا قوة قاذفة كبيرة ولم ينخرط في الغالب في نوع من المواقف الاستفزازية التي فعلناها في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، مثل التوغلات الروتينية في المجال الجوي السوفيتي. ها هي فجوة الصواريخ. مرة أخرى ، لقد أخطأنا ، على الرغم من أن السوفييت قاموا في النهاية ببناء قوة كبيرة من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات واعتمدوا عليها أكثر من أي جزء آخر من ثالوثهم الإستراتيجي. نسمع حديثًا اليوم من الهند أنه من أجل الحصول على رادع فعال حقًا ، يجب أن يكون لدى المرء ثالوث من القوات ، حيث تتصدى كل ساق لنقاط ضعف الطرف الآخر وتعقيد خطط هجوم الخصم. لكن الثلاثية كما نعرفها لم تكن نتيجة أي نوع من الخطة المنهجية. لقد تطورت ببساطة عندما قامت القوات الجوية والبحرية (تم منع الجيش فعليًا من التنافس في الساحة الاستراتيجية) ببناء أسلحة بقدر كبير لحرمان بعضهما البعض من ميزة الميزانية. وكما قال وزير الدفاع السابق جيمس شليزنجر منذ ربع قرن تقريبًا ، فإن الأساس المنطقي للثالوث هو مجرد تبرير.

أدى النمو السريع في عدد الأسلحة إلى عملية معاكسة تم بموجبها تخصيص أهداف في وقت مبكر من الستينيات للأسلحة النووية بدلاً من العكس. في الواقع ، من عام 1961 حتى أواخر الثمانينيات ، كان هناك دائمًا أهداف محددة أكثر من الأسلحة التي لدينا ، على الرغم من أن المخزون كان في ازدياد. كان هذا يرجع في جزء كبير منه إلى السرية التي تحيط بعملية التخطيط للهدف وحقيقة أنه لسنوات عديدة كانت هناك ازدواجية هائلة في قاعدة بيانات الاستهداف ، حيث كانت عشرات الرؤوس الحربية تستهدف أحيانًا منشآت قد تكون عرضة لسلاح واحد فقط. ويتعلق أحد الأمثلة الواضحة بشكل خاص بتوجيهات الاستهداف الجديدة التي أصدرها الوزير شليزنجر في أبريل 1974. ودعا فيه القوات الإستراتيجية الأمريكية لتكون قادرة على تدمير 70 في المائة من الصناعة السوفيتية التي ستكون ضرورية لتحقيق الانتعاش الاقتصادي في حالة تبادل نووي استراتيجي واسع النطاق. على مستوى الموظفين ، تم تفسير هذا خطأً على أنه يعني 70 في المائة من كل مصنع أو منشأة صناعية بدلاً من 70 في المائة من القدرة الاقتصادية الصناعية السوفيتية ككل. خلق هذا الخطأ مطلبًا وهميًا كبيرًا لربما عدة آلاف من الأسلحة النووية الإضافية. تم اكتشاف هذا الخطأ بعد سنوات فقط خلال مراجعة شاملة لعملية الاستهداف. بالمناسبة ، فإن حظر الرؤوس الحربية الاستراتيجية الأمريكية مخصص فقط لقوات الإنذار العملياتية ولا يمثل المخزون الاستراتيجي بأكمله.

نرى هنا الرسم البياني السابق مع إضافة شريط جديد يوضح حجم المخزون من حيث الرؤوس الحربية المكافئة لهيروشيما. القنبلة التي دمرت هيروشيما منذ ما يقرب من 53 عامًا انفجرت بقوة 15000 طن من مادة تي إن تي أو 15 كيلو طن. في عام 1960 عندما بلغت القوة التفجيرية للمخزون الأمريكي ذروتها ، كان لدينا ما يعادل 1.4 مليون قنبلة بحجم هيروشيما. اليوم ، على الرغم من أن الترسانة النووية أصغر بكثير ، لا يزال لدينا ما يعادل 120.000 إلى 130.000 قنبلة بحجم هيروشيما.

إن الدفاع ضد هجوم الصواريخ الباليستية هو أمر انشغلنا به منذ إطلاق سبوتنيك في أكتوبر 1957. ومع ذلك ، على الرغم من إنفاق 100 مليار دولار (أو حوالي 107 مليار دولار إذا تمت إضافة العامين الماضيين) ، فإننا لسنا قريبين جدًا من إنشاء درع صاروخي قابل للتطبيق. وقد تم إنفاق أكثر من نصف هذا المبلغ في الخمسة عشر عامًا الماضية. في ربيع عام 1958 ، بعد أن اقترح الجيش نشر ما كان يمكن أن يكون صاروخ نايك زيوس النووي المكلف للغاية والفعال بشكل هامشي لإسقاط الرؤوس الحربية السوفيتية القادمة ، أوقف وزير الدفاع آنذاك نيل ماكيلروي المشروع ، قائلاً: لا ينبغي أن تنفق مئات الملايين على إنتاج هذا السلاح في انتظار المؤشرات العامة المؤكدة على أننا نعرف ما نقوم به. كما هو الحال مع الكثير من تاريخنا النووي ، لا يزال هذا التحذير يتردد حتى اليوم ، حيث يواصل المدافعون عن النشر السريع للدفاعات الصاروخية المضي قدمًا حتى مع فشل الأنظمة الدفاعية المقترحة في الاختبار بعد الاختبار.

أحد الأسباب التي تجعلنا نواجه مثل هذا البرنامج الضخم والمرهق للتنظيف اليوم هو أن القليل جدًا من الأموال تم إنفاقها على مثل هذه الأنشطة في الماضي. هذا ، إلى جانب نهج الحكومة الذي وضع إنتاج الأسلحة النووية ومواد الأسلحة قبل كل شيء آخر ، يعني أننا نواجه فاتورة تصل إلى مئات المليارات من الدولارات لبرنامج يمتد حتى عام 2070 وما بعده لتصحيح أخطاء الماضي. وحتى اليوم ، كما يوضح هذا الرسم البياني ، فإن معظم الأموال في ميزانية التنظيف تذهب نحو إدارة النفايات الحالية. في جميع الاحتمالات ، ستقترب تكلفة تنظيف منشآتنا للأسلحة النووية من تكلفة إنتاج الأسلحة أو تساويها في المقام الأول. هذه دروس يجب أن تأخذها الهند وباكستان في الاعتبار أثناء قيامهما بزيادة حجم مخزوناتهما النووية. كما هو الحال في الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي السابق ، فإن السرية الصارمة التي تحيط بهذه البرامج تزيد من احتمالية قيام المسؤولين بوضع الإنتاج في المقام الأول ، والتقصير ، والنظر فقط إلى المكاسب قصيرة الأجل المتصورة لبناء أسلحة نووية وتجاهل الحقيقة الحقيقية للغاية. وتكاليف خطيرة للغاية طويلة الأجل على البيئة والصحة العامة.

التدقيق الذري ليس مجرد ممارسة تاريخية. لا تزال الأسلحة النووية إلى حد كبير ركيزة من ركائز الأمن القومي للولايات المتحدة ، حتى لو أصر الرئيس على أننا لم نعد نستهدف أي شخص بعد الآن. لن يكون لاتفاقية إلغاء الاستهداف مع الصين التي أعلن عنها البيت الأبيض وسط ضجة كبيرة خلال عطلة نهاية الأسبوع أي تأثير على الوضع النووي التشغيلي للولايات المتحدة. توقفنا عن استهداف الصين بنشاط في عام 1982. أما بالنسبة للصواريخ الباليستية الصينية العابرة للقارات الـ13 التي تدعي وكالة المخابرات المركزية أنها تستهدف الولايات المتحدة ، فليس لدينا طريقة لمعرفة ما إذا كان سيتم تنفيذ هذه الاتفاقية أو كيف سيتم تنفيذها. إذا كانت أنظمة استهداف الصواريخ البالستية العابرة للقارات في الصين شبيهة بأنظمةنا أو أنظمة روسيا ، فإن التغيير من مجموعة أهداف مبرمجة مسبقًا إلى أخرى يكون بنفس سهولة تبديل القنوات على جهاز تلفزيون بجهاز تحكم عن بعد. قد يكون للاتفاق أهمية رمزية حقيقية ، لكنه لم يفعل شيئًا لتخفيف المشاكل الأساسية التي تجعلنا وروسيا نوجه آلاف الرؤوس الحربية لبعضنا البعض ، وهي رؤوس حربية يمكن إطلاقها في غضون دقائق بمجرد إصدار الأمر.

إننا ننفق حاليًا حوالي 35 مليار دولار لتشغيل وصيانة قوتنا النووية ، ومعالجة إرث الحرب الباردة - تنظيف النفايات النووية وضحايا التعرض للإشعاع من الأسلحة النووية - وسن وتنفيذ اتفاقيات الحد من التسلح ومحاولة تطوير دفاعات صاروخية. هذا يمثل 14 في المائة من جميع الأموال المخصصة للدفاع الوطني ، حتى مع استبعاد أشياء مثل الجزء غير المعروف من تكاليف البحرية للحرب الاستراتيجية المضادة للغواصات. هذه التكاليف أقل بكثير - بما يقدر بنحو 22 مليار دولار أو 39 في المائة - مما كانت عليه في عام 1990. ومع ذلك ، فإن الانخفاض لا يزال غير محسوم. إذا لم يتم التصديق على معاهدة ستارت 2 من قبل مجلس الدوما الروسي ، فقد تختار الولايات المتحدة الاحتفاظ بآلاف الرؤوس الحربية التي كان من الممكن أن يتم سحبها من الخدمة في حالة تأهب ، مما يزيد التكاليف السنوية بمقدار مليار دولار أو أكثر. إذا اختارت الأمة نشر دفاعات صاروخية ، فقد ترتفع التكاليف أكثر.

إليك ما يبدو أن إنفاقنا النووي الحالي مصفوفًا مقابل كل إنفاق الحكومة الفيدرالية الأخرى (هذا الرسم البياني موجود في حزمك). أقل بقليل من فوائد وخدمات المحاربين القدامى ، أكثر إلى حد ما من الموارد الطبيعية والبيئة.

غالبًا ما يُسألون ، كم كان سيكون كافياً؟ كم ضاع؟

سيظل المبلغ المحدد من استثمار هذا البلد البالغ 5.5 تريليون دولار حتى الآن في الأسلحة النووية موضوع نقاش ، لأنه لم يكن هناك مطلقًا هدف رقمي ثابت أو نقطة نهاية للردع ولأن النفايات في عين الناظر.

عندما صرح الأدميرال أرلي بيرك ، رئيس العمليات البحرية ، في عام 1957 ، عن اعتقاده بأن ما يعادل 720 رأسًا حربيًا على غواصات بولاريس المحصنة سيكون كافياً لردع الاتحاد السوفيتي ، كانت الولايات المتحدة قد نشرت بالفعل ستة أضعاف هذا العدد. عندما كتب رئيس أركان الجيش المتقاعد الجنرال ماكسويل تيلور في عام 1960 أن بضع مئات من الصواريخ (يُفترض أنها مسلحة ببضع مئات من الرؤوس الحربية) سترضي الردع ، كان لدى الولايات المتحدة بالفعل حوالي 7000 سلاح نووي استراتيجي. وعندما جادل وزير الدفاع روبرت ماكنمارا في عام 1964 ، أنه في غضون بضع سنوات سيكون ما يعادل 400 ميغا طن كافياً لتحقيق تدمير متبادل مضمون وبالتالي الردع ، كان لدى مخزون الولايات المتحدة ما يقرب من 17000 ميجا طن ، 17 مليار طن من مكافئ مادة تي إن تي. باختصار ، كانت هناك دائمًا فجوة هائلة بين ما يعتقد القادة العسكريون والمدنيون المطلعون أنه ضروري للردع وما تم نشره بالفعل ، وهي حالة لم تتغير مع نهاية الحرب الباردة.

يصنف العديد من المراقبين برنامج الطائرات التي تعمل بالطاقة النووية على أنه إهدار لأكثر من 7 مليارات دولار لأنه لم ينتج عنه أبدًا أي شيء يقترب من مفهوم عملي وحوّل الموارد الحرجة بعيدًا عن البرامج الأكثر إلحاحًا مثل تطوير الصواريخ الباليستية العابرة للقارات. ولكن ماذا عن أكثر من 1.6 مليار دولار تم إنفاقها على Safeguard C ، وهو جهد استمر 30 عامًا للحفاظ على القدرة على استئناف التجارب النووية في الغلاف الجوي في غضون مهلة قصيرة ، وهي نتيجة ثانوية لمعاهدة الحظر الجزئي للتجارب لعام 1963؟ أو أكثر من 400 مليار دولار أنفقت على الدفاعات الجوية ، والكثير منها بعد التأكد من أن برنامج القاذفات السوفييتية لا يشكل تهديدًا واسع النطاق للولايات المتحدة؟ ما يمكننا قوله هو أنه تم إنفاق مئات المليارات من الدولارات على الأقل على البرامج التي ساهمت بشكل ضئيل أو لا شيء في الردع ، وحوّلت الموارد والجهود الحيوية بعيدًا عن تلك التي أوجدت تكاليف طويلة الأجل تجاوزت فوائدها (كما في حالة الإفراط في إنتاج المواد الانشطارية).

علاوة على ذلك ، فإن الرغبة في التحديد الكمي الدقيق لما هو مطلوب للردع تصرف الانتباه عن النقطة الأساسية التي مفادها أن إدارة مسائل السياسة النووية تنتهك المبادئ والممارسات الأساسية للحكم الديمقراطي السليم مالياً. إن فكرة الخمسينيات من القرن الماضي بأن الأسلحة النووية توفر ضجة أكبر مقابل المال تم قبولها ببساطة على الرغم من الأدلة المعاصرة على أن هذا الافتراض لن يصمد أمام التدقيق الدقيق. السؤال المناسب ليس كم أو ما هو القليل الذي يجب إنفاقه (والذي لن يكون هناك إجابة واحدة لا لبس فيها) ، ولكن لماذا فشل العديد من المسؤولين الحكوميين على مدى أكثر من 50 عامًا في ضمان أن ما تم إنفاقه على الأسلحة النووية كان تم إنفاقه بحكمة وبأكثر الطرق كفاءة.

في حين يمكن القول إن الإنفاق المفرط أو الهدر يمثل مشكلة دائمة في الولايات المتحدة ، وفي حين أنه قد يكون من المغري مقارنة برنامج الأسلحة النووية بالرفاه أو الإعانات الزراعية أو برامج الاستحقاق الأخرى في هذا الصدد ، فمن المهم الاعتراف بأحد هذه البرامج. الاختلاف الجوهري فيما يتعلق بالأسلحة النووية: تكاليف برامج الاستحقاق معروفة جيدًا. تتم مناقشتها كثيرًا في الكونجرس وهي متاحة بسهولة في الوثائق الحكومية لأي شخص يهتم بالاطلاع عليها. وعلى النقيض من ذلك ، فإن تكاليف الأسلحة النووية لم تُفهم بشكل كامل ولا تجمعها الحكومة. مهما كانت المشاكل التي ووجهت في إدارة المستحقات وصرفها ، فهي على الأقل مفهومة جيدًا ؛ في الواقع ، أدت الإخفاقات والتجاوزات المعروفة للنظام إلى دعوات متكررة ومستمرة إما لتقليص أو إلغاء برامج معينة ، كان آخرها في عام 1996. في أكثر من نصف قرن ، اتخذ الكونجرس إجراءات لإنهاء برامج الأسلحة النووية فقط عدد قليل من المرات ولم يسبق له عقد جلسة استماع أو مناقشة أو تصويت على التكلفة أو النطاق أو السرعة أو الآثار المترتبة على البرنامج الكلي على الرغم من أن احتمال الهدر والاحتيال وسوء الاستخدام يساوي على الأقل تلك الخاصة ببرامج الاستحقاق ، كما هو مبين في تقريبًا نصيب متساوٍ من الإنفاق لكل منهما.

أود أن أختتم بتوصياتنا حول كيفية تحسين الوضع الحالي. يُعد التدقيق الذري مساهمة كبيرة في فهمنا لتكاليف الحرب الباردة ، ولكن يجب أن يُنظر إليه على أنه خطوة أولى وليست أخيرة. لذلك نعتقد أن الكونجرس يجب أن يمرر تشريعًا يفرض إجراء تدقيق نووي سنوي على مستوى الحكومة. يجب إجراء مثل هذا التدقيق تحت رعاية مكتب الإدارة والميزانية ويجب تقديمه سنويًا إلى الكونغرس مع تقديم ميزانية كل سنة مالية. وينبغي أن تحسب جميع التكاليف المتعلقة بالأسلحة النووية في السنة المالية السابقة ، والسنة المالية الحالية ، والسنة المالية التي يُطلب فيها التمويل. من الواضح أن مثل هذا الجهد يتطلب تعاون وزارة الدفاع ، التي لا تزال أكبر مصدر للإنفاق المرتبط بالأسلحة النووية ، بما في ذلك المعلومات الاستخبارية المتعلقة بالاستهداف النووي والانتشار النووي وما شابه. سعت وزارة الدفاع في السنوات العديدة الماضية إلى القيام ببعض الحسابات المتعلقة بالمجال النووي من خلال توفير الرسوم البيانية في التقرير السنوي للوزيرة التي توضح الإنفاق على القوات النووية الإستراتيجية. لسوء الحظ ، أسيء تفسيرها من قبل الكثيرين على أنها تمثل كل نفقات وزارة الدفاع على الأسلحة النووية ، مما أدى إلى رؤية مشوهة للعبء المالي الذي لا تزال الأسلحة النووية تفرضه على الوزارة.

ثانيًا ، نعتقد أنه يجب على الرئيس أن يلعب دورًا أكثر نشاطًا في صياغة سياسة ومتطلبات الأسلحة النووية. يوقع الرئيس حاليًا على خطة مخزون الأسلحة النووية السنوية التي تحدد الحجم الإجمالي للمخزون وعدد الأسلحة التي سيتم بناؤها وتفكيكها ، لكن عادةً ما يكون لدى الرؤساء القليل من المدخلات أو التوجيه لهذه الخطة قبل وصولها إلى البيت الأبيض. مع استمرار استهلاك الأسلحة النووية لنسبة كبيرة من الميزانية العسكرية ، من الضروري فهم كيفية اشتقاق الأرقام الواردة في الخطة. علاوة على ذلك ، فإن هذه التكاليف (باستثناء تلك المرتبطة بالمعالجة البيئية وإدارة النفايات) مدفوعة بخطة تشغيلية متكاملة واحدة ، وهي أهم عامل تاريخي اليوم واليوم وراء صيانة ونشر المخزون النووي. لذلك ندعو إلى مراجعة مستقلة لـ SIOP الحالي والعملية التي تم تطويرها من خلالها.

ثالثًا ، نشجع وزارة الطاقة والوزير المعين ريتشاردسون على مواصلة مبادرة الانفتاح التي بدأتها الوزيرة هازل أوليري في أواخر عام 1993. لا يمكن تجميع التاريخ الكامل للعصر النووي؟ ولا التكاليف والعواقب مفهومة تمامًا؟ بدون أفضل والوصول الأوسع إلى الوثائق الأصلية التي تحتفظ بها وزارة الطاقة ووزارة الدفاع. في هذا الصدد ، يسعدنا بشكل خاص أن وزارة الدفاع تعاونت مع هذا المشروع من خلال توفير وصول غير مسبوق إلى قاعدة البيانات التاريخية لبرنامج الدفاع لسنوات المستقبل المصنفة سابقًا. تم إنشاء قاعدة البيانات هذه في عام 1962 ، وهي تتعقب التكاليف السنوية لكل برنامج دفاعي رئيسي ، وكانت مفيدة للغاية في إجراء تدقيقنا. لتسهيل استخدامه من قبل العلماء الآخرين والجمهور ، نوفر إجمالي الإنفاق لحوالي 700 برنامج من الأسلحة النووية والأسلحة على صفحتنا على شبكة الويب العالمية.

أود التعرف على ثلاثة أشخاص لولاهم لما كانت لدينا هذه البيانات. أولاً ، زميلي جون بايك ، الذي أوصى قبل أربع سنوات بأن نسعى لرفع السرية عن حزب الاتحاد الديمقراطي الاتحادي وتوجيهي في الاتجاه الصحيح. ثانيًا ، جيسون أبيلباوم ، الذي قضى وقتًا أطول مما أعرفه ، يريد أن يتذكر إدخال تعريفات البرامج بعناية وإنشاء جميع الروابط الداخلية. وأخيرًا ، Tibor Purger ، لتصميم قاعدة البيانات لنا ولجعلها نموذجًا لكيفية استخدام شبكة الويب العالمية لتحسين وصول الجمهور وفهم مسائل السياسة الهامة.

الذي صوت لترامب في عام 2016

أخيرًا ، نحث الكونجرس على تحسين إشرافه على برامج الأسلحة النووية من خلال التركيز ليس فقط على البنود الأكثر تكلفة أو الأكثر إثارة للجدل في الميزانية في أي عام معين ، ولكن بدلاً من ذلك على الصورة الاستراتيجية الأكبر لكيفية استخدام الأسلحة النووية ، وكيفية استخدام الأسلحة النووية المختلفة. تساهم عناصر البرنامج في الردع ، وليس أقلها ، ما يشكل الردع في حقبة ما بعد الحرب الباردة. بدأ الكونجرس في التأكيد على الصورة الأوسع إلى حد ما في تدقيق الكونجرس لبرنامج المعالجة البيئية وإدارة النفايات التابع لوزارة الطاقة (خاصة من عام 1990 حتى عام 1994) ، حيث تم فحص الأهداف العامة وتكلفة الجهد بقدر كبير من التفصيل أثناء البرامج الفردية في المرافق في جميع أنحاء البلاد عموما حظيت باهتمام أقل. من الواضح أن هناك حاجة إلى مزيج من النهجين لضمان معالجة كاملة وعادلة للميزانية. ومع ذلك ، مع استثناءات قليلة لافتة للنظر ، يركز النقاش السنوي للكونغرس عادة على التفاصيل الدقيقة لبعض البرامج على حساب الجهد العام الذي من المفترض أن تدعمه تلك البرامج. يمكن تشبيه هذا النهج ببناء منزل من خلال فحص تكلفة عدد قليل فقط من العناصر الواضحة بعناية ، وتجاهل الباقي إلى حد كبير ، ونادرًا ما يتوقف مؤقتًا للنظر في تكلفة المنزل أو شكله ، أو ما إذا كان سيلبي حتى تكلفة المنزل. يحتاج.

بالنظر إلى هيكل ديمقراطيتنا التمثيلية - لا سيما المجموعات المكونة التي لا تعد ولا تحصى وقدرتها على سحب السياسة في العديد من الاتجاهات المتضاربة في وقت واحد - فإن القرارات المتعلقة بميزانيات الأسلحة النووية أو أي بند آخر من بنود الإنفاق العام لن تكون متماسكة تمامًا. ومع ذلك ، يُظهر السجل حتى الآن أن الكونغرس لم يكن مثابرًا في ممارسة مسؤولياته الرقابية فيما يتعلق بميزانية الأسلحة النووية. مسلحًا بالبيانات التي قدمناها والتي نأمل أن تستمر السلطة التنفيذية (بتشجيع من الكونجرس) في تقديمها ، سيتمكن الكونجرس أخيرًا من اتخاذ قرارات مستنيرة حقًا ليس فقط على أساس الأسلحة الفردية ولكن بشأن الترسانة ككل و حول التكاليف المخفية أو التي يتم التغاضي عنها في بعض الأحيان (مثل إدارة النفايات ، ودعم الاستخبارات ، والقيادة والتحكم) والتي تصاحب حتماً القرارات المتعلقة بالصواريخ أو الطائرات أو الغواصات التي يجب الحصول عليها. أن الكثير من الترسانة الحالية تم شراؤها على أساس قرارات تعسفية أو غير ذات صلة من الناحية الإستراتيجية ومبررة بأسباب منطقية لاحقة يجب أن تكون بمثابة تذكير هام بأن البرامج والسياسات ومستويات الأسلحة التي يُشار إليها كثيرًا على أنها مقدسة لم تنشأ بالضرورة من هدف محدد بوضوح الغرض العسكري.

لقد حان الوقت للنظر بعناية في التكاليف والعواقب التي تتحملها الولايات المتحدة والعالم لإنتاج عشرات الآلاف من الأسلحة النووية وإرساء الأمن القومي على تهديد الإبادة النووية. لقد قدمنا ​​ما نأمل أن يكون نقطة البداية لمثل هذا التقييم ، مع التركيز على جانب واحد من المسعى الذي تم تجاهله إلى حد كبير حتى الآن. لا يمكننا تصحيح أخطائنا أو البناء على إنجازاتنا إذا ظل هذا الجزء الحاسم من تاريخنا النووي غير مكتمل. كما لا يمكننا أن نأمل في منع دول أخرى من حيازة أسلحة نووية إذا لم نفهم بالكامل القوى التي دفعت برنامجنا وما زالت تؤثر عليه. نظرًا للمبالغ الهائلة التي تم إنفاقها والمخاطر الكبيرة التي نتجت عن ذلك ، فإننا مدينون لأنفسنا وللأجيال القادمة بالبحث عن إجابات لهذه الأسئلة ، لسد الفجوات في دفتر الأستاذ الذري.


ملاحظة: الآراء الواردة في هذه المقالة هي آراء المؤلف ولا ينبغي أن تُنسب إلى الموظفين أو المسؤولين أو الأمناء في معهد بروكينغز.

حقوق النشر 1998 معهد بروكينغز