كيف يمكننا منع الرؤساء على غرار ترامب في المستقبل؟

مع اقتراب حقبة ترامب من نهايتها ، سيتنفس العديد من الأمريكيين الصعداء مع انحسار الفوضى والانقسامات وسحابة الفساد التي ميزت هذه الرئاسة. على الرغم من محاولات ترامب غير المسبوقة للتراجع عن الديمقراطية ، صمدت مؤسساتنا إلى حد كبير. لم تقم المحاكم بإلغاء الانتخابات ، ولم يتم تأميم الصحافة أو إسكاتها ، ووقف موظفو الخدمة المدنية أمام الرئيس بشأن قضايا من المكالمة الهاتفية سيئة السمعة في أوكرانيا إلى الجدول الزمني للموافقة على لقاحات Covid-19. نانسي بيلوسي ومجلس النواب الديمقراطي لم يخضعوا للرضا ولم تتضاءل سلطاتهم. حتى مجلس الشيوخ الجمهوري الجبان أظهر ، من حين لآخر ، أنه سيتصرف على عكس إرادة ترامب - من تمرير مشروع قانون العقوبات الروسي في بداية عهد ترامب إلى تجاوز حق النقض (الفيتو) لمشروع قانون الدفاع في النهاية.

لكن الديمقراطية السليمة تحتاج إلى رعاية مستمرة. حان الوقت لإلقاء نظرة على نظامنا الديمقراطي بأكمله ومعرفة أين يجب إجراء التغييرات. كما ذكرت من قبل ، فإن إصلاح النظام الأساسي لإعادة إدخال بعض عناصر مراجعة الأقران في نظام الترشيح لدينا سيقطع شوطًا طويلاً نحو منع أشخاص مثل ترامب من الحصول على فرصة للرئاسة في المقام الأول. لكن هذا ليس سوى مجال واحد من العديد من المجالات التي تتطلب الإصلاح.

ما هي حقا هيلاري كلينتون

مجال آخر للقلق هو القيود القانونية أو عدم وجودها على الرئاسة. هنا ينبغي على المرء أن يلجأ إلى كتاب بوب باور وجاك جولدسميث القيّم ، بعد ترامب: إعادة بناء الرئاسة. الكتاب هو جدول أعمال شامل لأولئك الذين يرغبون في بعض الوسائل لمنع أو التعامل مع الرؤساء مثل ترامب في المستقبل. باور هو أحد أشهر محامي الانتخابات في واشنطن. مثل اللجنة الوطنية للحزب الديمقراطي وحملة بايدن ، وعمل مستشارًا للبيت الأبيض في إدارة أوباما. جولدسميث أستاذ في كلية الحقوق بجامعة هارفارد ، وقد لعب أدوارًا رئيسية في إدارة بوش الثانية ويعتبر أحد أفضل العقول القانونية المحافظة في البلاد. يقدمون معًا خارطة طريق معقولة جدًا للإصلاح.



العديد من الإصلاحات التي يتعاملون معها هي قضايا نشأت في فترات رئاسية أخرى ولكن تفاقمت بسبب رئاسة ترامب. على سبيل المثال ، خضعت عملية العفو الرئاسي للتدقيق خلال رئاستي جورج دبليو بوش وبيل كلينتون. تم انتقاد عملية المستشار الخاص وتعديلها منذ أن تم استخدامها لأول مرة خلال Watergate في السبعينيات. تعود الأسئلة حول السياق السياسي لتحقيقات مكتب التحقيقات الفيدرالي إلى عهد ج. إدغار هوفر (1935 إلى 1972.)

لكن ربما تكون مقترحات الإصلاح الأكثر إثارة للاهتمام هي تلك التي تتناول قضايا تنفرد بها رئاسة دونالد ترامب. لم يحدث من قبل في التاريخ الأمريكي الحديث أن اشتبهنا في أن الرئيس الحالي يتصرف لصالح قوة أجنبية. كما قالت رئيسة مجلس النواب بيلوسي في اجتماع بالبيت الأبيض لدونالد ترامب معك كل الطرق تؤدي إلى بوتين. الشك المستمر في أن لروسيا شيئًا ما على دونالد ترامب ظل معلقًا على رئاسته منذ أن تم الكشف عن تدخل روسيا في انتخابات عام 2016. نظرًا لعدم وجود سابقة ، فليس من المستغرب أن القوانين الموجودة في السجلات لم تكن كافية للتعامل مع رئيس يشتبه في أنه مدين إلى حد كبير لأي قوة أجنبية ، ناهيك عن عدو للولايات المتحدة.

وهكذا ، اقترح باور وجولدسميث سلسلة من التعديلات على 22 U. القسم 219 الذي يتناول نفوذ الدولة الأجنبية. ستشمل تعديلاتهم المرشحين للرئاسة في النظام الأساسي وستتطلب حملات للإبلاغ عن أي اتصالات من الدول الأجنبية التي تقدم الدعم أو المساعدة للحملة. من بين أهم هذه الأبحاث أبحاث المعارضة ، والتي أشاروا إلى أنها يمكن أن تكون أكثر ضررًا من قدرة التجسس لدولة أجنبية أكثر من الشركات التي تديرها الطاحونة. والهدف ، كما كتبوا ، هو حظر أي حالة تتواصل فيها حملة رئاسية ومواطنون أجانب لخدمة هدفهم المشترك المتمثل في رؤية المرشح منتخبًا (ص 44).

ما هي الدولة الأقل عنصرية

هناك حاجة إلى مجال ثان للإصلاح لأنه في الأيام الأولى للإدارة ، رفض ترامب تجريد نفسه من أصوله. بدلاً من ذلك ، صاغ محامو ترامب ترتيب ثقة فريدًا اعتُبر غير كافٍ لدرجة أنه أدى إلى استقالة والتر شاوب الابن ، مدير مكتب الأخلاقيات الحكومية. بمجرد أن أصبح واضحًا ، استمر ترامب في القيام بدور نشط في إدارة أعماله. لم يعتقد أحد في واشنطن أن هذه كانت فكرة جيدة. في الواقع ، بحلول العام الأخير من ولاية ترامب ، أدت مشاركته النشطة في أعماله إلى قيام الكونغرس بتضمين ، في قسم من قانون CARES الضخم ، بندًا صراحة النهي الرئيس وأبنائه من المشاركة في القروض والإعفاءات الأخرى المتعلقة بالأعمال التجارية في القانون. خلص باور وجولدسميث إلى أن هذا المجال برمته من القانون يحتاج إلى إصلاح شامل. وكتبوا أن الكونجرس يجب أن يمنع الرئيس من أي دور نشط أو إشرافي في الإشراف على أي عمل ، بما في ذلك أي دور رسمي أو غير رسمي (ص 358). سيتطلب اقتراحهم من الرئيس تقديم تقرير إلى الكونجرس بشأن جميع مصادر الدخل ويمنع الرئيس من رفض راتبه.

أخيرًا ، تناول باور وجولدسميث قضية ضرائب ترامب. من إدارة كارتر فصاعدًا ، أفرج الرؤساء عن عائداتهم. رفض ترامب الإفراج عن إقراراته الضريبية ، مما دفع بحجة مضللة بأنها كانت موضوع مراجعة. مع مرور فترة ولايته ، فشلت العديد من المحاولات للحصول على عائداته. ذهبت ولاية كاليفورنيا إلى حد مطالبة المرشحين بالإفراج عن عائداتهم من أجل الحصول على بطاقة الاقتراع العام ، لكن المحكمة ألغت ذلك. خلص باور وجولدسميث إلى أنه في غياب شرط الإفصاح القانوني المطبق على جميع الرؤساء والمرشحين للرئاسة ، لا يمكن للجمهور الوصول بسهولة أو على وجه السرعة إلى سجلات الرئيس ... (ص 82). وبالتالي ، فإنهم يقترحون تعديل قانون الأخلاقيات في الحكومة الذي من شأنه أن يطلب من جميع الرؤساء وجميع المرشحين للرئاسة الإفراج عن إقراراتهم الضريبية. سوف يوسعون هذا ليشمل جميع أفراد عائلة الرئيس الذين يشغلون مناصب رسمية.

نأمل أن يهبط هذا الكتاب على مكاتب العديد من أعضاء 117ذالكونغرس وبعض هذه الاقتراحات ستتحول إلى قانون. بالطبع ، يعتمد الكثير منها على إرادة الكونجرس لمعاقبة الرئيس. لكن باور وجولدسميث يجادلان بأن الشفافية وحدها ستعمل بشكل أفضل من النظام الحالي عندما يتعلق الأمر بإعلامنا بما يحق لنا أن نعرفه: ما الذي يجب على الرئيس فعله ومن يدين؟