مقترحات الإصلاح المؤسسي

أشكركم على دعوتي للإدلاء بشهادتي أمام لجانكم الفرعية هذا الصباح لمناقشة مقترحات الإصلاح المؤسسي للمؤتمر 105. إنني أحيي جهودكم لبدء مناقشة من الحزبين للقواعد والإجراءات قبل أشهر من انتخابات نوفمبر. عادةً ما تتم جميع المناقشات حول قواعد المجلس داخل لجان الحزب. في الواقع ، لقد أتيحت لي الفرص في وقت سابق من هذا الكونجرس للاجتماع مع كل من فريق العمل الجمهوري حول مراجعة اللجنة ولجنة التجمع الديمقراطي المعنية بالتنظيم والدراسة والمراجعة. كلاهما منخرط في عمل مهم يمكن أن يخدم المصالح الأوسع لمجلس النواب. لكن جلسات الاستماع الخاصة بك هي خروج منعش عن ممارسة النظر الحزبي حصريًا في تغييرات القواعد ؛ أشجعك على الاستفادة القصوى من هذه الفرصة من خلال التوصية بإجراء تغييرات في القواعد والإجراءات المناسبة والمرغوبة أيًا كان الحزب الذي ينظم البيت التالي.

ترامب لا يريد الفوز

هناك سببان على وجه الخصوص وراء آمل أن تنظر إلى تحصيلك بهذه الطريقة. أولاً ، أعتقد أن عصر سيطرة الحزب الواحد الموسعة على مجلس النواب قد انتهى. من غير المرجح أن يتكرر حكم الحزب الديمقراطي الذي استمر أربعين عامًا من قبل أي من الحزبين ، وهو بالتأكيد بشرى سارة لمجلس النواب كمؤسسة. الأغلبية الدائمة والأقليات تولد أمراض مؤسسية تضر بكل من عمل وسمعة الكونجرس. توفر الانتخابات الوطنية التنافسية لمجلس النواب ، والتغييرات الأكثر تواترًا في سيطرة الحزب ، الظروف التي يمكن في ظلها رعاية هيئة تشريعية مسؤولة وفعالة. ثانيًا ، ستجعل مشاكل السياسة التي ستواجه الكونجرس والرئيس خلال العقد القادم أو أكثر من المستحيل تقريبًا على حزب واحد أن يحكم بمفرده. الأجندة حافل بالمسائل التي يتطلب حلها تكبد الخسائر بدلاً من توزيع المنافع. إعادة هيكلة برامج التأمين الاجتماعي لدينا ، على سبيل المثال ، ستكون مستحيلة سياسيًا دون موافقة أعداد كبيرة من الأعضاء من كلا جانبي الممر على استجابة السياسة. ستكون درجة معينة من الشراكة بين الحزبين ضرورية إذا أرادت الحكومة الفيدرالية إحراز أي تقدم.

كان المؤتمر الـ 104 بارزًا بسبب حزبه الشديد والمرير. كان قدرًا من الاستقطاب بين الأحزاب أمرًا لا مفر منه ، نظرًا للنهاية الدراماتيكية للحكم الديمقراطي في انتخابات نوفمبر 1994 ، والتأميم المتزايد لانتخابات الكونجرس ، ودوران العضوية الضخم في انتخابات 1992 و 1994 ، ومركزية العقد مع أمريكا و أجندة طموحة للأغلبية الجمهورية الجديدة ، والمفاوضات عالية المخاطر بين الرئيس الديمقراطي والكونغرس الجمهوري. لكن المنافسة الصحية بين الأحزاب المتماسكة تحولت إلى مواجهة منمقة ، وحيوية ، وقبيحة في كثير من الأحيان. يجب أن تكون الأولوية القصوى لمداولاتك حول إصلاح الكونغرس هي إعادة إدخال التحضر في مجلس النواب ، ربما البدء بإعادة الاتصال الروتيني بين الأطراف ، على مستوى القيادة وعلى مستوى الصفوف ، ثم من خلال التعامل مباشرة مع مصادر الصراع الحزبي. التي تكمن جذورها في البيت نفسه.



قبل الشروع في مناقشة إصلاحات محددة ، اسمحوا لي أن أقول إن الأغلبية الجمهورية تستحق الثناء لتحركها بجرأة وحزم في مجموعة غير عادية من إصلاحات الكونجرس التي طال انتظارها في مجلس النواب. ليس هذا هو المكان المناسب لاستعراض ما تم إنجازه في بداية المؤتمر الـ 104 بالتفصيل. سألخص ببساطة بالقول إنه تم اتخاذ خطوات مهمة ومطلوبة بشدة لمركزية السلطة داخل قيادة الحزب ، ولتوحيد وتبسيط نظام اللجان ، ولإعادة هيكلة وتقليص أنظمة الدعم الإداري والموظفين. أعتقد أن هناك اعترافًا واسع النطاق على جانبي الممر بأن معظم هذه الإصلاحات كانت ضرورية وأنه ينبغي أن تظل جزءًا من قواعد مجلس النواب إذا عاد الديمقراطيون إلى الأغلبية. وتشمل هذه تخفيض عدد اللجان واللجان الفرعية والتخصيصات المسموح بها لكل عضو ؛ تقوية رئيس المجلس مقابل رؤساء اللجان ؛ تعزيز رؤساء اللجان مقابل اللجان الفرعية ؛ التحول من الإحالات المشتركة إلى الإحالات المتعددة المتسلسلة ؛ إعادة تنظيم المكاتب الإدارية في البيت ؛ تقليص عدد موظفي اللجان وتوحيد إجراءات تمويل اللجان ؛ وبالطبع تطبيق القوانين الفيدرالية على الكونجرس من خلال قانون محاسبة الكونجرس. الأكثر إثارة للجدل ولكن من المحتمل أيضًا أن يتم الإبقاء عليها من قبل أغلبية جديدة في مجلس النواب تشمل حظر التصويت بالوكالة وحدود المدة لرؤساء اللجان واللجان الفرعية ورئيس مجلس النواب.

في تصميمهم على التحرك بسرعة للوفاء بالوعود المضمنة في عقدهم مع أمريكا ، وضعت الأغلبية الجمهورية علاوة على وضع جدول الأعمال العدواني ، والعمل في الوقت المناسب ، والانضباط الحزبي. سعياً وراء أهدافهم الأوسع ، طوروا إدارة حزبية من أعلى إلى أسفل لمجلس النواب والتي غالباً ما كانت تقصر سير العملية التداولية ، لا سيما في اللجان. تم الالتفاف على اللجان في بعض الأحيان تمامًا حيث تم نقل التشريعات مباشرة إلى الحاضرين ؛ غالبًا ما يتم اختصار جلسات الاستماع أو إلغاؤها تمامًا ؛ تم تصميم العلامات بشكل متقن مسبقًا ثم تم تسريعها لإكمالها في الجلسات الشكلية ؛ تم إجراء تغييرات كبيرة في التشريعات من قبل القيادة بعد أن أبلغت اللجان ؛ تم استخدام فرق العمل لتطوير مواقف الحزب بصرف النظر عن لجان الاختصاص. إجمالاً ، كان ذلك عرضاً لافتاً للجنة الرابحة للحزب. لكن العمل في الوقت المناسب على جدول الأعمال الجمهوري تم تحقيقه بتكاليف كبيرة. غالبًا ما كان هناك ما يكفي من الوقت والفرص والسلطة التقديرية للجان لصياغة تفاصيل التشريع وموازنة التأثير على الفئات المستهدفة المتنوعة. أنتج ذلك أكثر من مثال على الصياغة غير المستقرة ، والإحراج ، ورد الفعل العام غير المواتي. شعر أعضاء اللجنة بأنهم مهملون لأن مجلس النواب تصرف كهيئة برلمانية أكثر من كونه غرفة واحدة من مجلسين تشريعيين في نظام حكومي منفصل.

من الواضح الآن أن الغالبية الجمهورية بالغت في رد فعلها على عيوب النظام القديم. في حين أن القيادة الديمقراطية قبل انتخابات 1994 كانت شديدة الاحترام للأعضاء واللجان الفردية ، فإن القيادة الجمهورية ذهبت بعيداً في الاتجاه الآخر. يتمثل التحدي دائمًا في إيجاد التوازن المناسب بين القيم المتنافسة مثل التمثيل وصنع السياسات والتداول والعمل في الوقت المناسب. أعتقد أنك بحاجة إلى منح اللجان مساحة أكبر لالتقاط الأنفاس لممارسة ميزتها النسبية ، بما في ذلك الفرص لأعضاء كلا الطرفين للمشاركة في مناقشة جادة ومستنيرة. وهذا يتطلب عددًا أقل من فرق العمل الحزبية ونظامًا أكثر انتظامًا. كما يقترح توخي الحذر في استخدام سلطة اللجنة المخصصة الموجودة الآن في قواعد المجلس. يجب أن تكون هذه آلية يتم استخدامها مرة أو مرتين خلال الجلسة حول القضايا الرئيسية التي تمتد عبر العديد من اللجان الدائمة ، وليست وسيلة روتينية للتحايل على اللجان الدائمة.

إنني أؤيد توصيات فرقة العمل المعنية بمراجعة اللجنة لإجراء مزيد من التخفيضات في عدد اللجان الفرعية وفرض القيود على مهام الأعضاء بقوة أكبر. لا تزال هناك حاجة ماسة إلى توحيد أكثر طموحًا وإعادة تنظيم الاختصاص القضائي لنظام اللجان ، وقد يكون فريق العمل على حق في أن أفضل طريقة للتعامل مع هذه المشكلة هي إطلاق لجنة أخرى على غرار هوفر تتولى في نفس الوقت إعادة تنظيم الفرع التنفيذي ولجنة الكونغرس. حتى يتم تحقيق إصلاح رئيسي لنظام اللجان ، إصلاح يحد بشكل صارم من تعيينات أعضاء اللجان ، سيستمر الحظر المفروض على التصويت بالوكالة في جعل الحياة صعبة على رؤساء اللجان بينما يؤدي إلى تفاقم الأقلية. لست متأكدًا من أن الحظر يستحق التكلفة في حالة الغضب المتوترة والحزبية الأكثر حدة.

يمكن اتخاذ عدد من الخطوات الأخرى لتشجيع المزيد من العلاقات البناءة بين الطرفين. قد تخضع المكاتب الإدارية لمجلس النواب ، والتي تتبع الآن فقط لرئيس مجلس النواب ، للمساءلة أمام مجموعة قيادية من الحزبين. يجب منح حزب الأقلية السيطرة على صفحات الويب الخاصة بوحدات لجان الأقليات ؛ يجب تغيير قواعد المنزل لمنح الأقلية الحق في نشر صفحاتها الخاصة ، وبالتالي تكييف القاعدة الحالية التي تسمح بآراء الأقلية في تقارير اللجان مع عصر الإنترنت. يجب إلغاء شرط الأغلبية العظمى لتبني الزيادات الضريبية. بشكل عام ، من الممارسات السيئة التلاعب بالقواعد في هيئة ذات أغلبية لحماية موقف سياسي معين. هذا الحكم لا يثير فقط حدة الطرف ؛ كما كان الأمر محرجًا إلى حد ما للجمهوريين عندما شعروا بأنهم ملزمون بالتنازل عن القاعدة أو تجاهلها. أخيرًا ، سيكون من المفيد بدء بعض المناقشات بين الحزبين حول كيفية سد الخلافات بين الأطراف حول أفضل السبل لإجراء نشاط تعديل الأرضية. ليس من الواضح أن طريق الجمهوريين لتجنب القواعد شديدة التقييد (التفاوض المخصص بشأن الاتفاقات الزمنية لعدد محدد من تعديلات الأرضية) يعد بالضرورة تحسينًا لاستخدام لجنة القواعد مسبقًا لتقرير التعديلات المطلوبة. بالطبع ، كل من القواعد المقيدة وهذه الحدود الزمنية للتعديل تثير غضب الأقلية. كل ما أقترحه هنا هو جهد حسن النية لمناقشة الاختلافات وربما حلها.

كان من دواعي سروري أن أرى فرقة العمل المعنية بمراجعة اللجنة تعالج الحاجة إلى مزيد من الإصلاح لعملية الأخلاقيات ، لكنني أشك فيما إذا كانت توصياتها كافية للتعامل مع المشكلات التي ظهرت في السنوات الأخيرة. يتم شن حرب حزبية وأيديولوجية بشكل متزايد بوسائل أخرى غير الانتخابات. أصبح من الممارسات المعتادة الآن اتهام المعارضين بسلوك غير أخلاقي أو غير قانوني ، مع أو بدون أساس واقعي للتهمة. ويزداد احتمال تضخيم هذه الاتهامات من قبل وسائل الإعلام ، مما يزيد من صعوبة حصول هيئة رسمية داخل مجلس النواب على الاستقلالية والمصداقية لموازنة تلك الاتهامات. لا نظام هيئة المحلفين ولا الغرامات على الرسوم التافهة من المرجح أن تفي بالغرض. أعتقد أن الوقت قد حان لكي ينشئ مجلس النواب (ومجلس الشيوخ) لجنة أخلاقيات مستقلة (على حد تعبير دينيس طومسون ، مؤلف دراسة بروكينغز ، الأخلاق في الكونجرس) للتحقيق في التهم الموجهة إلى الأعضاء لتحديد ما إذا كانت هناك قضايا جوهرية. ، دليل موثوق على حدوث انتهاك لقواعد أخلاقيات الغرفة. إن المناخ السياسي الحالي شديد السمية بحيث لا يسمح للجنة الأخلاقيات بالقيام بالمهمة بنفسها.

أخيرًا ، من نافلة القول أنه لن يكتمل أي برنامج إصلاح في الكونجرس دون الالتفات إلى نظام تمويل الحملات الانتخابية. ليس هذا هو الوقت المناسب لإجراء مناقشة كاملة لهذه المسألة بالغة الصعوبة. أود ببساطة أن أحثك ​​على التوصية بإنشاء لجنة من الحزبين للبدء في التعامل مع القضايا التي تبدو مستعصية على الحل.