قانون التمرد ونشر القوات في الشوارع الأمريكية

في 31 يوليو 2020 ، اجتمعت مجموعة دراسة الكونغرس حول العلاقات الخارجية والأمن القومي عبر الإنترنت لمناقشة سلطة الرئيس لنشر الجيش محليًا ، بما في ذلك من خلال قانون التمرد. في الأسابيع التي سبقت الجلسة ، نشر الرئيس دونالد ترامب كلاً من الجيش ووحدات الحرس الوطني وموظفي إنفاذ القانون الفيدرالي ردًا على الاحتجاج الشعبي في جميع أنحاء البلاد ، غالبًا بسبب اعتراضات المسؤولين الحكوميين والمحليين. لكن ما هو الأساس القانوني لأعمال الرئيس؟ وما الذي يمكن أن يفعله الكونجرس إذا كان يعتقد أن تصرفات الرئيس غير مناسبة؟

لمناقشة هذه القضايا الهامة في الوقت المناسب ، انضم إلى مجموعة الدراسة خبيرين خارجيين يتمتعان بمعرفة عميقة في هذا المجال: الأستاذ ستيف فلاديك من جامعة تكساس في كلية أوستن للقانون ؛ و ميشيل باراديس من كلية الحقوق بجامعة كولومبيا ومكتب دفاع اللجنة العسكرية. قاموا بتوزيع العديد من الموارد الموصى بها كقراءة خلفية قبل الجلسة ، بما في ذلك:

كما وزع سكوت آر أندرسون ، منسق مجموعة الدراسة ، نشرة (قم بالتنزيل هنا) مع بعض المعلومات حول السلطات القانونية ذات الصلة للرجوع إليها من قبل الحضور.



بدأت باراديس المحادثة ببعض المعلومات الأساسية عن قانون الانتفاضة ، وهو المرجع القانوني الأكثر انتشارًا فيما يتعلق بسلطة الرئيس لنشر الجيش الأمريكي محليًا. صدر في عام 1807 كإضافة للقوانين السابقة التي تسمح باستخدام الميليشيات ، أجاز قانون التمرد الأصلي استخدام الجيش الدائم في حالات الغزو الأجنبي وكذلك استجابة للتمرد الداخلي بناءً على طلب سلطات الدولة. قام الكونجرس في وقت لاحق بتعديله في أعقاب الحرب الأهلية وسن التعديل الرابع عشر من أجل السماح باستخدام الجيش لفرض القانون الفيدرالي ضد أو على اعتراضات سلطات الدولة ، ولكن فقط لفرض بعض الحقوق الدستورية أو حيث يقرر الرئيس ذلك التمرد أو الظروف المماثلة تجعل من غير العملي تطبيق القانون بالوسائل العادية. بعد بضعة عقود ، أصدر الكونجرس أيضًا قانون Posse Comitatus لتقييد القدرة على استخدام القوات العسكرية الفيدرالية لفرض القانون في غياب تفويض صريح من الكونغرس ، في جزء كبير منه كرد فعل على الاحتلال العسكري في حقبة إعادة الإعمار في الجنوب. زاد هذا من أهمية قانون التمرد كاستثناء قانوني لهذا القيد. وأشار باراديس إلى أنه لم يتم تطبيق أي من الشروط المنصوص عليها في قانون التمرد بشكل واضح على الاحتجاجات الأخيرة ، مما أثار تساؤلات قانونية جدية حول أي جهد من جانب الرئيس ترامب لاستدعاء قانون التمرد ردًا على ذلك. بينما يمكن قراءة بعض اللغة غير الدقيقة في قانون التمرد بهذه الطريقة ، فإن القيام بذلك سيكون في توتر خطير مع النية الأصلية والممارسة التاريخية المحيطة بالنظام الأساسي.

واصل فلاديك مناقشة بعض السلطات القانونية الأخرى التي استخدمتها إدارة ترامب أو فكرت في استخدامها لنشر أفراد اتحاديين مسلحين ردًا على الاحتجاجات. وأشار إلى أن الكونجرس ، في العديد من المجالات ، منح السلطة التنفيذية سلطة واسعة لاستخدام أفراد إنفاذ القانون العسكريين والاتحاديين الخاضعين لشروط وقيود قليلة ، وكلها خلقت فرصًا لسوء المعاملة. وأشار إلى أن نشر وحدات الحرس الوطني للولاية في واشنطن العاصمة في وقت سابق من الصيف كان عملاً بسلطة قانونية لم يلاحظها أحد من قبل ، 32 U. المادة 502 (و) ، التي سمحت لحكام الولايات بالتطوع لقوات الحرس الوطني للقيام بدعم العمليات أو المهام التي تقوم بها وحدة العضو بناءً على طلب الرئيس أو وزير الدفاع. ومع ذلك ، نظرًا لأن هذه القوات لم تكن فيدرالية ، فإنها لم تكن خاضعة لقانون Posse Comitatus. جادل فلاديك بأن تفسير هذا النظام الأساسي على نطاق واسع يمكن أن يخلق سيناريو إشكاليًا حيث يمكن لحكام ولايات معينة التطوع بقوات الحرس الوطني الخاصة بهم للقيام بأنشطة يطلبها رئيس حزبهم ، حتى عندما يكون هذا النشاط خاضعًا لقيود قانون Posse Comitatus إذا تمت متابعته من خلال قنوات أكثر تقليدية. وأشار فلاديك إلى أن القوانين الفيدرالية التي تجيز لموظفي إنفاذ القانون - وخاصة أولئك العاملين في وزارة الأمن الداخلي - يبدو أنها الأساس القانوني للضباط الفيدراليين المنتشرين في بورتلاند وأماكن أخرى في البلاد. في حين أن الإجراءات المتعلقة مباشرة بهذه السلطة يمكن الدفاع عنها قانونًا على الأرجح ، فإن استخدامها كذريعة لإجراءات أوسع تتعلق بالسلوك الذي يُترك تنظيمه عادة للولايات يمكن أن يثير مخاوف قانونية ودستورية.

تسمى القدرة على التأثير في العالم بالسلع الأمريكية والثقافة الشعبية:

من هناك ، انتقلت مجموعة الدراسة إلى مناقشة مفتوحة ، بما في ذلك قدرة الدول على رفض أو مقاومة الأنشطة الفيدرالية التي لا تعتقد أنها صالحة قانونًا ، وما إذا كان من المحتمل أن تكون سبل الانتصاف القضائية متاحة ، وكيف يمكن تغيير السلطات القانونية ذات الصلة إلى الحد من مخاطر تجاوز السلطة التنفيذية.