جمع المعلومات الاستخبارية وتبادل المعلومات داخل الولايات المتحدة

شكرا لسؤالي هنا اليوم. يسعدني أن تتاح لي الفرصة لأشارككم أفكاري حول بعض القضايا المهمة قيد الدراسة من قبل هذه اللجنة.

تتناول لوحة هذا الصباح الموضوع الحيوي لمجموعة الاستخبارات داخل الولايات المتحدة. من الواضح أن جمع المعلومات الاستخباراتية داخل الولايات المتحدة هو عنصر حاسم في جهود الحكومة الفيدرالية في الحرب ضد الإرهاب. الخطوة الأولى في تعطيل المؤامرات الإرهابية ومنع الهجمات الإرهابية هي الحصول على معلومات حول عمليات الجماعات الإرهابية وأنشطة الإرهابيين الأفراد داخل وخارج حدود بلادنا.

ومع ذلك ، فإن جمع المعلومات الاستخبارية ليس سوى الخطوة الأولى في مكافحة الإرهاب. قطعة من المعلومات مثل قطعة من اللغز. في كثير من الأحيان ، فقط عندما يتم دمج جزء من المعلومات مع أجزاء أخرى من المعلومات ، تظهر الصورة الكبيرة. علاوة على ذلك ، فإن حيازة المعلومات دون المزيد لا يوقف الإرهاب. بدلا من ذلك ، يجب أن تؤدي المعلومات إلى العمل. هذا هو السبب في أنه من المهم ليس فقط جمع المعلومات الاستخبارية عن الأنشطة الإرهابية ولكن أيضًا مشاركة هذه المعلومات مع المكونات الأخرى للحكومة الفيدرالية التي تمتلك معلومات مماثلة وتؤدي إلى إجراءات وقائية تحمي أرواح الأمريكيين.



لكن لسوء الحظ ، قبل الهجمات الإرهابية المروعة في 11 سبتمبر 2001 ، شاهدت بنفسي كنائب للمدعي العام للولايات المتحدة أوجه قصور خطيرة في قدرة مسؤولي المخابرات ومسؤولي إنفاذ القانون على تبادل المعلومات مع بعضهم البعض ، مما أعاق وزارة قدرة العدل على اتخاذ إجراءات للدفاع عن الوطن ضد الهجمات الإرهابية.

قبل هجمات 11 سبتمبر ، تم تفسير العديد من أحكام القانون الفيدرالي للحد بشكل حاد من قدرة المحققين الاستخباريين على التواصل مع مسؤولي إنفاذ القانون الفيدراليين وكذلك قدرة ضباط إنفاذ القانون الفيدرالي على مشاركة المعلومات المتعلقة بالإرهاب مع أعضاء مجتمع المخابرات. هذا الجدار المجازي بين مسؤولي المخابرات ومسؤولي إنفاذ القانون غالبًا ما يمنع تبادل المعلومات الحيوية والتنسيق وكان مصدرًا شخصيًا للإحباط بالنسبة لي.

في 6 أغسطس ، 2001 ، في الواقع ، أدى هذا الإحباط إلى كتابة مذكرة إلى المسؤولين في مكتب التحقيقات الفيدرالي وكذلك القسم الجنائي بوزارة العدل ومكتب سياسة الاستخبارات والمراجعة. في هذه المذكرة ، أشرت إلى أن إجراءات النائب العام للاتصالات بين مكتب التحقيقات الفيدرالي والشعبة الجنائية فيما يتعلق بالاستخبارات الأجنبية وتحقيقات مكافحة التجسس الأجنبية طلب من مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) إخطار القسم الجنائي عندما يتم تطوير الحقائق أو الظروف في استخبارات أجنبية أو تحقيق مكافحة تجسس تشير بشكل معقول إلى أن جريمة فدرالية كبيرة قد ارتكبت أو يجري ارتكابها أو قد تُرتكب. كما أصدرت تعليماتي بأن مكتب التحقيقات الفدرالي مطالب بإخطار القسم الجنائي بهذه المعلومات المهمة دون تأخير. ومع ذلك ، لسوء الحظ ، استمر إحباطي لأن مكتب التحقيقات الفيدرالي لأسباب عديدة ، سأشرح بعضها أدناه ، لم يتمكن من مشاركة المعلومات ذات الصلة على الفور حول الانتهاكات المحتملة للقانون الجنائي مع القسم الجنائي. لهذه الأسباب وغيرها ، أوافق ، بناءً على تجربتي في وزارة العدل ، مع ختام تقرير التحقيق المشترك للكونجرس في 11 سبتمبر ، والذي لاحظ أن قدرتنا على ربط النقاط حول خطط وأنشطة القاعدة من قبل تم منع هجمات 11 سبتمبر إلى حد كبير بسبب الافتقار إلى الاتصال والتعاون بين وكالات الاستخبارات ووكالات إنفاذ القانون.

لحسن الحظ ، بمساعدة الكونجرس ، أحرزنا تقدمًا كبيرًا في معالجة أوجه القصور في تبادل المعلومات التي كانت موجودة قبل 11 سبتمبر. بسبب العديد من الأحكام الواردة في قانون باتريوت الأمريكي ، نحن الآن قادرون على شن حملة منسقة ومتكاملة لمكافحة الإرهاب. بادئ ذي بدء ، القسم 203 من قانون الوطنية يخول صراحة مسؤولي إنفاذ القانون لمشاركة معلومات التحقيق الجنائي التي تحتوي على معلومات استخباراتية أجنبية أو مكافحة التجسس ، بما في ذلك هيئة المحلفين الكبرى ومعلومات التنصت ، مع الاستخبارات والحماية والهجرة والدفاع الوطني وأفراد الأمن القومي . وتتطلب المادة 905 من قانون الوطنية أن يقوم المدعي العام ، مع مراعاة بعض الاستثناءات ، بالكشف لمدير المخابرات المركزية الاستخباراتية الأجنبية التي حصلت عليها وزارة العدل في سياق تحقيق جنائي.

خلال فترة عملي كنائب للمدعي العام ، استخدمت وزارة العدل هذه الأحكام من قانون باتريوت في عشرات المناسبات للكشف عن معلومات حيوية لمجتمع الاستخبارات. على سبيل المثال ، قام مكتب المدعي العام الأمريكي للمنطقة الجنوبية من نيويورك بتجميع معلومات استخباراتية مكثفة أثناء التحقيق والملاحقة القضائية للعديد من قضايا الإرهاب المهمة ، مثل هجوم عام 1993 على مركز التجارة العالمي وهجوم عام 2000 على الولايات المتحدة. كول ، أنها تمكنت أخيرًا من مشاركتها مع وكالات المخابرات بعد تمرير قانون الوطنية.

بالإضافة إلى السماح لمسؤولي إنفاذ القانون بتقديم معلومات قيمة لمجتمع الاستخبارات ، فقد عزز قانون باتريوت أيضًا تدفق المعلومات من مسؤولي الاستخبارات إلى مجتمع إنفاذ القانون. على وجه الخصوص ، تسمح المادة 218 من قانون الوطنية بمشاركة المعلومات التي حصل عليها مسؤولو المخابرات وفقًا لقانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) بسهولة أكبر مع مسؤولي إنفاذ القانون. قبل سن قانون الوطنية ، كانت المحاكم قد قضت بأن المراقبة بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) لا يمكن استخدامها إلا عندما تكون الاستخبارات الأجنبية هي الهدف الأساسي لتحقيق الأمن القومي. انظر ، على سبيل المثال ، الولايات المتحدة ضد ترونج 629 F.2d 908 (الدائرة الرابعة 1980). ومع ذلك ، كان لمعيار الغرض الأساسي هذا تأثير تثبيط محققي المخابرات عن مشاركة المعلومات والتنسيق مع ضباط إنفاذ القانون. بينما يمكن لمسؤولي المخابرات تبادل المعلومات مع المدعين العامين ، فإن قرار القيام بذلك يعود دائمًا إلى أفراد الأمن القومي ، على الرغم من أن عناصر إنفاذ القانون كانوا في وضع أفضل لتحديد الأدلة ذات الصلة بقضيتهم الجنائية. لذلك ، لم تشجع القواعد القانونية القديمة التنسيق وخلقت ما أطلقت عليه محكمة مراجعة مراقبة الاستخبارات الأجنبية حوافز تنظيمية ضارة. في حالة إعادة مختومة ، 310 F.3d 717، 743 (FISCR 2002).

ومع ذلك ، فإن المادة 218 من قانون باتريوت غيّرت القانون لتوضيح أنه يمكن استخدام قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) عندما تكون المعلومات الاستخباراتية الأجنبية غرضًا مهمًا لتحقيق الأمن القومي ، مما يسمح بمزيد من المشاركة والتشاور بين المخابرات وموظفي إنفاذ القانون. بالإضافة إلى ذلك ، تسمح المادة 504 من قانون باتريوت على وجه التحديد لمحققي الاستخبارات بالتشاور مع ضباط إنفاذ القانون الفيدراليين لتنسيق الجهود للتحقيق أو الحماية ضد التهديدات من قوى أو عملاء أجانب.

بعد سن قانون الوطنية ، اتخذت وزارة العدل عددًا من الخطوات لتنفيذ الأحكام المذكورة أعلاه وتحقيق إمكانات زيادة التنسيق وتبادل المعلومات بين ضباط المخابرات وضباط إنفاذ القانون. بادئ ذي بدء ، أصدرت وزارة العدل مبادئ توجيهية في 6 آذار (مارس) 2002 ، سمحت صراحة - بل تطلبت بالفعل - التنسيق بين الاستخبارات وإنفاذ القانون. رفضت محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISC) هذه المبادئ التوجيهية جزئياً في 17 مايو / أيار 2002 ، وفرضت قيوداً إضافية على التنسيق بين مسؤولي المخابرات والمسؤولين عن إنفاذ القانون. هذه القيود التي فرضتها FISC أعاقت بشدة تبادل المعلومات القيمة والتنسيق بين مسؤولي المخابرات ومسؤولي إنفاذ القانون ، وتم نقضها لحسن الحظ عندما وافقت محكمة مراجعة مراقبة الاستخبارات الأجنبية على إرشادات الوزارة بالكامل في 18 نوفمبر 2002.

بعد إقرار قانون باتريوت ، أصدر المدعي العام تعليمات إلى جميع المحامين الأمريكيين لمراجعة ملفات الاستخبارات لاكتشاف ما إذا كان هناك أساس لتوجيه اتهامات جنائية ضد مواضيع التحقيقات الاستخباراتية. في الوقت الذي غادرت فيه القسم ، تمت مراجعة آلاف الملفات بالفعل ، واستخدمت المعلومات الواردة من هذه المراجعة لفتح العديد من التحقيقات الجنائية. وأخيرًا ، وجه المدعي العام كل محامٍ أمريكي إلى وضع خطة لمراقبة الإرهاب والتحقيقات الاستخباراتية ، ولضمان مشاركة المعلومات المتعلقة بالتهديدات الإرهابية مع الوكالات الأخرى وأخذ التهم الجنائية بعين الاعتبار.

لقد أنتجت المادة 218 من قانون باتريوت بالفعل مكاسب مهمة في الحرب ضد الإرهاب. على سبيل المثال ، أدى تبادل المعلومات المعزز الذي سمح به الحكم مباشرة إلى توجيه الاتهام إلى سامي العريان وأعضاء مزعومين آخرين في حركة الجهاد الإسلامي الفلسطينية في تامبا ، فلوريدا. يُزعم أن الجهاد الإسلامي في فلسطين هي واحدة من أكثر الجماعات الإرهابية عنفًا في العالم ، والمسؤولة عن قتل أكثر من 100 شخص بريء ، بما في ذلك أليسا فلاتو ، وهي شابة أمريكية قُتلت في انفجار حافلة بالقرب من مستوطنة كفار داروم الإسرائيلية. ساهم القسم 218 أيضًا في القبض على هيمانت ليخاني ، تاجر الأسلحة المتهم بمحاولة بيع صواريخ مضادة للطائرات محمولة على الكتف إلى الإرهابيين لاستخدامها ضد أهداف أمريكية ، وإصدار لائحة اتهام ضدهم في نيوجيرسي.

لقد شاهدت بنفسي الأهمية الحاسمة للقسم 218 من قانون الوطنية لكسب الحرب ضد الإرهاب. كما توضح الأمثلة المذكورة أعلاه ، مكّن القسم 218 الحكومة الفيدرالية من تعطيل المؤامرات الإرهابية واعتقال ومحاكمة الإرهابيين ، وبالتالي إنقاذ أرواح الأمريكيين. لكن القسم 218 ، مثل العديد من الأحكام الأخرى الواردة في قانون الوطنية ، من المقرر أن ينتهي في نهاية عام 2005. السماح بانتهاء المادة 218 سيكون خطأ مأساويا. بينما أؤيد من كل قلبي تجديد جميع أحكام قانون الوطنية ، سيكون من الصعب بالنسبة لي المبالغة في التأكيد على أهمية جعل القسم 218 دائمًا. ببساطة ، القسم 218 مهم لقدرة الحكومة الفيدرالية على إجراء حملة منسقة ومتكاملة ضرورية لكسب الحرب ضد الإرهاب. بدون القسم 218 ، يمكن أن تتعرض قدرتنا على منع الهجمات الإرهابية في المستقبل من خلال ربط النقاط للخطر بشكل خطير.

قادتني تجربتي ، قبل وبعد 11 سبتمبر ، إلى استنتاج بسيط ولكنه حاسم: التكامل يعمل. لمحاربة الإرهاب بنجاح ، يجب على مسؤولي المخابرات والمسؤولين عن تطبيق القانون العمل معًا بطريقة منسقة وتبادل المعلومات بسرعة وبشكل منتظم. هذا هو السبب في أنني أعارض بشدة دعوة البعض لإنشاء وكالة استخبارات محلية منفصلة ، مثل MI-5 في المملكة المتحدة. لا ينبغي لنا أن نفصل عن مكتب التحقيقات الفيدرالي مسؤولية جمع المعلومات الاستخباراتية المحلية عن الأنشطة الإرهابية الدولية. بعد هدم الجدار المجازي الذي يمنع مشاركة المعلومات بين مسؤولي المخابرات ومسؤولي إنفاذ القانون ، سيكون من الخطأ الجسيم بناء جدران تنظيمية جديدة بين مسؤولي الاستخبارات وإنفاذ القانون. ستزيد هذه الجدران من خطر عدم مشاركة المعلومات الهامة مع مسؤولي إنفاذ القانون في الوقت المناسب وعكس تكامل جهود الاستخبارات وجهود إنفاذ القانون التي أثبتت نجاحها منذ 11 سبتمبر.

كما أن وكالة مخابرات محلية منفصلة لن تكون على الأرجح بنفس الفعالية في حماية الحقوق المدنية والحريات المدنية للأمريكيين. تتمتع وزارة العدل ومكتب التحقيقات الفيدرالي بسجل حافل وتقاليد في احترام الحقوق المدنية والحرية الفردية. إنني فخور بسجل الوزارة في متابعة الحرب على الإرهاب مع الحفاظ في نفس الوقت على الحرية الفردية. على وجه الخصوص ، من المهم ملاحظة أنه لم تجد أي محكمة أي انتهاك للحريات المدنية حتى الآن فيما يتعلق بتنفيذ قانون الوطنية. علاوة على ذلك ، قامت الدائرة ، منذ 11 سبتمبر ، بالتحقيق في أكثر من 500 حالة عنف أو تهديد ضد أفراد يُعتقد أنهم من أصل شرق أوسطي وحصلت على 17 إدانة حتى الآن.

سيكون مقامرة غير ضرورية ، مع ذلك ، إعطاء سلطات المراقبة التي يمتلكها الآن مكتب التحقيقات الفيدرالي إلى وكالة ليس لها أي سجل وتقاليد لحماية الحريات الأساسية. الوقت الذي ستستغرقه وكالة مخابرات محلية منفصلة لتتعلم من جديد الدروس التي تعلمتها بالفعل وزارة العدل ومكتب التحقيقات الفيدرالي من المحتمل أن يأتي ليس فقط على حساب أرواح الأمريكيين ، ولكن أيضًا على حساب حريات الأمريكيين.

بينما أنا أعارض اقتراح إنشاء وكالة استخبارات محلية منفصلة ، فقد قدم الكثيرون أفكارًا أخرى جديرة بالتقدير والتي ، إذا تم تبنيها ، من شأنها أن تساعد في محاكمة الحكومة الفيدرالية للحرب ضد الإرهاب. على وجه الخصوص ، أود أن أركز هذا الصباح على ثلاثة من هذه المقترحات التي أعتقد أنها ذات أهمية خاصة.

أولاً ، يجب تعديل قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية للسماح بالتحقيقات مع الأفراد الأجانب غير المنتسبين الذين ينخرطون في الإرهاب الدولي. حاليًا ، يشمل تعريف قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) وكيل قوة أجنبية فقط الأفراد الذين لهم صلات بجماعات تشارك في الإرهاب الدولي. ومع ذلك ، فهو لا يشمل من يُسمون بالإرهابيين الدوليين منفردين. وهذا يعني أن التحقيقات مع الإرهابيين المنفردين يجب أن تستمر الآن وفقًا لمعايير أكثر صرامة وفترات زمنية أقصر للتحقيق في الجرائم العادية المنصوص عليها في الباب الثالث من قانون مكافحة الجرائم الشامل والشوارع الآمنة لعام 1968.

يجب القضاء على هذه الفجوة في نطاق تغطية قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية ، وينبغي توسيع تعريف قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) لعميل قوة أجنبية ليشمل جميع الأشخاص من خارج الولايات المتحدة الذين ينخرطون في الإرهاب الدولي ، بغض النظر عما إذا كانوا ينتمون إلى جماعة إرهابية دولية. . قد تكون روابط إرهابي دولي بمنظمة إرهابية غامضة أو يصعب للغاية الكشف عنها ، مما يجعل من الصعب على الحكومة إثبات ارتباط إرهابي معين بمنظمة دولية. علاوة على ذلك ، لا يحتاج الإرهابي الدولي إلى الانتماء إلى منظمة إرهابية للتسبب في خسائر كبيرة في الأرواح الأمريكية ؛ إرهابي أجنبي واحد يحمل سلاحًا كيميائيًا أو بيولوجيًا أو إشعاعيًا قادرًا على إلحاق أضرار جسيمة بهذا البلد ، ويجب تعديل قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) ليعكس هذا الواقع. من خلال إلغاء شرط قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) لإثبات ارتباط إرهابي بجماعة ما ، سنعمل على تحسين قدرتنا على جمع المعلومات الاستخبارية حول الإرهابيين المنفردين الظاهر والحقيقي. أقر مجلس الشيوخ بالفعل تشريعًا يسمح بالمراقبة بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) للإرهابيين المنفردين ، وآمل أن يتم سن هذا الاقتراح بسرعة ليصبح قانونًا.

بالإضافة إلى ذلك ، ينبغي تعديل القانون الفيدرالي لرفض الإفراج المفترض عن الأفراد المتهمين بارتكاب جرائم الإرهاب الفيدرالية. بموجب القانون الحالي ، يُفترض أن المتهمين المتهمين بجرائم اتحادية معينة يُحرمون من الإفراج بكفالة. هذا لا يعني أن هؤلاء المتهمين يرفضون الإفراج بكفالة تلقائيًا. بدلاً من ذلك ، يوجد افتراض بأن المتهمين بارتكاب هذه الجرائم يجب أن يظلوا محتجزين حتى المحاكمة ، ويمكن للمتهمين دحض هذا الافتراض من خلال إقناع القاضي بأنهم لا يشكلون خطرًا هروبًا ولا يشكلون خطرًا على المجتمع. تتضمن قائمة الجرائم التي أدت إلى هذا الافتراض حاليًا بعض جرائم المخدرات التي تصل عقوبتها القصوى إلى 10 سنوات أو أكثر ، لكنها لا تشمل معظم جرائم الإرهاب. وبالتالي ، يُفترض أن الأشخاص المتهمين بارتكاب العديد من جرائم المخدرات محتجزون قبل المحاكمة ، ولكن لا يوجد افتراض مماثل بالنسبة لأولئك المتهمين بارتكاب معظم الجرائم الإرهابية.

من وجهة نظري ، هذا التفاوت لا معنى له. إذا افترضنا أن تجار المخدرات يشكلون خطورة كبيرة على الإفراج عنهم بكفالة ، فعلينا أن نفترض نفس الشيء عن الإرهابيين. هناك ما يبرر مثل هذا الافتراض بسبب حجم الخطر غير المسبوق على الولايات المتحدة وشعبها الذي تشكله أعمال الإرهاب ، ولأن الإرهاب تنخرط فيه عادة مجموعات - كثير منها لها صلات دولية - والتي غالبًا ما تكون في وضع يمكنها من مساعدة يهرب الأعضاء أو يختبئون. لقد تغير فشلنا في رفض الإفراج المفترض عن الأفراد قبل المحاكمة مع جرائم الإرهاب الفيدرالية ، مما مكن الإرهابيين بالفعل من الإفلات من العدالة. في إحدى الحالات ، على سبيل المثال ، اتُهم أحد مؤيدي حزب الله بتقديم دعم مادي لمنظمة إرهابية ، وبعد الإفراج عنه بكفالة ، هرب من البلاد ويعيش الآن في بيروت هاربًا. وسواء تم الحكم عليه من خلال خطر الفرار ، أو من خلال الخطر الذي يتعرض له المجتمع ، فمن الصعب أن تكون هناك فئة من الجرائم يتم فيها استيفاء معايير الحبس الاحتياطي بشكل أكثر شيوعًا مما هو عليه في حالة التهم المتعلقة بالإرهاب. لفرض هذا الحبس الاحتياطي المفترض في قضايا الإرهاب ، هناك تشريع معلق حاليًا في كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ. آمل أن تتحول هذه القوانين بسرعة إلى قانون.

اقتراح مهم آخر من شأنه أن يساعد بشكل كبير مجتمع إنفاذ القانون من شأنه أن يوضح نطاق الحظر الجنائي الحالي على تقديم الدعم المادي للإرهاب أو المنظمات الإرهابية. كان قانون الدعم المادي أداة قيمة للمدعين العامين في الحرب ضد الإرهاب لأنه يسمح لمجتمع إنفاذ القانون بمقاضاة الإرهابيين قبل ارتكابهم أعمال إرهابية مميتة. منذ هجمات 11 أيلول (سبتمبر) ، على سبيل المثال ، وجهت الوزارة تهم دعم مادي ضد أعضاء خلايا إرهابية نائمة في لاكاوانا ، نيويورك ، وبورتلاند ، أوريغون ، وحصلت على إقرارات بالذنب أو إدانات في تلك القضايا. بالإضافة إلى ذلك ، يشكل قانون الدعم المادي رادعًا مهمًا لأولئك الذين قد يميلون إلى تقديم المساعدة والراحة للإرهابيين. على سبيل المثال ، اشتكى جيفري باتل ، عضو الخلية الإرهابية في بورتلاند بولاية أوريغون ، بعد اعتقاله في عام 2002 من أن الناس كانوا خائفين من تقديم المساعدة له ، مثل شراء تذاكر طيران له ، لأن مثل هذه الأنشطة قد تؤدي إلى سجن هؤلاء الأفراد.

يمكن لمتلقي دكا الحصول على الرفاهية

على الرغم من أن قانون الدعم المادي كان ذا أهمية كبيرة لمجتمع إنفاذ القانون في شن الحرب ضد الإرهاب ، إلا أن هناك بعض نقاط الضعف في القانون. اعتبرت عدة محاكم أن المصطلحات الأساسية في تعريف القانون للدعم المادي غامضة بشكل غير دستوري. على سبيل المثال ، رأت محكمة استئناف الولايات المتحدة للدائرة التاسعة أن حظر القانون الأساسي على توفير التدريب والأفراد للمنظمات الإرهابية غامض بشكل غير دستوري. نرى مشروع القانون الإنساني ضد وزارة العدل الأمريكية ، رقم 02-55082 (9 ديسمبر 3 ديسمبر 2003). على الرغم من أنني لا أتفق بالضرورة مع قرار الدائرة التاسعة ، إلا أن الحقيقة تبقى أنها ، إلى جانب قرارات مماثلة ، تخلق عائقًا عمليًا أمام تقديم الإرهابيين ومن يدعمهم إلى العدالة.

نتيجة لذلك ، من أجل حماية قدرة الوزارة على الملاحقة القضائية الفعالة لأولئك الذين يساعدون الإرهابيين ، يجب تعديل قانون الدعم المادي لإزالة أي شكوك محتملة حول دستوريته أو نطاق تغطيته. لتحقيق هذا الهدف ، قدم النائب مارك جرين من ولاية ويسكونسن قانون تعزيز الدعم المادي لحظر الإرهاب لعام 2003 في مجلس النواب في وقت سابق من هذا العام. هذا تشريع جيد ، إذا تم سنه ، سوف يعالج المشاكل مع قانون الدعم المادي الذي حددته هذا الصباح. على وجه الخصوص ، الاستجابة لقرار الدائرة التاسعة في مشروع القانون الإنساني ، سيوضح تشريع الممثل غرين معنى مصطلحات التدريب والموظفين في قانون الدعم المادي. سيتم تعريف مصطلح التدريب على أنه تعليمات أو تعليم مصمم لنقل مهارة معينة ، وسيتم تعديل الحظر المفروض على توفير موظفين لدعم الإرهاب لتوضيح أن الحظر يمتد إلى توفير الذات. بالإضافة إلى ذلك ، سيوضح تشريع النائب غرين أنه من أجل مقاضاته على توفير موظفين لمنظمة إرهابية ، يجب أن يكون الشخص قد قدم عن علم ، أو حاول تقديم ، أو تآمر لتزويد منظمة إرهابية بشخص أو أكثر للعمل بالتنسيق مع المنظمة أو تحت إدارتها أو سيطرتها. آمل أن يمرر الكونجرس هذا التشريع بسرعة في العام المقبل.

في الختام ، أشكرك مرة أخرى لمنحي الفرصة لمشاركة أفكاري معك اليوم. بينما أنا فخور للغاية بسجل وزارة العدل في مكافحة الإرهاب خلال فترة عملي كنائب للمدعي العام ، هناك المزيد من العمل الذي يتعين القيام به لضمان هزيمة الإرهابيين والحفاظ على أسلوب حياتنا. هذه اللجنة لديها القدرة على تقديم مساهمة قيمة في هذه القضية ، وأنا أتطلع إلى قراءة تقريرك وتوصياتك عندما يتم إصدارها. بعد أن تسمع من الأعضاء الموقرين الآخرين في هذه اللجنة ، النائب السابق للمدعي العام هايمان والبروفيسور شولهوفر ، سأكون سعيدًا بالرد على أي أسئلة قد تكون لديكم.