صفقة إيران وقواعد مجلس الشيوخ الأمريكي: دليل

الاعتماد الحالي لمجلس الشيوخ على معارضي قرار محتمل لا يوافق على صفقة إيران يبلغ 34 ، وبدأت الشائعات عن احتمال تعطيل نسخة مجلس الشيوخ من القرار تنتشر داخل بيلتواي. إن احتمال قيام الديمقراطيين بتعطيل القرار ، ومنع الجمهوريين من التصويت لرفض الصفقة الإيرانية ، يطرح السؤال: لماذا لم يصر الجمهوريون على إجراء برلماني كان سيتطلب من مجلس الشيوخ التصويت على القرار؟ لو فعلوا ذلك ، فإن اللعبة السياسية الحالية بين الرئيس أوباما والكونغرس الذي يقوده الجمهوريون ستبدو مختلفة تمامًا: سيحصل الجمهوريون على فرصة للتصويت ضد الصفقة وسيُجبر الديمقراطيون على التصويت على المزايا ، بدلاً من يحتمل التهرب من التصويت الإجرائي لمنع النظر في القرار.

الصيف الماضي، وسط المحادثات بين إيران وما يسمى بدول P5 + 1 ، السناتور بوب كوركر (R-TN) وأربعة من الرعاة الجمهوريين المشاركين أدخلت مشروع قانون التي كان من شأنها أن تتطلب أي صفقة يتفق عليها الطرفان لمراجعتها من قبل الكونجرس بموجب إجراءات عاجلة —قواعد خاصة تسهل مسار إجراء ما عبر الكونجرس ، وخاصة مجلس الشيوخ ، حيث تكثر فرص العرقلة. منذ أوائل السبعينيات ، أنشأ الكونجرس بشكل متكرر مجموعات من هذه الإجراءات ، بما في ذلك قواعد النظر في مشاريع قوانين تسوية الموازنة ، والموافقة على الاتفاقيات التجارية ، ومراجعة التوصيات لإغلاق القواعد العسكرية ، وإلغاء لوائح الفرع التنفيذي.

من نواحٍ عديدة ، حدد اقتراح Corker الأصلي لعام 2014 كيفية عمل هذه القواعد ، بما في ذلك ما يلي:



  1. لمنع تكديس قرار المراجعة في اللجنة ، نص اقتراح كوركر على أنه بعد 15 يومًا ، سيتم إبلاغ الفاتورة تلقائيًا إلى الأرضية.
  2. وبمجرد وصوله إلى الحاضرين ، لا يمكن تقويض اقتراح الشروع في النظر فيه ، مما يقضي على فرصة مشتركة للأقلية لمنع التصويت على مشروع قانون.
  3. لا يمكن تعديل قرار الرفض في قاعة مجلس الشيوخ.
  4. سيتم تحديد إجمالي النقاش حول مشروع القانون في مجلس الشيوخ بـ 20 ساعة ، مما يلغي إمكانية التعطيل.

كوركر والسيناتور ليندسي جراهام (جمهوري من ولاية ساوث كارولينا) حاول إحضار الفاتورة وضع الإجراءات المستعجلة على الأرض في نوفمبر 2014 ، لكن تم إحباطها المعارضة الديمقراطية .

تقدم سريعًا إلى آذار (مارس) 2015 ، عندما كان كوركر - هذه المرة مع الرعاة الديمقراطيين المشاركين - أدخلت ال قانون مراجعة الاتفاق النووي الإيراني ، والتي لم تتضمن أيًا من هذه الأحكام. بدلا من ذلك ، منعت الرئيس من استخدام السلطة الحالية للتنازل عن العقوبات ضد إيران حتى يُتاح للكونغرس الوقت لمراجعة الصفقة. يمكن للكونغرس تمرير قرار رافضة من الصفقة في تلك النافذة ، ولكن لأن الرئيس سيضطر إلى ذلك التوقيع على مثل هذا الإجراء ، أي قيود يفرضها الكونجرس على الصفقة تتطلب الثلثين الضروريين في مجلس النواب و مجلس الشيوخ لتجاوز الفيتو.

إذن ، في الأسابيع المقبلة ، سيجد مجلس الشيوخ نفسه في أحد السيناريوهات الثلاثة التالية:

  1. يمرر مجلسا الشيوخ والنواب قرار رفض بأغلبية كبيرة بما يكفي لتجاوز الفيتو الرئاسي.
  2. ينجح مجلس الشيوخ في تمرير قرار الرفض ، لكنه يفتقر إلى الأصوات اللازمة لتجاوز الفيتو.
  3. فشل مجلس الشيوخ في تمرير قرار الرفض.

كيف سيؤثر تضمين الإجراءات المعجلة على هذه الخيارات؟ بادئ ذي بدء ، لا تهم الإجراءات المعجلة كثيرًا في الخيار رقم 1. إذا حصل معارضو الصفقة في مجلس الشيوخ على 67 صوتًا يحتاجون إليها للخيار رقم 1 ، فمن المحتمل أن يكون لديهم تلك الأصوات طوال العملية التشريعية. العمل الأخير من قبل باتريك هيكي ، على سبيل المثال ، وجد أنه في مجلس النواب ، أقل من 2 في المائة من أعضاء الحزب الرئاسي الذين صوتوا مع الرئيس ينشقون في البداية عن موقف الرئيس بشأن محاولة تجاوز حق النقض. قد تسرع الإجراءات المعجلة النظر في ظل هذا السيناريو (وتقلل من احتمالية الأفعال الفردية للخداع الإجرائي). لكن في نهاية المطاف ، سيتكبد الرئيس أوباما والديمقراطيون في الكونجرس عواقب سياسية سلبية بغض النظر عن القواعد التي استخدمها الكونجرس للوصول إلى هناك.

إذن ، كان الأثر الحقيقي للإجراءات المعجلة هو جعل الخيار رقم 2 أكثر احتمالية والخيار رقم 3 أقل. من الناحية السياسية ، كان الجمهوريون سيستفيدون من مثل هذه النتيجة ، كما هو الحال مع أي معارض ديمقراطي للصفقة: إن ضمان التصويت على قرار الرفض من شأنه أن يزيد من احتمالية أن يكون المعارضون للصفقة قادرين على المطالبة بالفضل لأداء دورهم في محاولة التوقف. الرئيس. سيجد الرئيس ومؤيدو الصفقة الإيرانية في الكونجرس أنفسهم متضررين سياسياً (ربما أقل من حالة تجاوز حق النقض) بسبب القتال ، لكنهم سيظلون يرون تنفيذ الصفقة في نهاية المطاف.

ومع ذلك ، كان سن الإجراءات المعجلة بمثابة إبرة خادعة للخيط. بافتراض أن كل عضو جمهوري في مجلس الشيوخ كان سيشارك في مثل هذه الخطة ، فمن المحتمل أن يتطلب دمج الإجراءات المعجلة أصوات ستة ديمقراطيين على الأقل (لتجنب تعطيل الإجراء الذي يحظر التعطيل) وربما ما يصل إلى ثلاثة عشر ديمقراطيًا (إذا كان أوباما هدد باستخدام حق النقض ضد إجراء يحتوي على القواعد المعجلة). بالنسبة للديمقراطيين المحافظين من إيران مثل السناتور تشاك شومر (نيويورك) وبوب مينينديز (نيوجيرسي) ، فإن دعم الإجراءات المعجلة كان سيكون خيارًا سياسيًا شائكًا. إن دعم القواعد الخاصة سيزيد من فرص تمرير القرار في مجلس الشيوخ ، وتسجيل نقاط سياسية شخصية لهم. لكن فوزهم بشكل فردي سيكون أيضًا انتصارًا للحزب الجمهوري ، حتى لو تم رفض رفض الصفقة من قبل الرئيس لاحقًا. من الصعب تخيل عدد كافٍ من الديمقراطيين المستعدين لقبول الأخير مقابل الأول.

والأكثر من ذلك ، أن تضمين الإجراءات المعجلة لحل الرفض قد يكون له ثمن سياسي بالنسبة للكونغرس المعارضين من الصفقة. غالبًا ما تحظر أحكام الإجراءات المعجلة اقتراح تعديلات على مشروع القانون في قاعة مجلس الشيوخ ، ومن المحتمل أن يتعرض الجمهوريون في الكونجرس لضغط كبير لاتباع هذه السابقة. لن يقتصر الأمر على التعديلات المقيدة التي ستتعارض مع أ وعد رئيسي التي أدلى بها زعيم الأغلبية ميتش مكونيل في بداية الفترة ، لكنه كان سيقضي على الفرص للجمهوريين تسجيل نقاط سياسية إضافية - فرص مهمة بشكل خاص إذا كان الكونجرس غير قادر على إيقاف الصفقة الأساسية.

بصفتي زميلتي سارة بيندر يشير الى ، فمن الممكن بالتأكيد أن الجمهوريين في الكونجرس قد قللوا ببساطة من تقدير الدعم الديمقراطي للصفقة الأساسية ولم يروا الإجراءات المعجلة بمثابة دعم ضروري. ومن المحتمل أيضًا أن يحكم الديمقراطيون على التكاليف السياسية من منع تصويت أكبر من أن يتحمل. ولكن بينما يشق كلا الجانبين طريقهما خلال بقية المناقشة ، يجب أن تكون الحلقة بمثابة تذكير آخر بالعواقب السياسية الكبيرة والمهمة للخيارات الإجرائية الصغيرة والتي تبدو تقنية.