جون بولتون: حب صعب أم حظ صعب؟

لقد صدم الرئيس بوش حتى أكثر منتقديه تشاؤماً عندما رشح المحافظ الجديد المقاتل جون بولتون في واحدة من أكثر مناصبنا الدبلوماسية تعقيداً وحساسية: سفير الولايات المتحدة لدى الأمم المتحدة. خدم بولتون في السنوات الأربع الماضية كوكيل وزارة الخارجية للسيطرة على التسلح والأمن الدولي ، على الرغم من أن وزير الخارجية آنذاك كولين باول قاوم تعيينه في البداية.

أبدى خليفة باول ، كوندوليزا رايس ، الذي خلف بولتون لمنصب نائب وزير الخارجية على الرغم من الدعم القوي له من نائب الرئيس تشيني ، وجه شجاع يوم أمس بإعلان تعيينه في الأمم المتحدة. وشددت على التزام الإدارة بإصلاح الأمم المتحدة وأشادت ببولتون كصديق للأمم المتحدة ساعد في إلغاء قرار الجمعية العامة الضار الذي ساوى بين الصهيونية والعنصرية. ولكن كما تعلم رايس ، فإن إبعاد بولتون عن فريقها في وزارة الخارجية قد يكون بمثابة انتصار باهظ الثمن ، إذا أخذ أسلوبه السيئ السمعة إلى نيويورك.

إن وظيفة سفير الأمم المتحدة دائمًا ما تكون مهمة وحساسة ، ولكن يمكن القول إنها ليست أكثر من الآن. تواجه الأمم المتحدة انتقادات غير مسبوقة ومبررة لدورها في فضيحة النفط مقابل الغذاء وفشلها في منع قوات حفظ السلام من الاستغلال الجنسي للمدنيين في الكونغو. يسعى العديد من أعضاء الكونجرس الجمهوريين للحصول على رأس الأمين العام كوفي عنان. ردا على ذلك ، قام أنان بهز فريق إدارته وتذكير الولايات المتحدة بمدى حاجتها الشديدة للأمم المتحدة.



في الواقع ، تعتمد الولايات المتحدة على الأمم المتحدة للقيام بجهود ضخمة للتعافي من كارثة تسونامي و 17 مهمة لحفظ السلام ، لدعم عمليات التحول الديمقراطي في أفغانستان والعراق ، والضغط على إيران لوقف برنامجها النووي. في الذكرى الستين لتأسيسها ، نادرا ما كانت الأمم المتحدة أكثر أهمية أو في حاجة أكبر للإصلاح.

يبدو أن الرئيس بوش يفهم هذا. في ديسمبر / كانون الأول ، تعهد بثلاثة أهداف دولية لولايته الثانية. وقال إن الالتزام الكبير الأول هو الدفاع عن أمننا ونشر الحرية من خلال بناء مؤسسات فعالة متعددة الجنسيات ومتعددة الأطراف ودعم العمل الفعال متعدد الأطراف.

هل جون بولتون هو الرجل المناسب لقيادة هذا الجهد؟ بعد أن شغل منصب مساعد وزير الخارجية لشؤون المنظمات الدولية من 1989 إلى 1993 ، قد يُعتبر بولتون مؤهلاً ، لكن سجله في القضايا المتعددة الأطراف ينذر بالخطر. وقال لصحيفة وول ستريت جورنال إن أسعد لحظة في خدمته الحكومية كانت عندما تخلت إدارة بوش عن معاهدة المحكمة الجنائية الدولية. قاد بولتون انسحاب الإدارة من معاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية ، وأحبط بروتوكول أسلحة بيولوجية مهمًا ، وأضعف اتفاقية دولية للحد من تهريب الأسلحة الصغيرة. في هذه القضايا ، عكست مواقف بولتون على الأقل سياسة الإدارة.

لكن بولتون يحمل العديد من الآراء القوية التي تختلف بشكل حاد عن السياسة الأمريكية الحالية. ووصف الأمم المتحدة بأنها هيكل عظمي صدئ من البنية الفوقية البيروقراطية. . . التعامل مع القضايا من السخيفة إلى السامية. . . . والأهم من ذلك ، أنه يؤكد أن الولايات المتحدة ليس لديها أي التزام قانوني بدفع مستحقات الأمم المتحدة.

وبمجرد أن كان مستشارًا مدفوع الأجر للحكومة التايوانية ، فإن بولتون يفضل استقلال تايوان وعضويتها الكاملة في الأمم المتحدة - وهو موقف خطير في ضوء التوترات عبر المضيق وجهودنا للضغط الصيني على كوريا الشمالية. هل سيتخلى بولتون عن دعمه لمقعد تايواني في الأمم المتحدة بينما يشغل مقعد الولايات المتحدة في مجلس الأمن؟

يعارض بولتون بشكل قاطع استخدام قوات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة في النزاعات الأهلية ، لأنه لا يعتبر هذه التهديدات للسلم والأمن الدوليين. وبحسب منطقه ، فإن الأمم المتحدة ليس لها أي عمل في حفظ السلام في العديد من الأماكن حيث دعمت إدارة بوش نشر قواتها.

شهد بولتون ضد تدخل الأمم المتحدة في الكونغو ، وهو صراع بين الدول أودى بحياة 3 ملايين شخص. وانتقد مفهوم عمليات الأمم المتحدة لعملياتها بين إثيوبيا وإريتريا ورفض مهام الإدارة المدنية للأمم المتحدة في كوسوفو وتيمور الشرقية. هل سيخضع بولتون لمثل هذا التحول على الطريق إلى الجادة الأولى بحيث يمكنه دعم عمليات السلام التابعة للأمم المتحدة بشكل فعال؟

أخيرًا ، انتقد بولتون أي 'حق في التدخل الإنساني' لتبرير العمليات العسكرية لمنع التطهير العرقي أو الإبادة الجماعية المحتملة. يجب على المرء أن يتساءل عن مدى قوة عمله لوقف ما تعتبره الإدارة إبادة جماعية في دارفور.

تؤكد رايس أن بولتون سيكون سفيراً صريحاً وفعالاً للأمم المتحدة على غرار جين كيركباتريك ودانييل باتريك موينيهان. إذا كان تعيينه يعمل على جلب أكثر منتقدي الأمم المتحدة شراسة في الكونجرس إلى الخلف ، فقد يكون له بعض المزايا. يمكن أن يفاجئ بولتون المتشككين من خلال إعطاء الحب القاسي تعريفًا جديدًا تمامًا. للقيام بذلك ، يجب أن يكون للأمم المتحدة ما كان عليه ريتشارد نيكسون بالنسبة للصين: متشدد صنع تغييرًا رائدًا بشكل فعال. أولئك الذين يعتقدون منا أن الولايات المتحدة بحاجة إلى أمم متحدة فعالة ومُصلحة لا يسعهم إلا أن يأملوا في أن ينجح.