كشمير: الطرق إلى الأمام

تم تقديم هذا الفصل لأول مرة إلى ندوة MCISS-South Asia في عام 1992 ، وتم تنقيحه كمذكرة تم إعدادها لمركز دراسة الشؤون الخارجية التابع لمعهد الخدمة الخارجية ، وزارة الخارجية الأمريكية. استند كلاهما إلى بحث تم إجراؤه أثناء دراسة أمريكية روسية مشتركة لكشمير وأفغانستان في نيبال والهند وباكستان في مارس-أبريل 1992. انظر ستيفن ب. كوهين ، سيرجي كامينيف ، فلاديمير موسكالينكو وليو روز ، أفغانستان و كشمير (نيويورك: جمعية آسيا ، وموسكو: المعهد الشرقي الروسي ، 1993). لقد أجريت بعض الإضافات الطفيفة في ضوء قضاء عام في الإقامة مع مؤسسة فورد ، نيودلهي ، 1992-1993.

ما هي مكانة باكستان في هذا النزاع؟ ما هو وضعهم القانوني؟ باكستان ليست طرفا في النزاع. دعونا نصحح الحقائق ، ثم يمكننا مناقشتها!
- استراتيجي هندي كبير ، نيودلهي ، منتصف مارس 1992

رأيي هو أنه إذا استمرت الهند في مسارها الحالي ، فلا يمكن توقع العواقب. لا أستطيع أن أقول أين ستُرسم الحدود ، لكن بالتأكيد ستتغير الحدود الحالية. يجب أن تكون الهند مستعدة للتوصل إلى اتفاق معقول ، ثم تكتمل عملية التقسيم التي بدأت في عام 1947.
- مسؤول السياسة الخارجية الباكستاني البارز ، إسلام أباد ، بعد أيام قليلة.



ما الذي يحتاجه بيرني ساندرز للفوز

كشمير وأمن جنوب آسيا
منذ أواخر عام 1989 ، أصبحت مشكلة كشمير مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالمسألة الأكبر للحرب والسلام في جنوب آسيا. أدى التمرد الفعلي بين المسلمين الكشميريين في الوادي ، وفي سريناغار ، أكبر مدينة في ولاية جامو وكشمير الأميرية السابقة ، إلى أزمة خطيرة بين نيودلهي وإسلام أباد. منذ ذلك التاريخ فصاعدًا ، اعتبرت الولايات المتحدة ، مرددة الحجة الباكستانية بأن النقطة الوحيدة للصراع بين الهند وباكستان هي كشمير ، الدولة المتنازع عليها واحدة من الأماكن القليلة في العالم التي يمكن أن تندلع فيها حرب واسعة النطاق قريبًا. وضع المسؤولون والخبراء الأمريكيون سيناريو يقود في النهاية إلى رعب الأسلحة النووية التي تقع على المدن الهندية والباكستانية. وفقًا لهذا السيناريو ، يمكن أن تؤدي أزمة محلية في كشمير إلى رد عسكري من قبل الهند أو باكستان ؛ ثم يبالغ الجانب الآخر في رد فعله ، مما يؤدي إلى صدام مباشر بين القوات الهندية والباكستانية النظامية ؛ بعد ذلك ، يمكن أن تتصاعد الحرب إلى تبادل للأسلحة النووية ، حيث يُعتقد الآن أن كلتا الدولتين تتمتعان بقدرات نووية - حتى لو لم تنشروا قوات نووية. اثنين في تنقيح السيناريو ، قيل إنه حتى الاشتباه في التصعيد قد يؤدي إلى ضربة نووية ، ويفترض أن يكون ذلك من قبل أضعف أو أكثر ضعفا من البلدين (في هذه الحالة ، باكستان) لأنها لا تريد المخاطرة دمرت قواتها النووية الصغيرة في هجوم استباقي هندي.

أدى هذا السيناريو إلى قدر كبير من النشاط الدبلوماسي ، الكثير منه من قبل المسؤولين الأمريكيين ، ومؤخراً (سبتمبر 1994) من قبل الأمين العام للأمم المتحدة. كانت هناك ثلاث خيوط لهذه الدبلوماسية. أولاً ، تمت معالجة المشكلة الكشميرية مباشرة من قبل العديد من المسؤولين الأمريكيين. في سلسلة من الخطابات والخطابات غير الرسمية ، تم تغيير الموقف الأمريكي التقليدي بشأن كشمير بمهارة ، حتى أن الولايات المتحدة تعلن الآن صراحة أن كل كشمير منطقة متنازع عليها (في الماضي لم تتحدى الولايات المتحدة علنًا شرعية انضمام كشمير. إلى الهند ، فقط حكمة ). ثانيًا ، تم حث كل من الهند وباكستان على الانخراط في إجراءات بناء الثقة الإضافية - تدابير بناء الثقة - التي قد تمنع أو تبطئ عملية التصعيد الموضحة أعلاه ؛ ثالثًا ، تم استخدام الحوافز والعقوبات في محاولة لحمل البلدين على التحدث مباشرة عن برامج أسلحتهما النووية. 3

يمكن القول أنه بعد أربع سنوات لم تظهر أي من هذه الجهود نتائج مهمة. أزمة كشمير ليست أقرب إلى الحل مما كانت عليه في عام 1990 ؛ تم إدخال عدد قليل من تدابير بناء الثقة الجديدة في جنوب آسيا ، ولكن هناك بعض المؤشرات على أن الإجراءات القديمة قد سقطت في حالة من عدم الاستخدام أو انعدام الثقة ؛ إن الحوار النووي الذي كان من المقرر أن يبدأ قبل عدة سنوات لم يبدأ بعد ، ويبدو أن التصريحات العامة للمسؤولين والمسؤولين السابقين من كلا الجانبين تشير إلى تصعيد بطيء لسباق التسلح النووي في جنوب آسيا ، وليس أي حوار رسمي جاد حول احتوائه أو إدارته.

يتخذ هذا الفصل وجهة نظر مختلفة إلى حد ما عن وجهة نظر المسؤولين الأمريكيين والعديد من الاستراتيجيين والصحفيين الذين يرون في كشمير نقطة اشتعال قد تؤدي إلى حرب تقليدية وحتى تبادل نووي. 4 دون التقليل من أهمية مشكلة كشمير ، تجادل أولاً ، أن هذه الأزمة أكثر تعقيدًا بكثير مما اعترف به معظم المسؤولين الأمريكيين ، وبالتالي فإن حل الأزمة - ومعالجة المشكلات التكميلية للانتشار النووي وانعدام الثقة الإقليمية تتطلب استراتيجية أكثر تعقيدًا مما كان واضحًا حتى الآن. يقدم هذا الفصل أ إستراتيجي نظرة عامة على أزمة كشمير. وهو يختلف عن الدراسات الحديثة الأخرى في أن تركيزه الأساسي ينصب على أ إستراتيجية لتحقيق حل ، وليس على أساس ميزة الحلول الفردية. 5

مشاكل كشمير العديدة
مشكلة كشمير هي مزيج من الإرهاب وعنف الدولة والتخريب والرعب العام الذي يرتكز على عدة طبقات من التاريخ. إذا كان الحقل موجودًا ، فيمكننا استخدام مهارات عالم الآثار السياسي لاكتشافه بالكامل. هناك على الأقل خمسة المكونات المختلفة لمشكلة كشمير ، ولكل منها أصوله الخاصة ، ولكل منها نتائجها الخاصة:

  • دخلت كشمير في النزاع في الأصل بسبب فشل بريطانيا في الإرادة عندما قسمت الهند وتركتها في عام 1947. وكانت الآلية التي تم من خلالها تسوية الولايات الأميرية غير كافية. كان على كل أمير أو حاكم أن يقرر ما إذا كان سينضم إلى الهند أو باكستان ، ويفترض أن يأخذ في الاعتبار تركيبة سكانه ومصالحهم ؛ لكن لم تكن هناك آلية مناسبة لضمان أن يتخذ كل حاكم قرارًا عادلًا أو معقولًا ، أو لضمان أن الخيار الثالث ، الاستقلال ، لن يكون إغراءًا (اتفق البريطانيون والهنود والباكستانيون جميعًا على أن المزيد من التقسيم من شبه القارة الهندية سيكون مخطئًا ، وأن الأمراء يجب أن يذهبوا إلى دولة أو أخرى). في حالة كشمير ، كان حاكم هندوسي يحكم غالبية سكانها من المسلمين ، لكنه كان يفكر أيضًا في الاستقلال. بينما كانت هناك إخفاقات أخرى في عملية التقسيم ، لم يكن أي منها قد أصاب الدول الخلف بالشلل مثل كشمير - ولم يعد البريطانيون موجودين لإصلاح الأضرار. لقد عاش الهنود والباكستانيون العواقب لمدة خمسة وأربعين عامًا ، لكنهم حاليًا يلومون بعضهم البعض ، بدلاً من عملية التقسيم الخاطئة.
  • ضاعفت القيادة في كلا البلدين من المشكلة الأصلية عندما حولوا كشمير إلى شارة لمواطنيهم المتطابقات . بالنسبة لباكستان ، التي عرّفت نفسها على أنها موطن للمسلمين الهنود ، كان وجود منطقة ذات أغلبية مسلمة تحت الحكم الهندوسي مزعجًا. كان الغرض من إنشاء باكستان هو تحرير المسلمين من طغيان حكم الأغلبية (وبالتالي حكم الأغلبية من السكان الهندوس) ؛ بالنسبة للهنود ، كان على دولتهم تضمين هذه المناطق ذات الغالبية المسلمة لإثبات الطبيعة العلمانية للدولة الهندية الجديدة ؛ لأنه لا الهند ولا باكستان ، على هذا النحو ، يمكن أن تكتمل بدون كشمير. أدى هذا إلى زيادة المخاطر التي ينطوي عليها الأمر على حد سواء.
  • بعد ذلك ، جاءت كشمير لتلعب دورًا في كل منها السياسة الداخلية من كلا الدولتين - لكن بشكل خاص باكستان. بالنسبة للقادة الباكستانيين ، المدنيين والعسكريين ، كانت كشمير صرخة حشد مفيدة وتحويلًا عن المهمة الشاقة المتمثلة في بناء دولة من أجزاء متباينة. علاوة على ذلك ، كانت هناك ولا تزال دوائر انتخابية قوية يهيمن عليها كشميريون في جميع المدن الباكستانية الرئيسية ؛ على الجانب الهندي ، كان المجتمع الهندوسي الكشميري الصغير ، ولكن المؤثر ، ممثلاً بشكل كبير في المناصب العليا للحكومة الهندية (ليس أقلها في وجود عائلة نهرو ، وهي عشيرة كشميرية بانديت هاجرت من كشمير إلى أوتار براديش).
  • حصلت كشمير على أمر غير متوقع الجيش البعد. بعد أن عبرت الهند خط وقف إطلاق النار أثناء حرب عام 1965 ، أصبحت امتدادًا استراتيجيًا للحدود الدولية إلى الجنوب. علاوة على ذلك ، تحتفظ الصين بأراضي كبيرة (في لاداخ) تطالب بها الهند ، وقد قدمت نيودلهي نفسها مطالبات بشأن مناطق كانت ، تاريخيًا ، تابعة لحكام كشمير (جيلجيت ، وسوات ، والأراضي الشمالية) ولكنها الآن خاضعة لسيطرة الهند. الحكم الباكستاني. في الآونة الأخيرة ، أدى التقدم في تقنيات تسلق الجبال إلى تحويل الجزء الذي يتعذر الوصول إليه في كشمير - نهر سياشين الجليدي - إلى ساحة معركة ، على الرغم من أن عددًا أكبر من الجنود قُتلوا بقسوة بسبب قضمة الصقيع أكثر من الرصاص. 6
  • أخيرًا ، هناك بُعد معاصر لكشمير: تحركات أ حركة تقرير المصير الوطنية بين المسلمين الكشميريين. وبتشجيع من الهند وباكستان ، انفجرت إلى مرأى ومسمع في أواخر عام 1989 ، وهددت سلامة كلتا الدولتين. هناك جيلان أو ثلاثة أجيال جديدة من مسلمي الوادي ، تلقوا تعليمهم وتدريبهم في الهند ، لكن لديهم نافذة مفتوحة على عالم أوسع. غاضبون ومستاءون من معاملتهم من قبل نيودلهي ، ولم ينجذبوا حتى إلى باكستان الديمقراطية ، فهم يتطلعون إلى أفغانستان وإيران والشرق الأوسط وأوروبا الشرقية بحثًا عن نماذج ، وإلى المهاجرين في أمريكا وبريطانيا وكندا للحصول على الدعم المادي. علاوة على ذلك ، في عصر يشهد الاقتصاد الدولي تغيرًا سريعًا (بما في ذلك ظهور مقاصد سياحية مكتفية ذاتيًا) ، واحتمال الارتباط المباشر بين آسيا الوسطى وكشمير ، كانت الحجة القديمة القائلة بأن كشمير ليست مكتفية ذاتيًا اقتصاديًا ما لم يتم إلحاقه بدولة كبرى فقد مصداقيته.

ومن المفارقات ، يمكننا الآن أن نرى أن كشمير كانت مشكلة حرب باردة أقل مما كان يعتقد البعض في المنطقة. لقد قام الأمريكيون والسوفييت بالتأكيد بتسليح الهند وباكستان (غالبًا في نفس الوقت) ، لقد دعموا بالتأكيد جانبًا أو آخر في المحافل الدولية المختلفة ، لكن قضية كشمير تجاوزت الحرب الباردة - في الواقع ، قوى الديمقراطية والقومية التي دمرت كان الاتحاد السوفيتي وأوروبا الشرقية المحررة يعملان في كشمير نفسها. 7 كانت النماذج الأخرى هي حركات التحرر والثورة في العالم الإسلامي - إيران وأفغانستان ، والأكثر لفتًا للنظر (حيث تم تغطيتها على نطاق واسع في خدمات التلفزيون الهندية والباكستانية) الانتفاضة .

كقضية استراتيجية ، أصبحت كشمير تتضاءل وتتضاءل. كان الهدف الرئيسي للحربين الأولى بين الهند وباكستان (1948 ، 1965). لكنها لم تكن قضية ذات أولوية قصوى بالنسبة للهند أو باكستان منذ ما بعد حرب عام 1965 وحتى أواخر عام 1989 - وولادة حركة انفصالية كشميرية. اللافت للنظر هو مدى ضآلة الدور الذي لعبته كشمير في صراع عام 1971 واسع النطاق (الذي دار حول وضع انفصال شرق البنغال عن باكستان) ، وحتى في أزمة عام 1987 التي تطورت أثناء مناورة عسكرية هندية كبرى على طول الحدود بين الهند وباكستان ، عملية Brasstacks. تشير دراسة حديثة عن Brasstacks إلى أن البلدين كانا أقرب إلى الحرب في يناير 1987 مما كان عليه الحال في 1990 (عندما كانت كشمير نقطة الخلاف) ، ومع ذلك لم يكن لكشمير علاقة تذكر بأصل أو تطور أزمة براستاك. 8

بدا أن قمة سيملا لعام 1972 تقدم حلاً: تأجيل تسوية رسمية ، وفي الوقت نفسه تحسين العلاقات بين الهند وباكستان. في عام 1984 ، عندما عقد أول مؤتمر كبير بين الهند وباكستان بعد الاحتلال السوفيتي لأفغانستان ، جادل العديد من المشاركين الأمريكيين بأن كلا الجانبين قد تجاهلا كشمير. لكن الهنود والباكستانيين على حد سواء قالوا للمشاركين إن كشمير كانت شاغلًا أمريكيًا ، ولا نعتقد أنها مشكلة ؛ لندع جيل آخر يتعامل معها. اختلف بعض الذين حضروا هذا المؤتمر - على وجه التحديد لأن كشمير كانت كذلك ليس ثم كان موضع جدل كبير وكان أفضل وقت لمناقشته. 9 إذا لم تستطع الهند وباكستان حل مشاكل القرن التاسع عشر (نزاعهما الحدودي مع بعضهما البعض ، ومع الصين وأفغانستان ، على التوالي) وتلك التي خرجت من التقسيم ، فكيف يمكنهما التعامل مع المشكلات الناشئة مثل غزو أفغانستان من قبل السوفييت وسباق التسلح النووي الوشيك؟

منذ ذلك الحين ، استمر عدم الاستقرار الإقليمي والبرامج النووية الإقليمية في مسارهما ، وأصبحت الآن مرتبطة بنزاع كشمير. يعتقد العديد من صانعي السياسة الهنود أن باكستان تعتزم استخدام قدرتها النووية الجديدة ، مما يجعل التصعيد إلى الحرب التقليدية محفوفًا بالمخاطر لأن ذلك بدوره قد يتحول إلى صراع نووي ، للاستيلاء على كشمير. كما يشيرون إلى الصلات بين الحرب الأفغانية وتدريب المسلحين الكشميريين ، وبالتالي المسؤولية الأمريكية عن مشكلة كشمير الهندية. 10 يعتقد الباكستانيون أن الهند لن تتفاوض بشأن كشمير بسبب القدرات النووية المتقدمة لدلهي - قنبلة باكستانية ، أو على الأقل قنبلة باكستانية في الطابق السفلي ، هي إحدى الطرق لإحضار الهند إلى طاولة المفاوضات. هناك أيضًا فصيل في باكستان لا يريد التفاوض بشأن كشمير ، لكنه راضٍ عن ترك دلهي تنزف حتى تنهار الهند نفسها في حرب أهلية - وهي وجهة نظر يتبناها بعض الصقور الهنود عن باكستان.

في كلا البلدين أعظم الصقور بشأن كشمير ، هناك صحفيون وسياسيون وأكاديميون ومدنيون آخرون ، وبعض أجهزة المخابرات ، ولا سيما المخابرات الباكستانية (ISI). ومن المفارقات ، أن القوات المسلحة النظامية في كلا البلدين حذرة للغاية ، حيث أن كلا الجيشين قد حسبا مخاطر حرب واسعة النطاق واستنتجوا أن نتيجتها ستكون غير مؤكدة للغاية ، وأن الأضرار الجانبية ستكون كبيرة جدًا ، وأن احتمال التصعيد إلى صراع نووي مرتفع بشكل غير مقبول. هذا هو أحد الدروس التي استخلصها كلا الجانبين من دراساتهما بأثر رجعي لأزمة عام 1987 بشأن عملية Brasstacks.

ما الذي يجب عمله؟
وهناك قول بنجابي: ثلاث خُفَّض بالضرب: النساء ، والحنطة ، والجات. الاقتباسان اللذان يبدآن هذا الفصل ليسا متباينين ​​في الروح ، ويوضحان صعوبة التوصل إلى حل للنزاع الكشمير. تمثل الاقتباسات وجهات نظر أوسع لدرجة أن العديد من الباكستانيين يعتقدون أن الهند لا تستجيب إلا للضغط وأن العديد من الهنود ينكرون أن لباكستان أي دور شرعي في كشمير باستثناء إنهاء دعمها للمسلحين. الكشميريون أنفسهم - الهندوس والمسلمون على حد سواء - تذوقوا الآن عنفًا من النوع الذي لم يشهدوه من قبل وهم يمرون بمحنة مروعة.

بعد عام 1971 لم تعد كشمير موجودة ال سبب سوء العلاقات بين الهند وباكستان ، لكنه يظل سببًا. كما أنه رمز لعدم قدرتهم على تكوين خلافاتهم والعيش في سلام. وبالتالي فإن كشمير هي سبب ونتيجة ، مما يجعل من الصعب تصورها كقضية سياسية. ومع ذلك ، لا يوجد نقص في الحلول. التقسيم ، الاستفتاءات العامة ، الاستفتاء ، وصاية الأمم المتحدة ، تريستا ، أندورا ، الحرب الثورية ، هجرة السكان (وإعادة التوطين) ، الصبر ، الحكم الرشيد ، إحياء القيم الإنسانية ، وعدم القيام بأي شيء ، كلهم ​​كان لديهم مناصروهم. أحد عشر

قبل أن ننتقل إلى استراتيجية للتفكير في الحلول ، قد توضح ثلاث نقاط الأمر إلى حد ما. يتعامل الفيزيائيون مع مشكلة ما عن طريق تحديد حجمها أولاً. ما هي معالمها وخطوطها؟ هنا ، تتخذ كشمير شكلاً غير عادي.

أولاً ، بينما يشعر مسلمو الوادي بالأسى لأن الغرباء من الهند يسيطرون عليهم ، تخشى مجموعات كشميرية أخرى ، وخاصةً وادي الهندوس والسكان البوذيون إلى حد كبير في لاداخ ، من هيمنة مسلمي الوادي على الدولة. وهكذا ، اقترح عدد من المقترحات إمكانية فصل الوادي عن المناطق الأخرى (آزاد كشمير ، لاداخ ، جامو) ، وتخصيص أجزاء من جامو وكشمير للهند وباكستان ، تاركًا حتى النهاية الوادي المتنازع عليه بشدة. هنا ، القياس المناسب هو عملية السلام في الشرق الأوسط ، حيث تتمثل الإستراتيجية العامة في ترك القضايا الخلافية للغاية حتى النهاية مثل وضع القدس.

ثانيًا ، هناك ، خارج مصانع الدعاية في دلهي وإسلام أباد ، وجهات نظر متنوعة بشكل ملحوظ حول كشمير في كل من الهند وباكستان. لا يُنظر إلى كشمير في الضوء نفسه من قبل جميع الباكستانيين وجميع الهنود. سرعان ما أدرك أي شخص سافر عبر جنوب آسيا خلال ذروة أزمة كشمير عام 1990 أن الشغف الأقل كان من دلهي وإسلام أباد كان أقل شغفًا بكشمير. في مدراس وكلكتا وحيدر أباد (ديكان) وبومباي ، كانت كشمير ولا تزال هوس نيودلهي. في كراتشي وكويتا وبيشاور وحيدر أباد (السند) ، يُنظر إلى الأمر على أنه قضية ثانوية ، فالعلاقات مع إسلام أباد والبنجاب تأتي أولاً. وبالفعل ، فإن حجم المظاهرات لصالح الثورة الكشميرية في جميع المدن الباكستانية يتناسب بشكل مباشر مع وجود أعداد كبيرة من السكان الكشميريين. كشمير ليست قضية متجانسة داخل ولايتي آزاد كشمير وجامو وكشمير ، ولا داخل الهند وباكستان. 12

ثالثًا ، من المهم الاعتراف بالدور الحاسم للوقت والتوقيت في حل مشكلة كشمير. ومن المفارقات ، أن أحد العوائق التي تحول دون التوصل إلى حل هو الاعتقاد ، من جميع أطراف النزاع ، بأن زمن في صالحنا. نظرًا لأن مشكلة كشمير قد أسيء إدارتها جيلين من الهنود والباكستانيين (ويجب على الكشميريين تحمل المسؤولية أيضًا عن أخطائهم في الإغفال والتقصير) ، فلا توجد فئة عمرية ، باستثناء ربما بين الجيل الأحدث من سكان جنوب آسيا ، الذين نعتقد أن الوقت قد حان لحل. و، توقيت حاسم. لا نعرف ما هي الخطوات التي يجب اتخاذها أولاً ، وما الذي يجب القيام به ثانيًا ، وثالثًا ، وأيها يجب الاحتفاظ به حتى الأخير. مثل مقترحات حل النزاع العربي الإسرائيلي ، يجب أن تعمل الحلول لمشكلة كشمير على عدة مستويات. هذا يشير إلى كل من الحذر والمرونة. لكنه لا يشير إلى أن عدم القيام بأي شيء هو أفضل مسار. تشير أمثلة الشرق الأوسط وجنوب إفريقيا ، وربما أيرلندا ، إلى أن النزاعات التي تبدو مستعصية على الحل يمكن حلها ، أو التخفيف منها ، بالصبر ، والتشجيع الخارجي ، وقبل كل شيء ، استراتيجية من شأنها معالجة الأبعاد العديدة لهذه. النزاعات المعقدة. قبل سنوات ليست كثيرة ، اتخذ الهنود والباكستانيون وجهة نظر مهينة لهذه الصراعات الأخرى ، وجادلوا بأنهم كانوا يديرون جنوب آسيا بنجاح. الآن تبرز منطقتهم على أنها تمزقها الصراعات ، وعرضة للسلاح النووي ، وعلى حافة الحرب. يقترح الجزء المتبقي من هذا الفصل الخطوط العريضة لمثل هذه الإستراتيجية لحل النزاع.

المعالجة المتوازية
عند النظر في استراتيجيات تحقيق الحلول (على عكس استراتيجيات الإدارة والاستمرار في الشهر أو العام التاليين) ، يمكننا الاعتماد على نموذج من عالم أجهزة الكمبيوتر عالية السرعة. نحن بحاجة إلى استراتيجية تسمح بمعالجة متوازية للعديد من القضايا والنزاعات والتشابكات التي تشكل مشكلة كشمير. هذا النهج له فضيلة الصدق. لا ينبغي لنا الآن أن نتظاهر بأننا نعرف كيف سيبدو الحل المناسب. بالتأكيد ، ستحمي المصالح الحيوية (بما في ذلك الهويات المتضاربة تمامًا) للهند وباكستان. بالتأكيد ، سوف تعترف بالطموحات والمصالح المشروعة لمسلمي الوادي. لكن الحل العادل سيعترف أيضًا بمصالح الكشميريين الآخرين - ليس أقلها عشرات الآلاف من اللاجئين الهندوس والمسلمين الذين فروا من الوادي خوفًا ، والمسلمين المختلفين عرقيًا في آزاد كشمير ، الذين لديهم مظالمهم الخاصة مع حكومة باكستان. في الواقع ، يمكن تعريف الوضع الذي عاد فيه هؤلاء اللاجئون وعاشوا مرة أخرى في وئام وفي ظل أعراف ديمقراطية على أنه حل مقبول. للأسف ، تخلت بعض الجماعات الهندوسية بالفعل عن فكرة كشمير العلمانية متعددة الأعراق ، وتسعى إما إلى إعادة التوطين في أماكن أخرى في الهند أو في الخارج ، أو بدأت في دعم إنشاء وطن هندوسي كشميري داخل كشمير.

أي من هذه المشكلات نعالجها أولاً؟ أم أننا نعمل على بناء الثقة بين الهند وباكستان ، وننتظر حتى لحظة أكثر ملاءمة؟ أم أننا نعود إلى التاريخ ونحاول حل المظالم التي تعود أصولها إلى القرن العاشر ، أو قبل ذلك؟ أم أننا ننظر إلى القانون من أجل إطار عمل ، أم أننا نأتي بمنظمة دولية (أو قوة خارجية) إلى المشهد ، إما لتقديم إقناع ودي أو لطرق الرؤوس؟

الحل الوحيد الذي يجب استبعاده هو عدم القيام بأي شيء. الوقت لن يعالج مشكلة كشمير. لقد جعل الوقت الأمور أسوأ في كشمير. إذا كانت استراتيجية حل هذا الصراع قد بدأت في أوائل أو منتصف الثمانينيات ، فربما كنا قد تجنبنا بعض الأزمات التي نشأت لاحقًا في ذلك العقد ، وبالتأكيد لن نعتبر كشمير الآن واحدة من نقاط الاشتعال النووي في العالم. . إلى أولئك الذين قد يجادلون بأن الوضع ليس ناضجًا للحل (وهو رأي عبر عنه كبار المسؤولين في إدارة بوش) ، يجب الإشارة إلى أنه ليس فقط مائة مليون مسلم هندي محتجزون كرهائن لمصير كشمير (الغريب ، حجة مفضلة لهؤلاء الهنود الذين لا يريدون فعل أي شيء) ، لكن في الواقع هناك مليار شخص رهينة النزاع نفسه. تخيل ماذا ستكون جنوب آسيا إذا تعاونت الهند وباكستان ، ليس فقط في التجارة الثنائية ، والمياه ، والقضايا السكانية ، ولكن أيضًا في الحفاظ على الوحدة الاستراتيجية لجنوب آسيا؟ سيُحسب كل منهم ، إذن ، حقًا من بين القوى الإقليمية الكبرى. لن يكون السؤال ، كما هو الحال الآن ، عن القوة الهندية مطروحًا منها القوة الباكستانية ، ولكن مسألة كتلة هائلة من الدول ، مع بعض الاختلافات ، ولكن مع المزيد من القواسم المشتركة.

كما اقترح لويس كارول ، إذا كنت لا تعرف إلى أين أنت ذاهب ، فإن أي طريق سيأخذك إلى هناك. كانت هذه هي نوعية العديد من المقترحات للتعامل مع كشمير. يقترحون العمل على جانب أو آخر من جوانب أزمة كشمير. لكننا لا نعرف ، الآن ، أي من المشاكل المتعلقة بكشمير يجب حلها أولاً قبل أن نتمكن من معالجة مشكلة ثانية أو ثالثة أو رابعة. وبالتالي ، يجب أن نبدأ في التحرك على عدة مسارات في وقت واحد. سيكون البعض واضحًا حتى النهاية ، وستكون هناك عقبات في البعض الآخر. بالتأكيد ، من الأفضل معرفة أين توجد العقبات عاجلاً وليس آجلاً. لذلك سيكون من الحكمة اتباع المسارات الستة التالية في وقت واحد. بعد بضع سنوات تقييم للمدى الذي قطعناه على طول كل طريق ، وأين توجد ، إن وجدت ، اختصارات التسوية.

أولا: يد مساعدة لا أجنبية
تحتاج قضية كشمير إلى منظور خارجي لأن الاستراتيجيين الهنود والباكستانيين يخوضون منافسة طائشة حول الميزة التكتيكية وتسجيل النقاط الدبلوماسية. 13 هناك القليل من التفكير الاستراتيجي بشأن كشمير. لا أحد ينظر إلى ما وراء الأحداث المباشرة والحسابات قصيرة المدى للمكاسب والألم. لا يمكن أن يحدث الحل حتى يتم دعمه في كلتا الدولتين - ومن قبل الكشميريين من مختلف الأنواع - ولكن في هذه الأثناء من المهم أن يكون لديك مكان أو مؤسسة حيث يمكن تركيز الأفكار والإمكانيات والضغوط. يجب أن تكون هناك يد مساعدة ، وميسر ، مع عدم وجود مصلحة مباشرة في نزاع كشمير ، ولكن مع الاهتمام بحلها. 14

هل ينبغي للولايات المتحدة أن تأخذ زمام المبادرة؟ أم يجب أن يكون هناك جهد أمريكي روسي مشترك ، ربما يكون مدعوماً بالتهديد بفرض عقوبات من الأمم المتحدة؟ ربما لا ، على الأقل ليس قريبًا. خمسة عشر تفتقر واشنطن وموسكو إلى الخبرة والاهتمام بكشمير ، ومن غير المحتمل أن تجعلها أي منهما بندًا ذا أولوية عالية - على الرغم من أن مكتب جنوب آسيا الجديد في وزارة الخارجية يكتسب الخبرة.

ملخص حالة الاتحاد لعام 2016

ومع ذلك ، فإن الأمم المتحدة منخرطة بالفعل في كشمير. وقد أقرت العديد من قرارات مجلس الأمن دورها ، وهي تحافظ على وجود حفظ سلام على طول خط وقف إطلاق النار. قد يكون هناك دور معقول للأمم المتحدة ايجاد الحقيقة مهمة يضطلع بها الممثل الشخصي للأمين العام. كان هذا هو النمط المتبع في الثمانينيات في أزمة أفغانستان. يمكن لمثل هذا الممثل تطوير خبرة مستقلة ، وخط اتصالاته الخاص مع جميع الأطراف والدول والفصائل المتنازعة. إن نشر قوة حفظ سلام أممية أو وصاية أمر سابق لأوانه ، ولن يحظى بدعم حزب رئيسي واحد على الأقل ، الهند. ولا يمكن فرض مثل هذه القوة على الهند. لكن شخصية الأمم المتحدة التي تنسق وتوحد الجهود الدبلوماسية المختلفة الجارية الآن قد تؤتي ثمارها في غضون ثلاث أو أربع أو خمس سنوات.

ساهمت إمكانية تعزيز دور الأمم المتحدة في كشمير في اهتمام حكومة الهند بالحصول على مقعد دائم في مجلس الأمن الموسع التابع للأمم المتحدة ، وفي عام 1993 طرح المسؤولون الهنود عددًا من الحجج التي تجعل الهند تفكر في الحصول على مثل هذا المقعد. ومع ذلك ، يمكن للهند بعد ذلك استخدام حق النقض ضد أي إجراء للأمم المتحدة بشأن كشمير. من الواضح أنه يجب تسوية مشكلة كشمير قبل تم قبول الهند في مجلس الأمن ، لكن مثل هذه العضوية يمكن أن تكون جزءًا من حزمة أكبر من الحوافز والضمانات للهند وباكستان والجماعات الكشميريّة المسؤولة.

ثانيًا: ضبط التوازن الفيدرالي للهند وكذلك التوازن الباكستاني
لا يوجد في أي مكان في دستور الهند هذا المصطلح الفيدرالية يظهر. ولكن كانت هناك مناقشات منطقية في الهند حول تغيير التوازن بين المركز والولايات في الهند - لأسباب سياسية واقتصادية جيدة. الهند لديها بالفعل تسلسل هرمي للفيدرالية: مع بعض مناطق الاتحاد التي تحكمها دلهي مباشرة ، مع بعض الاختلاف في طبيعة الولايات الهندية. تعد كشمير نفسها أكبر اختلاف: فهي تتمتع بوضعها الدستوري الخاص في شكل المادة 370. وكما اقترح الكثيرون ، يجب على الهند الآن أن تتحرك في الاتجاه الذي كانت تتجه إليه على أي حال: نحو استقلال ذاتي أكبر لوحداتها المكونة. داخل جامو وكشمير ، يجب أن يكون هناك تمايز إضافي بين تلك المناطق التي تريد أن تصبح مناطق اتحاد ، وتلك التي قد تصل إلى هيكل دستوري مختلف.

وينبغي أن تقوم باكستان بنفس العملية. من الناحية المثالية ، كما اقترح البعض ، فإن الاتحاد الأكثر مرونة بين شطري كشمير مع ولايتيهما ، جنبًا إلى جنب مع زيادة تدفق السلع والأشخاص بينهما ، من شأنه أن يخلق حدودًا ناعمة حيث كانت الحدود المادية والثقافية بين الهند وباكستان إلى حد ما. أجعد.

ثالثًا: الاتفاق على مبدأ ، لكن خلافًا صادقًا على مبدأ آخر
في الماضي ، قسمت المبادئ العليا الهند وباكستان فيما يتعلق بكشمير. جادل الباكستانيون بأن سيطرة الهند على معظم أجزاء الدولة تنتهك حق تقرير المصير للكشميريين. جادل الهنود بأن باكستان ، التي كانت في أغلب الأحيان دكتاتورية عسكرية ، بالكاد كانت مدافعة موثوقة عن الديمقراطية. تجاهل موقف باكستان الأساس المتفق عليه لتقسيم الهند البريطانية (والدبلوماسيون الباكستانيون يحاولون بلا خجل التستر على الشروط التي كانت الدول الأميرية ستذهب بموجبها إلى جانب أو آخر) ، ولا يمكن للهنود أن يعترفوا بباكستان على أنها دولة. ديمقراطية. لكن هذا التغيير في باكستان مهم. يقترح مبدأ يجب على الدولتين قبوله. يمكنهم القيام بذلك دون أي بيان مشترك أو اتفاق رسمي. هذا المبدأ هو أن الشرعية ستنبع فقط من صندوق الاقتراع وليس البندقية. لقد جادل كلاهما في الماضي بضرورة احترام صوت الشعب - باكستان في كشمير والهند في حيدر أباد. كلاهما اتخذ الموقف المعاكس عند الضرورة ، واستخدموا القوة. ولكن ما يزيد عن أربعين عامًا من التبشير بمبدأ والعمل بناءً على مبدأ آخر لم يؤد إلى شيء. يجب أن ترغب الهند وباكستان في تسوية مشكلة كشمير مع الكشميريين الذين يشاركونهم التزامهم بالديمقراطية - وهو التزام يجب أن يشمل حماية حقوق الأقليات. إن التوصل إلى اتفاق على هذا المبدأ يبقي الباب مفتوحًا أمام مجموعة واسعة من العلاقات المستقبلية المحتملة بين الهند وباكستان والكشميريين. سيساعد ذلك على ضمان أن المستقبل سوف يرتكز على موافقة المحكومين ، وليس الإكراه على البندقية.

بقدر ما هو مرغوب فيه لمساعدة الهند وباكستان على التحرك نحو الاتفاق على المبادئ الديمقراطية كطريقة لحل مشكلة كشمير ، يجب أن يوضع في الاعتبار أن مبدأ آخر سيستمر في تقسيمهما. من غير المرجح أن تتخلى نيودلهي عن الاعتقاد بأن علمانيتها ستتضرر وأن ملايين المسلمين الهنود سيتعرضون للخطر إذا تمت تسوية كشمير على أساس الدين. تستحق الحجة دراسة جادة: فلا يمكن للباكستانيين أن يرفضوها ببساطة على أنها ابتزاز. يجب أن يفكر الباكستانيون في طرق يمكنهم من خلالها طمأنة الهند بأن التغيير في وضع كشمير (أو أجزاء من تلك الولاية) لن يُنظر إليه على أنه قبول لنظرية الدولتين ؛ يجب على الهنود بالمثل التفكير في طريقة للتكيف السلمي مع الحساسيات الباكستانية والمطالب الكشميرية دون الإضرار بالمبادئ الأساسية للعلمانية الهندية.

رابعًا: هل تعود إلى القرن التاسع عشر؟
أزمة كشمير لها جذور تاريخية عميقة. من الأمور الفظيعة بشكل خاص تلك العناصر من الأزمة التي نشأت عن الصراعات الإمبريالية في القرن التاسع عشر. استولى البريطانيون على كشمير ، لكنهم لم يجعلوها جزءًا من الهند البريطانية ؛ لقد أقاموا حدودًا مع الصين (ومع الأفغان) ، لكن لم يتم ترسيم الحدود بشكل كامل. يبدو من السخف أن يتورط ملياري شخص بسبب الصراعات التي تولدها الحكومات الإمبريالية التي لم تعد موجودة. لا تزال هناك خلافات حدودية باستثناء كشمير. في كشمير نفسها ، لم يتم تحديد خط السيطرة الفعلية بشكل كامل ، مما أتاح الفرصة لصراع غريب على نهر سياشين الجليدي. أخيرًا ، توصلت الصين وباكستان إلى اتفاق مؤقت بشأن جزء من الحدود التي تتنازع عليها الهند.

لا تعتبر أي من هذه القضايا الحدودية أو الإقليمية حيوية من الناحية الاستراتيجية. يمكن تسوية كل شيء غدا دون فقدان السيادة أو الهوية الوطنية. لا تتضمن أي منها عددًا كبيرًا من السكان المحليين أو الخصومات العرقية. في حين أن هذه القضايا ليست محورية في مشكلة كشمير ، إلا أنها مرتبطة بها. وبالتالي ، فإن الحصافة تشير إلى أن جميع الأطراف المعنية تأخذ بجدية أكبر المفاوضات الجارية بالفعل لحل الخلافات الحدودية بين الهند وباكستان والنزاعات الحدودية بين الهند والصين. على المدى الطويل ، سيكون من المهم ربط الكشميريين أنفسهم بمثل هذه المفاوضات ، وقد يكون هذا دافعًا لهم للمساعدة في استعادة النظام داخل دولتهم. لكن يجب على الهند وباكستان والصين ، لأسباب خاصة بهم ، محاولة القضاء على مثل هذه النزاعات ، ولو فقط بسبب وجود تحديات أكثر خطورة تنتظرهم في السنوات القادمة. 16

خامساً: الاستثمار في الأسهم
في النقاش الأكثر إثارة للاهتمام الذي سمعه فريق الدراسة الأمريكي الروسي أثناء وجوده في الهند وباكستان ، جادلت مجموعة من الباكستانيين ذهابًا وإيابًا حول ما إذا كانت كشمير هي سبب التوترات بين الهند وباكستان ، أو ما إذا كانت هذه التوترات هي سبب الصراع. قد تكون كلتا العبارتين صحيحة - أو قد لا نعرف أبدًا ما هو ميزان الحقيقة. إن جهلنا الشديد بهذه الأمور يوحي باستثمار كبير في عمليتين.

الأول هو بناء الحصص: زيادة عدد الأشخاص في الهند وباكستان وفي جميع أنحاء كشمير الذين لهم مصلحة في العلاقات الطبيعية وفي عملية تدفع المنطقة نحو التسوية. هذا جانب واحد من تدابير بناء الثقة: تدابير بناء الثقة. تحتاج الديمقراطيات التي لديها مشاكل ثنائية إلى تشجيع جماعات الضغط في بعضها البعض. إنهم بناة الجسور الذين يؤثرون على النقاش الداخلي في كلا البلدين ، ويجعلون من الممكن للحكومات أن تفعل شيئًا مفيدًا بالفعل. إن نمو الاهتمام بالتجارة في مجتمعات الأعمال في كل من الهند وباكستان أمر مشجع بشكل خاص. 17

علاوة على ذلك ، ينبغي أن يحظى الجانب الثاني لبناء المصالح باهتمام فوري. هذه هي القيود المفروضة على تدفق المعلومات والعلماء والصحفيين بين الدولتين. من المدهش أن الأكاديميين في كلا البلدين (خاصة الهند) لم يرفعوا أصواتهم للمطالبة بنفس حقوق السفر والوصول التي يتمتع بها العلماء والصحفيون الأجانب. في الواقع ، يبدو أن المجتمع الأكاديمي هو الأقل اهتمامًا باكتشاف الحقيقة. اعتبارًا من منتصف عام 1993 ، لم يكن هناك علماء هنود من أي مستوى يدرسون في باكستان ، وكان هناك طالب دراسات عليا باكستاني واحد فقط يدرس في الهند. على النقيض من ذلك ، هناك الآلاف من الهنود في الولايات المتحدة ، ونحو خمسين هنديًا وصينيًا في بلدانهم. لم يقم أي باحث باكستاني بتأليف كتاب عن السياسة الهندية ، وهناك عالم هندي واحد كتب كتابًا جيدًا يعتمد على البحث الميداني في باكستان. 18 بشكل عام ، هناك قدر أقل في طريق الحركة الحقيقية للأفكار والأشخاص مما كان عليه قبل عام 1965. ومن مصلحة الهند وباكستان السماح بتدفق الصحفيين والأكاديميين من جانب واحد ، دون المطالبة بالمعاملة بالمثل - لكن مجتمعات السياسة في يواجه كلا البلدين وقتًا عصيبًا حتى في تخيل مثل هذه الخطوة.

سادساً: إنهاء الدبلوماسية الأبجدية
أخيرًا ، يجب على كلا الجانبين التوقف عن الاعتماد على ما يمكن تسميته بالدبلوماسيين الأبجديين والبدء في تقييد حملات التضليل الخادعة للذات. دبلوماسيون الأبجدية هم RAW و ISI و KGB و KHAD و CIA وما إلى ذلك ، وقد خلقت أجهزة المخابرات المحلية بعدًا غريبًا لمشكلة كشمير: من المفترض أن الأشخاص المطلعين جيدًا في كلا البلدين يضعون جميع أنواع الافتراضات الخاطئة حول الجانب الذي يفعله ماذا للآخر. يقترح الهنود بتهديد أنه إذا لم تتوقف المخابرات الباكستانية عن تسليح الكشميريين ، فسيكون هناك جحيم يجب دفعه في السند. الباكستانيون أنفسهم لا يستطيعون معرفة ما إذا كان السند هو كشمير الخاصة بهم ، أم أنه يتم تأجيجها من قبل الهنود. وهم يدّعون أن انغماسهم في كشمير ليس سبب مشاكل الهند ، بل هو فقط استغلال مناسب لها. ولكن بعد ذلك سيعيدون التهديد ، ويخبرون الزائرين بإبلاغ الهنود أنه إذا لم تكن هناك حركة من نوع ما في سريناغار ، فقد يكون بقاء الهند في خطر. في نوع من التصوير المرآة العكسي ، سيواصلون بعد ذلك مقارنة كشمير بشرق باكستان / بنغلاديش.

الشخص الخارجي في حيرة من أمره لتحديد ما هي الحقيقة وما هو الخيال. ولكن من المحتمل أن المطلعين لا يعرفون الحقيقة كذلك. 19 وقد أدى هذا إلى خلق حالة من عدم الاستقرار. قبل أربع سنوات (في عام 1990) كان خطر اندلاع حرب بين الهند وباكستان على كشمير مبالغًا فيه من قبل الغرباء ، وخاصة الأمريكيين. عشرين بدا أن المسؤولين الإقليميين من كلا الجانبين على دراية جيدة بالمشكلة ومخاطر التصعيد. لم يرغب أي من الجانبين في خوض الحرب من أجل قلة من الكشميريين. ربما لا يزال هذا صحيحًا ، على الرغم من وجود قدر من التعب من الأزمة ، خاصة في الهند. ومع ذلك ، في حين أن فرص نشوب حرب شاملة على كشمير لا تزال أقل مما توقعه الأمريكيون ، إلا أنها أكبر مما يعتقده سكان جنوب آسيا. هذا الأخير يجب أن يتذكر ذلك الكل إن الحروب السابقة بين البلدين نتجت بشكل أو بآخر عن حسابات استراتيجية تبين أنها خاطئة. مع المستويات الحالية من المعلومات المضللة والمعلومات المضللة ، يمكن أن يحدث ذلك مرة أخرى ، حتى مع وجود قادة رصين ومسؤولين من كلا الجانبين.

كم عدد الديمقراطيين الذين غادروا الحزب

الخلاصة: مشاكل بلا حلول ، حلول بلا مشاكل
بينما تتكون كشمير من طبقات من المشاكل لا يمكننا أن نفترض أن إزالة المصدر في كل طبقة سيؤدي إلى حل. بالتأكيد ، لا يمكن فعل أي شيء حيال القرارات البريطانية الأصلية. إن كون كشمير قد عززت الهويات المتضاربة للدولتين هي حقيقة لن تختفي ولا يمكن المساومة عليها. يمكن للهند وباكستان التعامل مع هذا التاريخ ، لكن لا يمكن إعادة كتابته. ومع ذلك ، كما أشرنا ، فإن كشمير ليست بنفس الأهمية المحلية في أي من الدولتين كما كانت قبل عدة سنوات ، ويمكن تحسين القضايا العسكرية / الاستراتيجية المتأصلة في نزاع كشمير من خلال إدخال أنظمة تحقق وتفتيش مختلفة ، والاتفاق على مستويات القوة والانسحابات وما إلى ذلك. واحد وعشرين الأكثر إشكالية هي استراتيجيات التعامل مع الانفصالية الكشميرية (استفتاء أو استفتاء - وإذا كان الأمر كذلك ، فعلى أي أساس؟). ولكن هنا أيضًا ، يجب أن يكون هناك اتفاق عام بين الهند وباكستان على ألا يكون استيعاب الحساسيات الكشميرية مقدمة لتفكك أي من الدولتين. لذلك ، عند معالجة مسألة تقرير المصير ، يجب أن يكون الطرفان قادرين على تحقيق تفاهم حول القواعد الأساسية والسياق.

لقد اقترحنا في هذا الفصل أن مشاكل العلاقات بين الهند وباكستان وكشمير معقدة للغاية بحيث لا يمكن فهمها بوضوح كامل. تم اقتراح إستراتيجية أولية لحل النزاع ، تتحرك عبر مجموعة واسعة من القضايا ، على أنها أفضل ما يمكن القيام به الآن. قد لا تكون بعض هذه المشاكل قابلة للحلول (التوتر بين الهوية الهندية والباكستانية ، على سبيل المثال). وقد تكون هناك حلول بحثًا عن المشاكل. لا تُعد إجراءات بناء الثقة حلولًا لأي مشكلة معينة ، ولكنها تعالج صعوبة جعل الطرفين يلتقيان ويتحدثان. تدابير بناء الثقة تبني الثقة وليس الحلول.

ومع ذلك ، يبدو أن أكبر عقبة أمام التحرك في أي من مشاكل كشمير الفرعية هي تصورهم للوقت. من الواضح أن جميع أطراف النزاع بحاجة إلى الاتفاق على الحاجة إلى حل. ومع ذلك ، يبدو أن إسلام أباد ودلهي تتأرجح - فعندما يرتفع أحد الجانبين ، يشعر الجانب الآخر أنه يتسارع نحو الأسفل. نظرًا لأنهم يمرون لفترة وجيزة بنقطة توازن أو توازن ، فلا يريد أي منهم التفاوض لأن كلاهما يعتقد أن الوقت في صالحهما ، وأنهما على وشك استعادة الميزة أو سيستعيدانها بعد فترة. وما هي الميزة؟ مرة أخرى ، يبدو أن كلا الجانبين يفترض أن الآخر لن يتنازل ما لم يواجه بقوة متفوقة. قواعد البنجاب - مباراة محصلتها صفر مع نادٍ في الخلف - يبدو أنها تهيمن على العلاقات بين الهند وباكستان. تكمن مشكلة كشمير الكبرى في دفع كلا الجانبين - والآن الكشميريون أنفسهم ، الذين ليس من الواضح على الإطلاق تصورهم لكيفية تحقيق الوقت لحل مقبول - لفحص افتراضاتهم الأعمق حول كيفية جلب الطرف الآخر إلى طاولة المفاوضات ، و الوصول لإتفاق. بشكل عام ، يجب أن نكون متفائلين بأن هذا سيتم. لقد ساعدت مراجعة تاريخ القضية والأزمات الأخيرة في إقناعي بأنه على الرغم من أن جنوب آسيا شهدت حروبًا وكوارث من صنع الإنسان ، إلا أنها مليئة بصانعي السياسات المسؤولين وأن الهند وباكستان لديهما الجمهور المطلع بشكل متزايد. في مواجهة مشاكل اقتصادية وعرقية داخلية أكبر ، قامت الهند - والآن باكستان - ببناء مؤسسات ديمقراطية موضع حسد من الروس واليوغوسلافيين ، من بين آخرين. في اعتقادي ، يمكنهم توسيع نطاق هذا النجاح ليشمل علاقاتهم الخاصة. يجب أن تكون القوى الخارجية ، وخاصة الولايات المتحدة وروسيا واليابان ، مستعدة وقادرة في وقت ما في المستقبل غير البعيد على القيام بأكثر من مجرد الوقوف والمراقبة.

ملحوظات 1. قُدم هذا الفصل لأول مرة إلى ندوة لوزارة الخارجية والتعاون الدولي في جنوب آسيا في عام 1992 ، ونُقح كمذكرة أُعدت لمركز دراسة الشؤون الخارجية التابع لمعهد الخدمة الخارجية ، وزارة الخارجية الأمريكية. استند كلاهما إلى بحث تم إجراؤه أثناء دراسة أمريكية روسية مشتركة لكشمير وأفغانستان في نيبال والهند وباكستان في مارس-أبريل 1992. انظر ستيفن ب. كوهين ، سيرجي كامينيف ، فلاديمير موسكالينكو وليو روز ، أفغانستان و كشمير (نيويورك: جمعية آسيا ، وموسكو: المعهد الشرقي الروسي ، 1993). لقد أجريت بعض الإضافات الطفيفة في ضوء قضاء عام في الإقامة مع مؤسسة فورد ، نيودلهي ، 1992-1993.

2. لا يزال الوضع الدقيق للقدرات النووية الهندية والباكستانية غير مؤكد. للاطلاع على النظرات العامة الأخيرة ، انظر جورج بيركوفيتش ، الطريق الثالث النووي في جنوب آسيا ، فورين بوليسي ؛ Summer، 1993، pp.85-104 and Devin Hagerty، The Powers of Suggestion: Opaque Prololising، Existential Concept، and the South Asian Nuclear Arms Competition، Security Studies، 2: 3/4، Spring / Summer، 1993، 256-283 .

3 - وكان من أشهرها عرض 40 طائرة من طراز F-16 على باكستان مقابل تغطية برنامجها النووي ؛ لم يتم تقديم أي عرض مماثل للهند ، ورفضت إسلام أباد ودلهي بشكل علني وبشدة استراتيجية السلاح مقابل السلام هذه.

4. للحصول على أمثلة لبناء السيناريو هذا ، انظر شهادة مدير وكالة الاستخبارات المركزية ، آر جيمس وولسي ، أمام لجنة مجلس الشيوخ المختارة للاستخبارات ، ترشيح آر جيمس وولسي ، جلسة الاستماع ، الكونجرس الثالث بعد المائة ، الجلسة الأولى (واشنطن : Government Printing Office، 1993) ، والتحليل المبالغ فيه لـ William E.Burrows و Robert Windrem في كتلتهما الحرجة: السباق الخطير لسلاح خارق في عالم مجزأ (نيويورك: Simon and Schuster ، 1994).
، ر> 5. للحصول على مجموعة رائعة من المقالات حول الجوانب المختلفة لأزمة كشمير ، انظر Raju Thomas، ed.، Perspectives on Kashmir: The Roots of Conflict in South Asia (Boulder: Westview Press، 1992) ، وللاطلاع على ملخص متوازن عن صحيفة Indian منظور حول كشمير ، انظر سوميت جانجولي وكانتي باجباي ، الهند والأزمة في كشمير ، المسح الآسيوي ، المجلد. 34 ، العدد 5 ، مايو 1994.

6. للحصول على نظرة عامة حية ، انظر WPS Sidhu، Siachin: The Forgotten War، India Today، May 31، 1992. درس روبرت ويرسينغ سياشين (وكشمير) عن كثب ، وسيقدم في كتاب قادم الرواية الأكثر موثوقية لتاريخ الصراع على (وعلى) النهر الجليدي.

7. أثار هذه النقطة العديد من المؤلفين الهنود والباكستانيين في Kanti P. Bajpai ad Stephen P. Cohen، eds.، South Asia after the Cold War (Boulder: Westview، 1993). انظر بشكل خاص الفصول التي كتبها بيرفايز إي شيما واللازموت. الجنرال إم إل تشيبر.

8. للحصول على دراسة حول أصول وحل أزمة براستاك ، انظر Kanti Bajpai، PR Chari، Pervez Cheema، Stephen Cohen، Beyond Brasstacks: Perception and Crisis Management in South Asia (سيصدر قريباً ، Program in Arms Control، Dis كانوا سيث والأمن الدولي. ، جامعة إلينوي)؛ لمناقشة أزمة 1990 اللاحقة من قبل عدد من صانعي السياسات في الحكومة في ذلك الوقت انظر مايكل كريبون ، ميشي فاروج ، محرران ، منع الصراع وتدابير بناء الثقة في جنوب آسيا: أزمة 1990. مركز هنري إل ستيمسون ، ورقة عرضية رقم 17 ، أبريل 1994.

9. انظر ستيفن ب. كوهين ، الخلاصة ، في كوهين ، محرر ، أمن جنوب آسيا: وجهات نظر آسيوية وأمريكية (أوربانا: مطبعة جامعة إلينوي ، 1987) ، ص. 240.

يقال أن الفدرالي لديه "تفويض مزدوج" لأن

10. المنطق الهندي هو أنه إذا لم تدعم الولايات المتحدة العناصر الإسلامية المتطرفة في أفغانستان بإمدادات كبيرة من الأسلحة ، فإن كشمير لم تكن متطرفة. وهذا يتجاهل بشكل ملائم الإمدادات الكبيرة من الأسلحة من قبل كل من إيران والصين ، وقبل كل شيء ، سوء إدارة الهند للسياسة الكشميرية ، وخاصة فرض الحكومات الفاسدة وغياب الانتخابات الحرة.

11. أوصت بعض عناصر حزب بهاراتيا جاناتا بإعادة إسكان كشمير مع الهندوس بمجرد إلغاء وضعها الدستوري الخاص (المادة 370). سابقة أندورا في القرن الثالث عشر - معاهدة بين إسبانيا وفرنسا تضمن الاستقلال الذاتي لأندورا - تمت مناقشتها من قبل جان ألفونس برنار من باريس. كتب جاغموهان ، أحد المبادئ الأساسية في الأزمات الأخيرة في كشمير ، أن الحل طويل الأمد يكمن في إحياء الروح الهندية. انظر سجله الخاص لأزمات كشمير - وهو دور محوري - في My Frozen Turbulence in Kashmir (New Delhi: Allied، 1991.)

12. هذه الانطباعات ، بالطبع ، تستند إلى الخبرات الشخصية. ومع ذلك ، في ظل عدم وجود بيانات استطلاع دقيقة ، أو دراسات أكاديمية جادة ، أو مقاييس موضوعية أخرى للرأي العام الهندي والباكستاني ، تظل هذه هي الطريقة الوحيدة للحكم على الرأي العام بشأن كشمير في البلدين. المدهش هو عدم وجود دراسات أكاديمية أو حتى صحفية جادة حول شكل وكثافة الرأي العام الإقليمي.

13. لم يقتصر الأمر على انهيار الدبلوماسية الثنائية بين الهند وباكستان ، بل كان هناك ، خلال العام الماضي ، عدد من الحوادث التي تعرض فيها دبلوماسيون من كلا الجانبين للمضايقات ، بل وحتى الضرب ، من قبل قوات الأمن وأجهزة المخابرات التابعة للدولة. قام كلا البلدين بمضايقة العلماء العاديين والصحفيين الذين يحضرون وظائف في بلد الآخر. تشير التقارير الأخيرة إلى أن البعض في باكستان يرون الآن بعض القيمة في إدامة الأزمة حول سياشين ، بينما يتسامحون مع عروض فتح منشآت نووية للتفتيش ، كجزء من لعبة معقدة لإقناع الغرباء ، وخاصة الولايات المتحدة ، بالمزيد من الصعوبات. لا يزال في دلهي. يلعب الطرفان هذه الألعاب اللفظية ببراعة ، لكنها تكشف أيضًا عن عدم الاهتمام بتحقيق تسوية. للحصول على وصف أكمل لهذه الحيل الدبلوماسية ، انظر الافتتاحية في The Frontier Post، Peshawar، December 17، 1993.

14. للحصول على مناقشة مفيدة حول مشاركة طرف ثالث خاص ، انظر Gennady I. Chufrin and Harold Saunders، A Public Peace Process، Negotiation Journal، April، 1993، pp. 155-177.

15. لقد أوجزت استراتيجية تستند إلى إمكانية أن تلعب الولايات المتحدة والقوى الخارجية الأخرى دورًا أكبر في كل من كشمير وقضايا الانتشار - والتي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بطرق عديدة. للحصول على عرض تقديمي لهذه الاستراتيجية للجمهور الهندي ، انظر ستيفن ب. كوهين ، هل هناك طريق إلى السلام في جنوب آسيا؟ وجهة نظر أمريكية ، مجلة مؤسسة الخدمات المتحدة في الهند ، أبريل-يونيو ، 1993 ، ص 146-153.

16 - ويشمل ذلك الانتقال الناجح إلى اقتصادات أكثر انفتاحا وتنافسية ، وإدارة سباق التسلح النووي الخاص بهم (الذي يرتبط مباشرة بتحسين مشكلة كشمير أو حلها) ، والتعامل ببساطة مع الطلبات المتزايدة المفروضة على الهنود المناضلين. والدول الباكستانية من قبل مجموعات إقليمية واقتصادية وعرقية وطبقية وطبقية جديدة.

17. للاطلاع على مناقشة للتاريخ الحديث للدبلوماسية الخاصة أو الدبلوماسية في المسار الثاني ، بما في ذلك الجهود التي تبذلها مجتمعات الأعمال في الهند وباكستان لتعزيز الحوار ، انظر Sundeep Waslekar، Track-Two Diplomacy in South Asia، Occasional Paper، Program in Arms Control ، نزع السلاح والأمن الدولي ، جامعة إلينوي ، 1994 ، وخاصة الملحق. وهذا يشمل قائمة بأكثر من ثلاثين نشاطًا حديثًا للمسار الثاني وأنشطة بناء الثقة التي أجريت في جنوب آسيا.

18. انظر D.D.Kannna and Kishore Kumar، Dialogue of the Deaf: The India-Pakistan Divide (Delhi: Konarak Publishers، 1992). يوجد لدى خانا وكومار فصل واحد مخصص لكشمير ، يستند إلى حد كبير إلى مقابلات أجريت في الهند وباكستان.

19. في عام 1993 ، قال رئيس الوزراء الهندي ، PV Narasimha Rao ، لمجموعة أمريكية زائرة إنه لا داعي للقلق بشأن الحوادث على الحدود التي تؤدي إلى نزاع أكبر بين الهند وباكستان ، لأن الباكستانيين ، على الأقل ، كانوا على علم بذلك. ماذا كانوا يفعلون ، وعرفوا ماذا ستكون العواقب إذا ذهبوا بعيدًا. ووصف الموقف بأنه مشابه للدائرة السحرية التي أحاطت سيتا: لم تستطع الهروب ، لكن لم يستطع أحد اقتحامها.

20. وجهة نظر وضعها سيمور هيرش في مقال مفيد ، إن لم يكن دقيقًا دائمًا ، عن أزمة عام 1990. انظر هيرش ، على الحافة النووية ، نيويوركر ، 29 مارس 1993.

21. للحصول على نظرة عامة على التحقق الإقليمي وإمكانيات بناء الثقة ، انظر مونيس أحمر ، عملية التطبيع الهندية الباكستانية: دور تدابير بناء الثقة في عصر ما بعد الحرب الباردة ، سلسلة الأبحاث ، برنامج الحد من التسلح ونزع السلاح والأمن الدولي ، جامعة إلينوي ، أكتوبر ، 1993.