الحاجة إلى تنظيم التكنولوجيا الكبيرة بما يتجاوز مكافحة الاحتكار

أصبحت قوانين مكافحة الاحتكار في البلاد ، والتي تم تطويرها استجابة للعصر الصناعي ، محط اهتمام في عصر الإنترنت. كشفت جلسات الاستماع التي أجرتها اللجنة الفرعية لمكافحة الاحتكار في مجلس النواب عن أدلة جوهرية على كيفية استدامة شركة Big Tech وهيمنتها على السوق وتوسيع نطاقها من خلال الممارسات المانعة للمنافسة. يقال إن وزارة العدل التحضير لإجراء لمكافحة الاحتكار ضد Google . وبالمثل تم الإبلاغ عن لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) التحضير لعمل ضد الفيسبوك .

أمثلة على ضعف التواصل في مجال الرعاية الصحية

يعد إنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار أداة مهمة لحماية الأسواق التنافسية. ومع ذلك ، فهي أداة فظة غير قادرة على الوصول إلى العديد من قضايا المنافسة وحماية المستهلك الدقيقة التي أنشأها الاقتصاد الرقمي. وهي بطبيعتها غير مؤكدة في النتيجة ، وطويلة بشكل موثوق ، واستجابة لما بعد الحقيقة بدلاً من مجموعة واسعة من القواعد.

بلا شك ، قدمت Big Tech قدرات جديدة رائعة. ومع ذلك ، فإن التحرك السريع وكسر الأشياء في وادي السيليكون يعني أن الشركات الرقمية تتحرك بسرعة وتضع قواعدها الخاصة. تعكس قوانين مكافحة الاحتكار وقتًا كانت فيه الأسواق مستقرة نسبيًا لأن التكنولوجيا كانت مستقرة نسبيًا. اليوم ، تعني الوتيرة السريعة للتكنولوجيا الرقمية أن الشركات يمكن أن تتحرك بسرعة لمزايا نفسها من خلال استغلال المستهلكين والقضاء على المنافسة المحتملة.



يمكن أن تكون اللوائح التنظيمية ، التي تتم بخفة الحركة ، تحسينًا مهمًا للقوة الفظة لقوانين مكافحة الاحتكار مع القدرة على حماية المنافسة والمستهلكين على حدٍ سواء. ومع ذلك ، لا يكفي إعادة تكليف الوكالات الفيدرالية في العصر الصناعي بالإشراف على العمالقة الرقميين. تمتلئ هذه الوكالات بالمهنيين المتفانين ، لكنها تعمل وفقًا لسوابق وإجراءات بنيت لعصر آخر عندما تحركت التكنولوجيا والابتكار بوتيرة أبطأ. بدلاً من ذاكرة العضلات هذه في العصر الصناعي ، نحتاج إلى وكالة فيدرالية مصممة خصيصًا لها حمض نووي رقمي.

أنشأ الكونجرس بشكل تقليدي وكالات خبراء جديدة للإشراف على منصات التكنولوجيا الجديدة. سواء كانت لجنة التجارة بين الولايات (السكك الحديدية) ، أو لجنة الاتصالات الفيدرالية (البث) ، أو إدارة الطيران الفيدرالية (النقل الجوي) ، أو مكتب حماية المستهلك المالي (المالية) ، أو أي من وكالات الأبجدية الأخرى ، فإن السابقة واضحة: تتطلب التقنيات الجديدة إشرافًا متخصصًا . في تقريرنا ، حقائق رقمية جديدة. نستنتج من حلول الرقابة الجديدة أن مثل هذا التنظيم في العصر الرقمي يستدعي إنشاء وكالة منصة رقمية لتأسيس توقعات المصلحة العامة التي تعزز ممارسات السوق العادلة مع كونها مرنة بما يكفي للتعامل مع الوتيرة السريعة للتكنولوجيا الرقمية.

يجب أن تخضع هذه الوكالة لسياسة رقمية جديدة وضعها الكونغرس مبنية على ثلاث ركائز:

  • إدارة المخاطر بدلاً من الإدارة التفصيلية: التنظيم الصارم لأسلوب المرافق في العصر الصناعي غير متوافق مع وتيرة التغيير التكنولوجي السريعة اليوم. يجب أن تستند اللوائح التنظيمية إلى العلاجات المستهدفة للمخاطر التي تركز على نتائج السوق.
  • استعادة مبادئ القانون العام: منذ مئات السنين ، كان القانون العام يطالب أولئك الذين يقدمون الخدمات بتوقع الآثار الضارة وتخفيفها (واجب رعاية) ، فضلاً عن توفير الوصول إلى الخدمات الأساسية (واجب التعامل). لا تحتاج الرقابة على الشركات الكبرى إلى فعل شيء أكثر من إعادة هذه التوقعات.
  • تنظيم رشيق: بدلاً من الإملاءات من أعلى إلى أسفل ، يجب أن تكون الوكالة الجديدة هي المنتدى لإشراك الصناعة في تطوير معايير سلوكية قابلة للتنفيذ مماثلة لقوانين الحريق والبناء. تقدم هذه المدونات خفة الحركة المعززة للابتكار لعملية الرقابة مع حماية المستهلكين والمنافسة.

تستند الوكالات الحكومية الحالية إلى القوانين والهياكل التي تعكس الأسواق المستقرة نسبيًا والتكنولوجيا المستقرة نسبيًا في العصر الصناعي المتأخر. لكن هذه السياسات والإجراءات تعرضت لكمين من قبل المستقبل الرقمي.

يتمثل الحل لتحديات المصلحة العامة التي تطرحها شركات التكنولوجيا الكبرى في تبني اختلافاتها وتمكين خبراء الموضوع من استبدال المصلحة العامة بمصالح الشركات. في حين أن إنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار أمر مهم ، لم يعد من الممكن السماح للشركات بوضع قواعدها الخاصة. لقد حان الوقت للرقابة الفيدرالية المبنية لهذا الغرض على القوة المهيمنة في حياتنا واقتصادنا.