السرد المناخ الجديد

اقتصاديين حائزين على جائزة نوبل روبرت شيلر و أبهيجيت بانيرجي ، و استير دوفلو جادل ببلاغة في الأخيرة الكتب والنقاش السياسي والسياسة الاقتصادية مدفوعان بروايات بسيطة أكثر من نظريات أو نماذج معقدة ودقيقة. ما يهم هو القصص المعقولة التي تتمتع بجاذبية حدسية واسعة وبالتالي يمكنها التأثير على الرأي العام.

هذا صحيح بالتأكيد بالنسبة لسياسة المناخ. نمذجة ظاهرة الاحتباس الحراري هي مهمة معقدة للغاية تعتمد على العلاقات الفيزيائية الاحتمالية وكميات هائلة من البيانات حول الأنشطة الطبيعية والبشرية على مدى عقود عديدة أو قرون . لكن الرسائل المباشرة نسبيًا ما زالت تهيمن على المناقشات السياسية.

عندما بدأ النقاش حول سياسة المناخ ، كان السرد السائد هو أن النمو الاقتصادي يواجه قيدًا جديدًا في شكل ميزانية الكربون ، وتجاوزه سيؤدي إلى قدر غير مرغوب فيه من ظاهرة الاحتباس الحراري. لذلك سيتعين على صانعي السياسات النظر في المفاضلة بين المزيد من الناتج الاقتصادي على المدى القريب والأضرار التي يسببها الاحترار العالمي على المدى الطويل.



ما بدا سابقًا على أنه مهمة انتحارية سياسية يمكن أن يعود الآن بفوائد كبيرة لأولئك الذين قادوها.

ليس من المستغرب أن النقاش الأكاديمي - الذي تجسده الشغل من نيكولاس ستيرن و وليام نوردهاوس ، و مارتن ويتسمان - تركز بشكل كبير على كيفية مقارنة تكاليف التخفيف من آثار تغير المناخ المدفوعة في الوقت الحاضر مع الفوائد المتراكمة في المستقبل. ما يسمى ب معدل الخصم الاجتماعي يعتمد على عنصرين: معدل تفضيل الوقت الخالص الذي يعطي عمومًا رفاهية الأجيال القادمة وزناً أقل من تلك الموجودة في الأجيال الحالية (على الرغم من أن البعض يعتقد أن الاعتبارات الأخلاقية تتطلب أن تكون صفراً) ، ومصطلح يعكس درجة تناقص عوائد الرفاهية فيما يتعلق بالاستهلاك. ارتفاع معدل الخصم يجعل سياسات التخفيف الطموحة على المدى القريب تبدو أقل استحسانًا.

كم ينفق الناتج المحلي الإجمالي على الرعاية الصحية

البعد الآخر للقصة هو حقيقة أن التخفيف من آثار تغير المناخ هو مثال كتابي للصالح العام العالمي. نظرًا لوجود غلاف جوي واحد فقط ، فإن تخفيضات انبعاثات أي دولة تؤدي إلى نفس الحد من ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي وبالتالي نفس التخفيف ، الذي لا يمكن استبعاد أي دولة منه. يؤدي هذا إلى ظهور مشكلة المتسابق المجاني: كل بلد لديه حافز للسماح للآخرين بالتخفيف ، وبالتالي جني الفوائد دون تكبد التكاليف.

الولايات المتحدة فاز بها ترامب

إلى جانب معدل الخصم ، تركز الكثير من النقاش حول المناخ على كيفية التعامل مع قضية المتسابق المجاني - على سبيل المثال ، من خلال محاولة التفاوض على اتفاقية دولية ملزمة تربط المكافآت والعقوبات بأداء التخفيف. وخلاصة القول أن الحد من تغير المناخ كان ضروريًا ولكنه ينطوي على بعض التكاليف الأولية المهمة التي من شأنها - لفترة من الوقت على الأقل - أن تؤدي إلى انخفاض النمو.

قارن ذلك السرد الكئيب مع الجملة الأولى الرئيسية لشتيرن في ختام حديثه الأخير نقل لقمة G-7 المقبلة في المملكة المتحدة: يوفر الانتقال إلى عالم خالٍ من الانبعاثات وقادر على التكيف مع تغير المناخ أعظم فرصة اقتصادية وتجارية وتجارية في عصرنا. هذه قصة تحول صديق للبيئة متفائلة ورافعة ، وليست قصة تكاليف أو أعباء.

يعكس هذا التأطير الجديد المعدل الهائل للتغير التكنولوجي ، الذي كان السرد القديم يفترض إلى حد كبير أنه ثابت أو خارجي على الأقل. الابتكار الأخضر الآن ليس سريعًا فحسب ، بل داخليًا أيضًا. تكلفة الإنتاج طاقة متجددة من الشمس والرياح ، و تخزين البطارية لحل مشكلة التقطع ، قد انخفض بالفعل إلى حد كبير.

هذا التقدم ، بالإضافة إلى التحركات نحو النقل الأكثر اخضرارًا والتصميم الحضري ، هو جزئيًا استجابة للسياسات التي تحفز الأنشطة الاقتصادية الموفرة للكربون وتثبط الأنشطة كثيفة الكربون. تبرر هذه السياسات حقيقة أن ضوابط الانبعاثات هي منفعة عامة تتجاوز منافعها الاجتماعية العوائد الخاصة.

لا يمكن تحقيق القصة الجديدة المتفائلة بالكامل إلا من خلال مثل هذه السياسات ، والتي لديها الآن فرصة أفضل بكثير لاعتمادها على نطاق واسع. بعد كل شيء ، من الواضح أن السياسيين يفضلون الدعوة إلى تدابير المناخ المضمنة في رؤية للنمو العالمي وموجة تكنولوجية تعزز الربح لمحاولة إقناع جماهيرهم بأن الحد من النمو الآن ضروري للأجيال القادمة.

تقوم العديد من البلدان بالفعل بنشر هذه التقنيات الخضراء ، لكن الابتكار المستمر (وبالتالي خفض التكلفة) يتوقف بشكل حاسم على حوافز سياسية أكثر قوة. الالتزامات الأخيرة ذات الأهمية النظامية من قبل الولايات المتحدة الأمريكية و الصين لتصبح محايدة للكربون بحلول عام 2050 و 2060 ، على التوالي ، فإن هذه الحوافز تعد وترسيخ هذه الحوافز. وقد أصبحت مثل هذه التعهدات أكثر مصداقية حيث أن المزيد من البلدان تكملها بالتزامات قصيرة الأجل واردة في خطط عمل مدتها 10-15 سنة.

القصة الجديدة المربحة للجانبين ، إذا كانت صحيحة ، تعني ضمناً حاجة أقل من أجل معاهدة مناخ دولية ملزمة ، لأن المكاسب الوطنية والأرباح التجارية يمكن أن تدفع التقدم الآن. بينما ستستمر التكنولوجيا الخضراء في إنتاج عوامل خارجية إيجابية ، سيكون هناك الكثير من الأرباح الخاصة حتى بدون هذه الفوائد المجتمعية الإضافية. يبدو أن طريقة باريس للاعتماد على المساهمات المحددة وطنياً مع تعزيز تأثيرات المقياس تبدو قابلة للتطبيق إذا تضمنت التزامات سياسية قوية.

لكن هناك ثلاثة محاذير في محله. أولاً ، مثل كل موجات التغيير التكنولوجي ، سينتج التحول الأخضر رابحين وخاسرين على حدٍ سواء. ستحتاج الحكومات إلى تعويض الخاسرين ، ليس كفكرة متأخرة ولكن في كثير من الأحيان للتأكد من أن برامج التخفيف من آثار تغير المناخ لديها قابلة للتطبيق سياسياً في المقام الأول. ولعل الأهم من ذلك ، أن التركيز على السياسة العامة الموجهة نحو العمالة بدلاً من الحوافز لكثافة رأس المال يمكن أن يؤثر إلى حد ما على الوتيرة التي يتم بها ذلك الاقتصادات خلق وظائف جديدة لائقة ، كما دارون أسيموغلو و داني رودريك أكد.

ثانيًا ، سيتطلب العديد من التعديلات استثمارات رأسمالية كبيرة مقدمًا يصعب على الاقتصادات النامية تنظيمها. سيؤدي ذلك إلى وضعهم في عيوب تنافسية جديدة ، مما يزيد من الفجوة الرقمية المهددة بالفعل ويتداخل معها. هناك حاجة إلى قدر كبير من تمويل التنمية طويل الأجل ليس فقط لأسباب تتعلق بالحصص ولكن أيضًا لأن هذه البلدان مجتمعة تمثل ما يقرب من ثلث انبعاثات ثاني أكسيد الكربون العالمية.

من كان الرئيس في عام 2015

أخيرًا ، الجهل والإنكار ثم التقدم البطيء جدًا في الماضي يعني أن سباق البشرية ضد تغير المناخ المدمر المحتمل سيكون شديدًا حتى في ظل أكثر السيناريوهات تفاؤلاً. وبالتالي ، فإن المزيد من السياسات التي تشجع التقنيات الخضراء ضرورية.

لكن السرد الجديد الأكثر إيجابية حول المناخ يجب أن يحرز تقدمًا سريعًا نحو تحول أخضر عميق أكثر جدوى. ما بدا سابقًا على أنه مهمة انتحارية سياسية يمكن أن يعود الآن بفوائد كبيرة لأولئك الذين قادوها.