بإلغاء وقف الإخلاء ، تواصل المحكمة العليا تاريخها في إيذاء أسر السود

الشهر الماضي ، المحكمة العليا مرفوض محاولة إدارة بايدن تمديد الوقف الوطني لعمليات الإخلاء أثناء جائحة COVID-19. في قضية ألاباما Association of Realtors ضد وزارة الصحة والخدمات الإنسانية ، المحكمة حكم أن وقف الإخلاء من مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) قد تجاوز سلطة الوكالة. نتيجة ل، لقد استؤنفت عمليات الإخلاء ، مع الآباء الذين تم إخلاؤهم انفصلوا عن أطفالهم بينما من المرجح أن ترى مجتمعات بأكملها زيادة تشخيصات COVID-19 .

يجسد هذا القرار النمط الطويل من التدخلات الفقهية الأمريكية التي تجاهل معاناة السود . في حين أن الفهم المعاصر للقضاء الفيدرالي يتشكل من خلال الانتصارات الاجتماعية الليبرالية الأخيرة في وارن كورت و حقوق المثليين حالات خلال محكمة روبرتس ، القضاء - بحكم تعريفه - هو الأكثر شمولية فرع غير ديمقراطي من الحكومة ، ولطالما كان مركزًا لصنع القرار الرجعي وغير الليبرالي. لهذا السبب ، لدى الكثير جادل أنه حتى عندما تسمح المحاكم بالفعل بتغيير اجتماعي جوهري ، فمن الأفضل إنفاق جهود الإصلاحيين لدفع الإجراءات التشريعية. من دريد سكوت ضد ساندفورد (1856) ، بليسي ضد. فيرغسون (1896) و كوريماتسو v. الولايات المتحدة الأمريكية (1944) وصولا إلى مقاطعة شيلبي ضد هولدر (2013) ، فقد حافظ النظام القضائي على العنف الطبقي الذي يمارسه تفوق العرق الأبيض وتبريره وتجسيده. ويبدو أن عصر الانتصارات الاجتماعية الليبرالية آخذ في التضاؤل ​​، مع صدور قرار المحكمة العليا مؤخرًا انقلاب وظيفي من رو ضد وايد.

أحد الأمثلة على كيفية استمرار الفقه التاريخي للمحكمة العليا في تشكيل الواقع المعاش للأمريكيين السود هو القرار الصادر في 2013 في قضية شيلبي كاونتي ضد هولدر. قضى هذا الحكم التاريخي على أجزاء رئيسية من عام 1965 قانون حقوق التصويت ، والتي تهدف إلى التغلب على الحواجز القانونية على مستوى الولاية والمستوى المحلي التي منعت السود من ممارسة حقهم في التصويت على النحو الذي تضمنه 15ذتعديل. لأن الكونجرس قرر أن التمييز العنصري الراسخ في التصويت كان أكثر انتشارًا في بعض الولايات القضائية ، القسم 5 من قانون حقوق التصويت تطلبت بعض التقسيمات الفرعية السياسية والخاصة بالولاية لمسح التغييرات في إجراءات الانتخابات مع المدعي العام للولايات المتحدة أو محكمة المقاطعة الأمريكية لمقاطعة كولومبيا قبل التشريع - وهي عملية تُعرف باسم التخليص المسبق.



في 25 يونيو 2013 ، في قرار 5-4 ، ألغت المحكمة العليا شرط التخليص المسبق ، وحكمت أنه تجاوز سلطة الكونجرس لفرض 14ذو 15ذتعديلات. كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس للأغلبية أن الشروط التي بررت في الأصل هذه الإجراءات لم تعد تميز التصويت في الولايات القضائية المشمولة. في حالة المعارضة ، كتبت القاضية روث بادر جينسبيرغ أن التمييز في التصويت لا يزال قائما. لا أحد يشك في ذلك. لكن المحكمة اليوم أنهت العلاج الذي ثبت أنه الأنسب لمنع هذا التمييز.

ال الانتخابات الرئاسية 2016 كانت الأولى منذ 50 عامًا بدون الحماية الكاملة لقانون حقوق التصويت ، وقد استغلت بعض الدول هذه الفرصة لتمريرها القوانين المقيدة بشكل متزايد لقمع التصويت الأسود. هناك حقوق تصويت أقل اليوم مما كان عليه الحال عندما تم تمرير قانون الحقوق المدنية وقانون حقوق التصويت.

في قرار المحكمة العليا الأخير الذي سيؤذي الأمريكيين السود بشكل غير متناسب ، استمع القضاة إلى الحجج من الملاك في ألاباما الذين قدموا التماسًا سابقًا لرفع وقف الإخلاء الذي فرضه مركز السيطرة على الأمراض وتم رفضهم. عادوا إلى المحكمة الفيدرالية في أوائل أغسطس ، وطلبوا أمرًا يسمح باستئناف عمليات الإخلاء. بقيادة جمعية ألاباما للوسطاء العقاريين ، جادلوا بأن تجاوز مركز السيطرة على الأمراض سلطته عندما وضعت وقفاً اختيارياً للإخلاء لمساعدة المستأجرين أثناء الوباء. هذه المرة ، وافقت المحكمة - اتخاذ قرار ضد حقوق المستأجرين في الحماية من جائحة COVID-19 ، ولصالح ربح الملاك.

في الشهر الماضي ، كتب Brookings Metro عن حالة الإخلاء قبل انتشار الوباء وماذا سيعني إنهاء وقف الإخلاء بالنسبة للأحياء ذات الأغلبية السوداء. تشهد الأحياء ذات الأغلبية السوداء معدلات إخلاء أعلى مقارنة بالأحياء التي يقل فيها السود عن 1٪ - حتى عندما تكون معدلات الفقر منخفضة ، ومعدلات التعليم مرتفعة ، وعبء تكلفة المستأجرين ضئيل.

أحد أهداف وقف الإخلاء الأولي لمراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها (CDC) للتخفيف من انتشار COVID-19 داخل أماكن المعيشة المزدحمة والمتجمعة من خلال السماح للناس بالبقاء في منازلهم. بصرف النظر عن الآثار الوبائية ، ترتبط عمليات الإخلاء الصدمة النفسية وزيادة احتمالية الإصابة به انتحار ، خاصة ل الأطفال . كما زادت عمليات الإجلاء استخدام غرفة الطوارئ و تقليل النتائج الصحية الإيجابية . خلال جائحة COVID-19 ، تفاقمت هذه المشاكل. مع استمرار متغير دلتا في تدمير المجتمعات الأمريكية ، يواجه قادة المدن الكبرى طاقم المستشفى على مستوى الأزمات ونقص المساحات .

واحد آخر من مراكز السيطرة على الأمراض الأهداف كان لإتاحة وقت إضافي لوصول إغاثة الإيجار إلى المستأجرين. يعتقد مركز السيطرة على الأمراض ذلك ، لأن الغالبية العظمى من الإعفاء من الإيجار قد لم تصل بعد إلى المستأجرين ، من خلال منح الولايات الوقت لتخصيص الإغاثة الفيدرالية ، المستأجرين و مجتمعات يمكن أن يدخر العواقب الصحية السلبية لعمليات الإخلاء خلال الجائحة. ولكن لا يزال تخفيف الإيجارات لم يتم صرفه على نطاق واسع .

في يوليو / تموز ، أعلن الرئيس جو بايدن أن إدارته ستسمح بانتهاء مهلة وقف الإخلاء الأولي. لكن تحت ضغط شديد من الكونجرس بقيادة النائبة للولاية الأولى Cori Bush (D-Mo.) ، أصدر مركز السيطرة على الأمراض (CDC) وقفاً اختيارياً جديداً للإخلاء في 3 أغسطس / آب. وكان هذا التمديد هو ما ألغته المحكمة العليا.

لا ينبغي أن يكون هناك ما يثير الدهشة في قرار المحكمة العليا بتجاهل معاناة المستأجرين السود. في الانتخابات الرئاسية لعام 2020 ، تم إخبار الناخبين السود بأن مشاركتهم ستكون كذلك مفتاح حماية الديمقراطية . لقد بذلوا جهدًا غير عادي للقيام بذلك: الانتظار في الطابور ساعات للتصويت ، يجري شطب من قوائم الناخبين والحصول على معرفات الناخبين الضرورية حديثًا ، الحصول على شهود عيان للاقتراع الغيابي والتهرب من يوم الانتخابات معلومات مضللة . أدى قرار المحكمة في قضية شيلبي كاونتي ضد هولدر إلى جعل الوجود داخل ديمقراطيتنا أمرًا صعبًا بشكل خاص على السود - والآن ، في قرارها ضد مركز السيطرة على الأمراض ، جعلت المحكمة وجودهم في منازلهم أمرًا صعبًا بشكل خاص على السود.

لا ينبغي للحزب الديمقراطي أن يفترض أن الناخبين السود سيستمرون في الظهور لهم دون حماية حقوق التصويت الجديدة أو التحسينات الجوهرية والمادية في واقعهم المعيشي ومجتمعاتهم. قام الناخبون السود بدورهم في انتخاب الديمقراطيين. الآن ، يجب على الديمقراطيين حماية مجتمع السود من إجراءات المحكمة لسحب حقوقهم في التصويت ومنازلهم.

السنة التي كنت فيها بيتر العظيم

إن أخذ الناخبين السود كأمر مسلم به ليس بالأمر الجديد في السياسة الأمريكية. لهذا قلنا أن الاحتجاج لا يقل أهمية عن التصويت. النائب بوش جهد تنظيم شجاع لتمديد وقف الإخلاء ، لم تكن الأصوات في مجلس النواب هي التي غيرت رأي إدارة بايدن ، ولكن الإجراء المباشر بدلاً من ذلك. يتمتع الناخبون أيضًا بسلطة في عملهم المباشر أكبر مما يتمتعون به في صناديق الاقتراع ؛ الإضرابات عن الإيجارات والإضرابات العمالية والعصيان المدني كلها أشكال من الاحتجاج التي لديها القدرة على تمكين السود.

شهدت المجتمعات السوداء تدمير جهود عصر الحقوق المدنية ، وقانون حقوق التصويت ، والنضال من أجل حقوق الإجهاض. تعرضت هذه المجتمعات لمزيد من الدمار بسبب COVID-19 ، وبدون اتخاذ إجراء ، ستتأثر بشدة بشكل خاص بأزمة الإخلاء القادمة. بدون اتخاذ إجراء فيدرالي ، سيكون صناع السياسة المحليين مسؤولين عن حماية المستأجرين. هنا ، يمكن أن تكون فيلادلفيا بمثابة نموذج ؛ يجب على أصحاب العقارات والمستأجرين في المدينة الخضوع لعملية وساطة والتقدم بطلب للحصول على إعفاء من الإيجار في حالات الطوارئ قبل أن يتمكن الملاك من تقديم طلب للإخلاء. وهذا يضمن صوتًا أكثر إنصافًا للمستأجرين ، الذين غالبًا ما يتم تجاهل مخاوفهم.

في الوقت الذي تعيق فيه المحكمة العليا إمكانية اتخاذ إجراء فيدرالي ، يجب على زعماء المدن الإسراع لحماية المستأجرين ، ويجب على المستأجرين مطالبة هؤلاء القادة باتخاذ إجراء من خلال التصويت - وعند الضرورة - اتخاذ إجراء مباشر.