الخليج الفارسي: فهم استراتيجية النفط الأمريكية

تذكر الزيارة الأخيرة لمدينة باكو في أذربيجان المطلة على بحر قزوين أنه قبل قرن من الزمان ، كانت منطقة بحر قزوين تمتلك نصف إمدادات النفط العالمية. قبل نصف قرن من الزمان ، كانت معركة ستالينجراد ، واحدة من أكثر المعارك دموية في الحرب العالمية الثانية ، تدور في جزء كبير منها حول من يسيطر على تلك الإمدادات النفطية الهائلة. اليوم ، المنطقة لديها القليل لتظهره لها. لا تزال فقيرة ومتخلفة نسبيًا ، وتعد من أكثر المناطق تضرراً بيئيًا في العالم ، وهي ترى الآن خلاصها مرة أخرى في الوعد باحتياطيات النفط المكتشفة حديثًا. ومرة أخرى ، تبدي شركات النفط الغربية والاستراتيجيون السياسيون اهتمامًا أكبر بالمنطقة بينما تشرع في مشروع لبناء خط أنابيب جديد عبر جورجيا وتركيا إلى البحر الأبيض المتوسط ​​، لضخ مليون برميل يوميًا على أمل تقليل التأثير بشكل أكبر. أوبك في أسواق النفط وتلبية الزيادات المتوقعة في الطلب على النفط.

عدد سكان الولايات المتحدة 2021

لكن لا مفر من أن المنطقة التي حظيت بأكبر قدر من الاهتمام العالمي خلال نصف القرن الماضي في مسائل النفط ، والشرق الأوسط ، لا تزال حاسمة بالنسبة لإمدادات الطاقة في المستقبل. بطريقة ما ، كل التدافع لتطوير الموارد حول العالم اليوم يهدف إلى تأخير يوم الحساب. على الرغم من أن الشرق الأوسط ينتج ربع إمدادات النفط العالمية ، إلا أنه يحتوي على ما بين ثلثي وثلاثة أرباع جميع احتياطيات النفط المعروفة. لهذا السبب واصلت الولايات المتحدة والغرب تعريف المنطقة على أنها ذات أهمية حيوية.

معالجة المصالح الحيوية



ومع ذلك ، فإن كون المنطقة ذات أهمية حيوية لا يؤدي تلقائيًا إلى استنتاج مفاده أن الوجود العسكري الكبير مطلوب هناك - أو إلى أسئلة جادة حول استمرار توافر هذا النفط في السوق العالمية. أثار هذا الكشف الظاهر مؤخرًا جدلاً في واشنطن ، ركز بشكل خاص على المملكة العربية السعودية ، التي تمتلك وحدها ربع احتياطيات النفط المعروفة في العالم. كان هناك سؤالان محوريان كانا ما إذا كانت الولايات المتحدة بحاجة إلى وجود عسكري في المنطقة على الإطلاق وما إذا كان هدفنا الأساسي هو الدفاع عن المملكة العربية السعودية ودول الخليج الأخرى التي نكتشف الآن أن لدينا خلافات سياسية جادة معها. علاوة على ذلك ، كثف العديد من المعلقين ، المحبطين من التوتر في العلاقات بين الولايات المتحدة والمملكة العربية السعودية ، الدعوات لفطام الولايات المتحدة عن النفط الأجنبي على نطاق واسع ونفط الشرق الأوسط على وجه الخصوص. لكن الجدل يغفل تماما منطق التدخل الأمريكي.

بادئ ذي بدء ، فإن شراء النفط من مناطق أخرى غير الشرق الأوسط لن يحل المشكلة. كما يذكرنا القول المأثور ، فنحن جميعًا نرتشف من نفس الكوب. يتسم سوق النفط بالسلاسة ويقوده العرض والطلب إلى حد كبير. تؤثر إمدادات الشرق الأوسط على سعر نفط الشرق الأوسط ، نعم ، ولكن أيضًا على سعر النفط العالمي. وبينما تستطيع الولايات المتحدة وينبغي عليها الحفاظ على الطاقة وتطوير مصادر طاقة بديلة ، فإن الفجوة بين ما تنتجه الولايات المتحدة الآن وما تستهلكه (ما يقرب من 10 ملايين برميل يوميًا) هي ببساطة أكبر من أن يتم سدها. علاوة على ذلك ، فإن تجميع الاحتياطيات في الشرق الأوسط يعني أيضًا أنه في مرحلة ما في المستقبل غير البعيد ، ستأتي حصة أكبر من إمدادات النفط من تلك المنطقة.

ومع ذلك ، ليس من الواضح تمامًا لماذا يجب خلط اقتصاديات النفط بسياسات النفط أو ما الذي يتطلب استراتيجية عسكرية على الإطلاق. في الواقع ، افترضت العديد من البلدان التي تعتمد بشكل كبير على نفط الشرق الأوسط - دول مثل اليابان والعديد من الدول في أوروبا - أنها تستطيع أن تبني سياستها بالكامل على متطلبات السوق دون أن ترى الحاجة إلى تدخل سياسي وعسكري. قد يكون هذا الموقف مدفوعًا جزئيًا بأخذهم الولايات المتحدة كأمر مسلم به وافتراضهم أن العم سام سيقوم بالمهمة لصالح جميع المستهلكين. ولكن هناك ما هو أكثر مما هو عليه. خارج الولايات المتحدة ، يتزايد الرأي القائل بأن ضمان تدفق النفط لا يتطلب استراتيجية عسكرية مهمة. هذا الرأي تدعمه الاتجاهات التاريخية. باستثناء الحظر النفطي العربي لعام 1973 ، والذي كان بدوافع سياسية والذي أدى إلى زيادات غير عادية في أسعار النفط ، تشير الدلائل طويلة المدى إلى أن السوق ، أكثر من أي قضية أخرى ، هي التي تحدد اتجاهات أسعار النفط. تاريخيًا ، لم تغير التحالفات السياسية بشكل كبير أنماط التجارة بين الدول النفطية وبقية العالم. يبيع منتجو النفط النفط للدول التي تحتاجه وهم على استعداد لدفع الثمن واستيراد أفضل المنتجات التي يمكنهم الحصول عليها من أفضل المصادر التي يمكنهم العثور عليها. كان الشيء نفسه صحيحًا حتى خلال سنوات الحرب الباردة ، عندما كانت العلاقات السياسية من الواضح أنها لم تكن مركزية في السلوك التجاري لمنتجي النفط. ومن الأمثلة على ذلك ليبيا ، التي كانت حتى عام 1969 حليفاً استراتيجياً للغرب واستضافت قواعد عسكرية بريطانية وأمريكية. قلبت الإطاحة بالنظام الملكي هناك في عام 1969 وصعود الرئيس القذافي السياسة الليبية لصالح الاتحاد السوفيتي. ومع ذلك ، كانت أنماط تجارتها قبل وبعد الانقلاب هي نفسها إلى حد كبير. على سبيل المثال ، بلغت حصة التجارة مع دول الكتلة السوفييتية 1.9 في المائة في عامي 1960 و 1965 ، و 1.8 في المائة في عام 1970 ، و 1.3 في المائة في عام 1975 ، و 1.0 في المائة في عام 1980. علاوة على ذلك ، لم تختلف الدول المعتدلة في الشرق الأوسط بشكل جذري عن المؤيدة. - الدول السوفيتية في تجارتهم: الدولة المصدرة للنفط ذات النصيب الأكبر من التجارة مع الكتلة السوفيتية كانت إيران الشاه ، وليس ليبيا أو الجزائر أو العراق. وخلاصة القول أن هذه الدول فعلت ما هو في مصلحتها الاقتصادية ، بغض النظر عن توجهاتها السياسية.

بعد حرب الخليج عام 1991 ، مع تصاعد الزخم لنشر القوات الأمريكية وإنشاء ما يرقى إلى أسطول جديد في منطقة الخليج ، اعتقد بعض المراقبين أن الوجود الأمريكي المتزايد سيمنح الولايات المتحدة ميزة حاسمة على أوروبا واليابان في التجارة. مع دول الخليج. في بعض الحالات ، بلا شك ، كانت واشنطن قادرة على استخدام نفوذها السياسي لمساعدة الشركات الأمريكية على الفوز بالعقود في المنطقة ، لا سيما في الساحات العسكرية والفضائية. ولكن على المستوى الإجمالي ، تظهر أرقام التجارة بين المنطقة وبقية العالم أن الولايات المتحدة ليس لديها ميزة واضحة. في عام 1989 ، قبل عام من غزو العراق للكويت ، بلغت الصادرات الأوروبية إلى الشرق الأوسط 40.2 مليار دولار ، مقابل 13.7 مليار دولار للولايات المتحدة. في عام 1992 ، وهو العام الذي أعقب حرب الخليج ، بلغ إجمالي الصادرات الأوروبية 57.2 مليار دولار ، مقابل 19.9 مليار دولار للولايات المتحدة. واستمر الاتجاه. في عام 2000 ، شحنت أوروبا 63.7 مليار دولار من الصادرات إلى الشرق الأوسط. الولايات المتحدة 23.0 مليار دولار.

الحفاظ على الوجود العسكري الأمريكي في الخليج العربي يكلف ما يزيد عن 60 مليار دولار في السنة. ولأن هذه القوات يمكن استخدامها أيضًا في أماكن أخرى ، فإن هذا المبلغ لا يُنفق بالكامل على الدفاع عن المنطقة. ومع ذلك ، يتساءل المرء لماذا تكرس الولايات المتحدة الكثير من مواردها وطاقاتها وتخطيط الحرب للخليج العربي. ألن يكون من المعقول ترك قضية النفط لقوى السوق وترك السياسة خارجها؟

كما هو مفهوم تقليديًا ، تستند الإستراتيجية الأمريكية إلى التصميم على ضمان تدفق النفط إلى الغرب بأسعار معقولة - وهو حل يمتد إلى التخفيف من الانقطاعات قصيرة الأجل في إمدادات النفط والزيادات اللاحقة في الأسعار من خلال الاعتماد على الدول ، ولا سيما السعودية. الجزيرة العربية ، التي لديها طاقة فائضة. (يتطلب هذا وحده تعاونًا سعوديًا أمريكيًا لضمان استخدام القدرة السعودية كقوة معتدلة في سوق النفط). ولكن لأكثر من نصف قرن ، كان الدافع الرئيسي وراء الاستراتيجية العسكرية الأمريكية في المنطقة الغنية بالنفط لم يفهمه معظم المحللين تمامًا - لقد كان حرمان أعداء أقوياء من السيطرة على مثل هذه الموارد الهائلة ، وبالتالي يصبحون أكثر قوة وبالتالي أكثر تهديدًا.

نشأة سياسة إنكار النفط

لماذا حركة المرور سيئة للغاية

عندما كانت الحرب الباردة تتجه نحو مركز الصدارة في السياسة الخارجية الأمريكية في عام 1948 ، ظهر قلق جديد في البيت الأبيض: أن الاتحاد السوفيتي يمكن أن يتحكم في إمدادات النفط في الشرق الأوسط. ليس من قبيل المصادفة أن الكثير من الانشغال المبكر بالتهديد السوفييتي المحتمل بعد نهاية الحرب العالمية الثانية تركز على الوجود السوفياتي المتبقي في إيران. لكن غير معروف للجمهور حتى رفع السرية مؤخرًا عن وثائق مجلس الأمن القومي (التي كشف عنها لأول مرة مراسل لصحيفة كانساس سيتي ستار ، ستيف إيفرلي) مدى قلق إدارة ترومان بشأن الاستيلاء السوفيتي المحتمل على حقول النفط. كان مفاجئًا بنفس القدر أن إدارة ترومان لم تبني استراتيجيتها على الدفاع عن حقول النفط في مواجهة غزو سوفييتي محتمل ، بل على إنكار استخدام الاتحاد السوفيتي لحقول النفط إذا كان يجب غزوها.

طورت الإدارة بسرعة خطة مفصلة وقعها الرئيس ترومان في عام 1949 باسم مجلس الأمن القومي 26/2 واستكملت لاحقًا بسلسلة من توجيهات مجلس الأمن القومي الإضافية. ودعت الخطة ، التي تم وضعها بالتنسيق مع الحكومة البريطانية وشركات النفط الأمريكية والبريطانية دون علم الحكومات في المنطقة ، إلى نقل المتفجرات إلى منطقة الشرق الأوسط لتخزينها للاستخدام. في حالة الغزو السوفيتي ، وكملاذ أخير ، سيتم تفجير منشآت النفط والمصافي وسد حقول النفط لجعل من المستحيل على الاتحاد السوفيتي استخدام موارد النفط.

كان الخوف من أن السوفييت قد يستغلون نفط المنطقة كبيرا لدرجة أن الإدارة فكرت في نشر أسلحة إشعاعية. في نهاية المطاف ، تم رفض هذا الخيار من قبل وكالة المخابرات المركزية ، كما تم الكشف عنه في وثيقة أخرى رفعت عنها السرية مؤخرًا ، NSC 26/3 ، بتاريخ 29 يونيو 1950. وكان التفسير كالتالي: إنكار الآبار بالوسائل الإشعاعية يمكن تحقيقه لمنع العدو من استفاد من حقول النفط ، لكنه لم يمنعه من إجبار العرب 'المستهلكين' على دخول المناطق الملوثة لفتح رؤوس الآبار واستنزاف الخزانات. لذلك ، وبغض النظر عن الآثار الأخرى على السكان العرب ، لا يعتبر أن الوسائل الإشعاعية قابلة للتطبيق كإجراء للحفظ. بمعنى آخر ، كان منطق الرفض أنه إلى جانب حرمان العدو من النفط ، سعت السياسة أيضًا إلى الحفاظ على النفط في المستقبل ، مما يعني الحفاظ على الموارد لاستخدامنا بعد إعادة احتلالنا. في النهاية ، تم التوصية بطرق توصيل أكثر تقليدية.

منذ متى كانت كوريا الشمالية ديكتاتورية

تم تنفيذ الخطة ونقل المتفجرات إلى المنطقة. على الرغم من أن وزارة الخارجية عبرت على ما يبدو عن تحفظاتها على أن الخطة قد تشير في النهاية إلى أن الولايات المتحدة لم تكن مستعدة للدفاع عن الحكومات المحلية ، إلا أن الخوف من السيطرة السوفيتية طغى على مثل هذه المخاوف. اشتدت المخاوف أكثر في عام 1957 ، مما دفع إدارة أيزنهاور إلى تعزيز الخطة مع تزايد المخاوف من عدم الاستقرار الإقليمي في أعقاب أزمة السويس. تشير الدلائل إلى أن الخطة ظلت قائمة حتى أوائل الستينيات على الأقل.

حرمان الأعداء المحتملين من النفط اليوم

اليوم ، التصور السائد في واشنطن أن العراق وإيران دولتان عدوانيتان وخطيرتان. إن ردع قدرتها على التعدي على حقول النفط السعودية - وبالتالي حرمان هذه الدول من عائدات النفط الإضافية - هو أحد أهداف الوجود الأمريكي المستمر في المنطقة. لا يقتصر القلق الأساسي على الاضطرابات المحتملة في إمدادات النفط ، وما يترتب على ذلك من صدمات الأسعار ، التي يمكن أن تحدثها تصرفات الأنظمة المعادية. القضية الأكبر ، من وجهة نظر الولايات المتحدة ، هي أنه إذا قام العراق أو إيران بإثراء أنفسهم بالسيطرة على احتياطيات نفطية إضافية ، فإن هذه الأنظمة ستصبح قريبًا أكثر تهديدًا للولايات المتحدة مما هي عليه بالفعل ، حتى لو كانت كذلك. حريصون على بيع كل النفط الذي استولوا عليه لبقية العالم.

سيبقى مدى تهديد العراق وإيران موضع نقاش. هل يشكلون تهديدا للولايات المتحدة؟ أم أن اهتمام الولايات المتحدة أكثر بأصدقائها في المنطقة ، وخاصة إسرائيل ، الذين تشكل الدولتان تهديدات محتملة بالنسبة لهم؟ من الصعب تخيل الظروف التي سيُنظر فيها إلى الحكومات الحالية في العراق وإيران (وخاصة في العراق) على أنها أقل من عدوانية وتهديدية ، خاصة وأن الرئيس بوش أعلنها مع كوريا الشمالية على أنها محور الشر. التي ستظهر بشكل مركزي في الحرب على الإرهاب. هذه النظرة تجعل من المرجح أن تستمر أي إدارة أمريكية في المستقبل المنظور في محاولة منع هاتين الدولتين من السيطرة على الجزء الأكبر من احتياطيات النفط المعروفة في العالم - بغض النظر عن قلق الولايات المتحدة من الحكومات العربية الصديقة في الخليج.

لكن مهما كان السبب وراء الاستراتيجية العسكرية الأمريكية ، يبقى من مصلحة دول مجلس التعاون الخليجي الحصول على دعم عسكري أمريكي. يمنح هذا الولايات المتحدة بعض النفوذ ، ولكن إلى حد معين فقط لأن دول مجلس التعاون الخليجي تعرف أن استراتيجية الولايات المتحدة تخدم المصالح الأمريكية أيضًا. والنتيجة هي حوافز متبادلة واضحة للتعاون. بالتأكيد ، عندما تكون التهديدات على النفط واضحة ، كما حدث في الغزو العراقي للكويت عام 1990 ، ستحتشد المملكة العربية السعودية ودول مجلس التعاون الخليجي الأخرى بلا شك خلف الولايات المتحدة للدفاع عن حقول النفط. وحتى بدون تهديد وشيك ، فإن دول مجلس التعاون الخليجي ، وخاصة الكويت ، لها مصلحة في الوجود الأمريكي في المنطقة. تنتشر القوات الأمريكية في معظم أنحاء الخليج ، من المعدات الموجودة مسبقًا في قطر ، إلى القوات والمعدات في الكويت ، إلى المنشآت البحرية في البحرين. السعوديون ، الذين يستضيفون أيضًا القوات الأمريكية ، لديهم حوافز للحفاظ على الوجود الأمريكي في المنطقة حتى في الوقت الذي يسعون فيه إلى خفض أعداد القوات الأمريكية وشكلها على أراضيهم خوفًا من رد الفعل الشعبي العنيف.

إن مدى استياء الجمهور السعودي من الوجود الأمريكي في حد ذاته ليس معروفًا تمامًا (على الرغم من أنه من الواضح أن قطاعات من هذا الجمهور تفعل ذلك). ما هو واضح هو أن الكثير من استياء الولايات المتحدة هو نتيجة للصراع العربي الإسرائيلي ، والذي كان نقطة مؤلمة واضحة في العلاقات الأمريكية السعودية في العام الماضي. تعكس الحكومة السعودية المزاج العام السائد بشأن هذه القضية. في استطلاع أجريته في المملكة العربية السعودية الصيف الماضي ، صنف 63٪ من السعوديين القضية الفلسطينية على أنها القضية الأكثر أهمية بالنسبة لهم شخصيًا ، وصنفها 20٪ ضمن المراكز الثلاثة الأولى. في استطلاع جديد بين النخب السعودية في أواخر كانون الثاني (يناير) ، قال 66 في المائة إن إحباطهم من الولايات المتحدة سيزول بالكامل أو يتضاءل بشكل كبير إذا نجحت واشنطن في التوسط في السلام العربي الإسرائيلي. الأهم من ذلك ، قال 86 في المائة إن إحباطهم من الولايات المتحدة يستند إلى سياساتها ، وقال 6 في المائة فقط إنهم يستندون إلى قيمها.

لكن في الأشهر التي تلت 11 سبتمبر ، اكتشف السعوديون أن تصورهم العام لعدم شرعية الوجود الأمريكي على أراضيهم يشكل تهديدًا لهم وكذلك لهذا الوجود - تمامًا كما اكتشفت الولايات المتحدة عمق الاستياء العام. في المنطقة. هذا سوف يتطلب تعاونا متبادلا. سيتعين على السعوديين أن ينقلوا للجمهور نوع الصداقة مع أمريكا التي كانت قائمة على المستوى الحكومي ، وستحتاج الولايات المتحدة إلى العمل معهم لتقليل مستوى القوات الأمريكية وشخصيتها دون تعريض استراتيجيتها العسكرية للخطر. سيظل السعوديون بحاجة إلى الدعم الأمريكي ، وستظل الولايات المتحدة بحاجة إلى تعاونهم. ستصبح منطقة الخليج واحتياطياتها النفطية الهائلة أكثر أهمية للاقتصاد العالمي في المستقبل.