السياسات العامة تجاه الادخار: هل يجب توسيع حسابات التقاعد الفردي؟

السيد رئيس واعضاء اللجنة:

أشكركم على دعوتي للإدلاء بشهادتي اليوم حول مسألة توسيع حسابات التقاعد الفردي. تتكون شهادتي من جزأين: ملخص للنتائج الرئيسية ومناقشة أكثر تفصيلاً لأساس الاستنتاجات المستخلصة.

النتائج الرئيسية



  • تعتبر زيادة الادخار الوطني وتكوين رأس المال وتأمين الدخل التقاعدي من أهم المهام الاقتصادية التي تواجه الدولة.
  • لا يوجد نقص في فرص الادخار المفضل للضرائب. مع انخفاض المدخرات الخاصة والوطنية في السنوات الأخيرة ، نما الادخار في الحسابات الضريبية المفضلة بشكل كبير.
  • لا تقدم IRAs حوافز للحفظ. أنها توفر حوافز لوضع الأموال في حساب معين. لا تحتاج الأسر المؤهلة إلى ادخار أكثر مما كانت عليه في الماضي ، أو حتى الادخار على الإطلاق ، للتمتع بالمزايا الضريبية للجيش الجمهوري الإيرلندي.
  • تتضمن الاقتراحات لتوسيع حسابات IRAs اعتبارات السياسة الضريبية وسياسة الميزانية وأمن دخل التقاعد وسياسة الادخار.
  • كسياسة ضريبية ، ستجعل IRAs الموسعة قانون الضرائب أكثر تدخلاً وتعقيدًا وتثير مشكلات إنفاذ صعبة. من المحتمل أن تواجه معظم أرصدة حساب الاستجابة العاجلة معدلات ضرائب فعالة سلبية ، مما يؤدي إلى عدم المساواة وعدم الكفاءة وخسائر الإيرادات.
  • كسياسة للميزانية ، من شأن حسابات IRAs الموسعة أن تخلق استحقاقا جديدا عندما ينبغي تخفيض الاستحقاقات. تكاليف الميزانية الحقيقية لل IRAs التي تم تحميلها أقل من قيمتها الحقيقية في تقديرات الإيرادات التي تدرس فقط السنوات الخمس المقبلة.
  • إن السماح بسحب عمليات سحب الأموال من الجيش الجمهوري الإيرلندي بدون عقوبة لأغراض جديدة من شأنه أن يقلل دخل التقاعد. إذا تم السماح بسحب الأموال المتراكمة سابقًا ، فقد ينخفض ​​الادخار.
  • إن نسبة مساهمات الجيش الجمهوري الأيرلندي التي تمثل إضافة صافية للادخار أمر مثير للجدل. على أساس البحث والفطرة السليمة ، أعتقد أن النسبة صغيرة جدًا. يميل الناس إلى المساهمة بطرق غير مؤلمة نسبيًا (مثل تحويل الأصول أو إعادة توجيه المدخرات الحالية أو زيادة الديون) التي لا تؤدي إلى زيادة الادخار ، بدلاً من الطرق المؤلمة التي تولد زيادة في الادخار (أي انخفاض مستويات المعيشة الحالية).
  • حتى إذا كان جزء كبير من المساهمات يمثل مدخرات جديدة ، فمن المحتمل أن يكون تأثير حسابات IRAs الموسعة على المدخرات الوطنية ضئيلًا. إذا تم السماح بعمليات السحب لأغراض جديدة من الأرصدة الموجودة مسبقًا ، فقد يكون التأثير سلبيًا.
  • من وجهة نظري ، فإن تكاليف السياسة الضريبية ، وسياسة الميزانية ، وتأمين دخل التقاعد من توسيع IRAs لا تستحق الآثار الصغيرة والمضاربة وربما السلبية على الادخار.
  • إن العبث اللامتناهي بخطط الادخار المؤجلة من الضرائب يؤدي إلى تعمية النقاش حول السياسات إلى طرق أكثر فاعلية واستمرارية لمعالجة مشكلة الادخار. وتشمل هذه خفض العجز ، والتعليم المالي ، وإصلاح المعاشات التقاعدية.

مناقشة

يعد تدني مستوى الادخار الخاص والوطني من أهم المشكلات الاقتصادية التي تواجه بلدنا اليوم وفي المستقبل. كانت معدلات الادخار الأمريكية منخفضة للغاية في السنوات الأخيرة ، مقارنة بالدول الأخرى وبالمعايير التاريخية. على المستوى الوطني ، يمكن أن يؤدي المزيد من الادخار إلى تمويل زيادة الاستثمار. وهذا بدوره يمكن أن يجعل العمال أكثر إنتاجية ويرفع أجورهم ومستويات معيشتهم. على مستوى الأسرة ، تساعد زيادة الادخار الناس على الاستعداد للتقاعد ، وتوفر وسادة للتراجع المالي ، وتساعد في تحقيق الأهداف المالية الأخرى.

تم عرض العديد من العوامل المحتملة لتفسير انخفاض الادخار. وتشمل هذه: زيادة التحويلات بين الأجيال إلى كبار السن ؛ التوسعات في البرامج الحكومية التي تقلل الحاجة إلى الادخار (بما في ذلك الضمان الاجتماعي ، والرعاية الطبية ، والرعاية الطبية ، والتأمين ضد البطالة ، وتعويضات العمال ، وضمانات الإسكان ، والقروض الطلابية) ؛ تحرير أسواق الديون؛ التغيرات الديموغرافية؛ والتباطؤ في نمو الدخل منذ منتصف السبعينيات. الاعتبارات الضريبية غائبة بشكل ملحوظ من هذه القائمة ؛ في الواقع ، قد تكون بيئة الضرائب العامة والتضخم التي تواجه المدخرين مواتية على الأقل اليوم كما كانت في الماضي. أعلى معدلات الضرائب الهامشية منخفضة نسبيًا وفقًا للمعايير التاريخية ، كما أن التضخم ، الذي يرفع معدل الضريبة الفعلي على الأصول المالية ، منخفض جدًا. على الرغم من هذه الاعتبارات ، يُزعم أحيانًا أن السياسة الضريبية وسيلة فعالة لرفع معدل الادخار بشكل كبير.

السياسة الضريبية تجاه الادخار غير متسقة. يتم فرض ضرائب على بعض الأصول بمعدلات فعالة عالية ، في حين يتم فرض ضرائب على عدد كبير بمعدلات منخفضة جدًا ويمكن أن تكون سلبية. لا يوجد نقص في طرق الادخار المفضلة من الناحية الضريبية. تشمل الخيارات الحالية IRAs ، ومعاشات التقاعد المحددة ، ومعاشات التقاعد المحددة ، و 401 (k) خطط ، و Keoghs ، و 403 (ب) خطط ، و 457 خطة ، وخطط ادخار الحكومة الفيدرالية ، وخطط SIMPLE ، وخطط SEP ، والمعاشات الثابتة والمتغيرة ، والتأمين على الحياة إنقاذ. علاوة على ذلك ، يتم تفضيل سندات الإسكان والبلديات أيضًا للضرائب ، وكذلك المكاسب الرأسمالية التي تعود على الشركات غير المسجلة. على مدى العقود العديدة الماضية ، مع انخفاض معدل الادخار الشخصي ، أصبح الادخار المفضل من الضرائب (عن طريق المعاشات التقاعدية ، 401 (k) s ، IRAs ، Keoghs ، والتأمين على الحياة) عنصرًا أكثر أهمية من أي وقت مضى في إجمالي الادخار الشخصي. بين عامي 1986 و 1993 ، شكل الادخار في الحسابات المفضلة للضرائب حوالي 100 في المائة من صافي المدخرات الشخصية (الجدول 1). هذا لا يعني أنه لم يكن هناك أي نشاط ادخار آخر ، بل يعني فقط أن أي توفير إجمالي في حسابات أخرى تم تعويضه بالكامل عن طريق عمليات السحب من تلك الحسابات أو عن طريق زيادة الاقتراض.

[الجدول 1]

الاختلافات الواسعة في معدلات الضرائب الفعالة على الادخار تخلق فرصًا للمستثمرين لتحويل الأموال إلى الحسابات الأكثر تفضيلاً من الناحية الضريبية. إن التباين في الأسعار ، إلى جانب الخصم الضريبي لمدفوعات الفائدة ، يخلق فرصًا لممارسة اللعبة بشكل أكبر عن طريق الاقتراض ، وخصم مدفوعات الفائدة ، والاستثمار في الأصول المفضلة من الضرائب.

أجهزة IRA هي مجرد رقعة أخرى في اللحاف المجنون لسياسة الادخار. المساهمات التي تصل إلى 2000 دولار في السنة معفاة من الضرائب للأسر التي يصل دخلها إلى الحدود المقررة. ثم يتم التخلص التدريجي من القابلية للخصم مع زيادة الدخل. تتراكم الأرصدة معفاة من الضرائب. تكون ضرائب الدخل العادية مستحقة على أي عمليات سحب ، ويتم أيضًا تقييم عقوبة 10 بالمائة على عمليات السحب التي لا تتعلق بالوفاة أو العجز ، ولكنها تحدث قبل أن يبلغ صاحب الحساب 59.5 عامًا.

ستقوم العديد من المقترحات الحالية بتعديل IRAs بعدة طرق ، بما في ذلك:

  • رفع حدود الدخل على مساهمات الجيش الجمهوري الايرلندي القابلة للخصم ؛ فهرسة الدخل وحدود المساهمة.
  • إنشاء حسابات IRA محملة مرة أخرى: في حساب IRA الذي تم تحميله مرة أخرى ، لا تكون المساهمة قابلة للخصم ، ولكن الأرباح والسحوبات تكون خالية من الضرائب والعقوبات ، بشرط الاحتفاظ بالأموال في الحساب لفترة محددة ، عادةً 5 سنوات.
  • السماح بعمليات السحب بدون عقوبة (وبدون ضرائب الدخل) لأغراض محددة مثل التعليم أو النفقات الطبية أو شراء المنازل لأول مرة أو البطالة طويلة الأجل أو نفقات بدء الأعمال التجارية.

    تتضمن هذه المقترحات قضايا السياسة الضريبية ، وسياسة الميزانية ، وتأمين دخل التقاعد ، وسياسة الادخار.

    اعتبارات السياسة الضريبية

    إن توسيع حسابات الجيش الجمهوري الإيرلندي سيكون سياسة ضريبية عكسية. ستجعل مقترحات الجيش الجمهوري الإيرلندي النظام الضريبي أكثر تعقيدًا وتطفلًا. إن النظر بجدية في كيفية قيام IRS بالتحقق من إجراء سحب معين لغرض معين يشير إلى صعوبات في الامتثال والإنفاذ. إن فرض الحدود المجمعة على IRAs وخطط التأجيل الاختيارية من شأنه أن يتسبب في مزيد من الصداع المتعلق بالامتثال. أكدت المناقشات الضريبية في عام 1996 بشكل صحيح على أهمية توسيع القاعدة ، وإزالة الثغرات ، وخفض المعدلات بطريقة محايدة الإيرادات. بينما ننتقل إلى عام 1997 ، تتحرك المقترحات التي توسع IRAs في الاتجاه المعاكس تمامًا.

    في حين يتم وصف IRAs غالبًا على أنها ادخار مؤجل للضرائب ، فإن معدل الضريبة الفعلي على IRAs عادةً ما يكون صفريًا أو سلبيًا. المعدل الفعلي هو صفر إذا كان معدل الضريبة الذي ينطبق على المساهمة القابلة للخصم يساوي المعدل المطبق على السحب. ومع ذلك ، نظرًا لانخفاض معدلات الضرائب الهامشية منذ عام 1986 ، وبما أن الأشخاص يواجهون عادةً معدلات ضرائب هامشية أقل في التقاعد مقارنةً بسنوات العمل ، فمن المرجح أن يكون معدل الضريبة الفعلي للعديد من حاملي IRA سالبًا. على سبيل المثال ، الأسرة التي تخصم مبلغًا قدره 2000 دولار من مساهمة الجيش الجمهوري الإيرلندي بمعدل ضرائب يبلغ 28 في المائة ، وتحتفظ بالأصل لمدة 20 عامًا بعائد سنوي بنسبة 10 في المائة ، وتسحب الأموال بمعدل ضريبة بنسبة 15 في المائة ، تدفع معدل ضرائب فعال قدره سالب 9 بالمائة على الجيش الجمهوري الايرلندي. إن إحداث فجوة في قانون الضرائب لتوليد المزيد من الأصول بمعدلات ضريبية سلبية فعالة أمر غير فعال وغير عادل. قد تؤدي السياسة الضريبية الجيدة إلى استبعاد الضرائب على جميع أشكال الادخار ، وربما تقلل المستوى الإجمالي للضرائب على الادخار.

    اعتبارات سياسة الميزانية

    كما أن توسيع حسابات الاستجابة السريعة سيكون سياسة موازنة تأتي بنتائج عكسية. أولاً ، سيخلق استحقاقًا جديدًا لأي شخص لديه أموال كافية لوضع الأموال في حساب مخصص. لا ينبغي أن تعمينا حقيقة أن الحسابات الحكومية الدولية هي قواعد ضريبية وليست برامج إنفاق عن التكافؤ الأساسي لاستحقاق محدد في قانون الضرائب وواحد محدد في جانب الإنفاق. الاستحقاقات الضريبية مكلفة بنفس القدر (وغالبًا ما يكون تمييزها أكثر صعوبة) من مستحقات الإنفاق. سوف يتراكم استحقاق IRA إلى حد كبير للأسر في الجزء العلوي من توزيع الدخل ، وسيوفر مدفوعات استحقاق أكبر (أي التخفيضات الضريبية) للأسر الأكثر ثراءً التي ساهمت أكثر أو واجهت معدلات ضريبية أعلى. مفتاح التحكم في الميزانية على المدى الطويل هو إلغاء أو تقليل التزامات الاستحقاق بدلاً من زيادتها.

    ثانيًا ، تقلل إجراءات الميزانية الحالية من تكلفة إعادة تحميل أجهزة IRA. شرط الاحتفاظ بفترة 5 سنوات قبل السماح بعمليات السحب بدون عقوبة يضع بشكل فعال معظم التكاليف إلى ما بعد نافذة ميزانية الخمس سنوات. يجب أن تتحرك سياسة الموازنة نحو محاسبة أكثر اكتمالاً لتكاليف البرامج الحكومية.

    ما هو السوء في أوباما

    ثالثًا ، بالنسبة لأي مبلغ معين من المساهمات ، فإن السماح لكلٍ من أجهزة IRA التقليدية المحملة من الأمام و IRAs المحملة من الخلف سيثبت أنه أكثر تكلفة من حيث الإيرادات من امتلاك أي منهما. تتساوى الأشياء الأخرى ، فالأشخاص الذين يعتقدون أن معدل ضرائبهم سيكون أقل عندما يسحبون الأموال مما هو عليه الآن ، يميلون إلى اختيار أجهزة IRA المحملة مسبقًا ، حتى يتمكنوا من أخذ الخصم بمعدل الضريبة الحالي الأعلى نسبيًا. وبالمثل ، فإن الأشخاص الذين يعتقدون أن معدل ضرائبهم عند السحب سيكون أقل من معدلهم الحالي سيميلون إلى اختيار إعادة تحميل حسابات الجيش الجمهوري للحصول على أكبر تخفيض ضريبي.

    اعتبارات دخل التقاعد

    إن توسيع شروط انسحابات الجيش الجمهوري الإيرلندي بدون عقوبة من شأنه أن يقوض أهداف دخل التقاعد للجيش الجمهوري الأيرلندي ، وقد يكون كذلك خفض على حد سواء المدخرات وعائدات الضرائب. يمكن للمرء أن يتخيل أن قائمة الاستخدامات المفضلة لأموال الجيش الجمهوري الأيرلندي تتوسع إلى أجل غير مسمى. يمكن للمرء أيضًا أن يتخيل توسيع قائمة الحسابات المفضلة أيضًا: إذا كان من الممكن استغلال أموال IRA ، فلماذا لا يتم استخدام Keoghs أو خطط SIMPLE أو SEPs أو 401 (k) s أو المعاشات التقاعدية أو المعاشات التقاعدية الثابتة والمتغيرة؟ علاوة على ذلك ، ستكون هناك مشاكل إدارية صعبة مرتبطة بتقليل إساءة استخدام هذه الأحكام. ستجعل هذه المشكلات قانون الضرائب أكثر تعقيدًا ، وستتطلب من مصلحة الضرائب جمع المزيد من المعلومات ، والتي قد تكون تدخلية تمامًا ، أو تخاطر بعدم إنفاذ الأحكام.

    إذا سُمح بعمليات السحب للاستخدامات الجديدة المفضلة للأموال ، فهناك اعتباران لهما أهمية قصوى. أولاً ، يجب السماح بالسحب فقط للأموال المساهمة بعد سن التشريع. اعتبارًا من نهاية عام 1995 ، بلغ إجمالي أرصدة IRA و Keogh 1.2 تريليون دولار. تم وضع هذه الأموال في الحسابات على أساس أنه سيتم الاحتفاظ بها حتى التقاعد أو ستواجه عقوبة. إذا أصبحت هذه الأموال مؤهلة للسحب بدون عقوبة ، فقد ينخفض ​​معدل الادخار بالفعل. على سبيل المثال ، افترض أنه في عام واحد ، تمت إزالة 5 في المائة من هذه الأموال لأغراض أخرى. قد يمثل ذلك حوالي 60 مليار دولار ، أو حوالي 20 في المائة من المدخرات الشخصية. ثانيًا ، يجب أن تواجه الأموال المسحوبة من حسابات IRAs القابلة للخصم ضرائب الدخل ، حتى لو تم التنازل عن العقوبة. خلاف ذلك ، لن يتم فرض ضرائب على الانسحاب بالكامل ، مما قد يؤدي إلى تفاوت واضح وعدم كفاءة.

    اعتبارات سياسة الادخار

    كل هذه المشكلات في السياسة الضريبية وسياسة الميزانية وسياسة دخل التقاعد قد تستحق التكلفة إذا كانت توسعات الجيش الجمهوري الإيرلندي ستؤدي بالتأكيد إلى زيادة المدخرات الخاصة والوطنية بشكل كبير. تأثير IRAs على الادخار هو موضوع جدل كبير ، ومع ذلك ، فمن المفيد البدء ببعض الأساسيات.

    العامل الوحيد الأكثر أهمية هو ذلك لا تقدم IRAs حوافز للحفظ . بدلاً من ذلك ، تقدم IRAs حوافز لوضع الأموال في حساب مخصص. التمييز أمر حاسم.

    هناك طرق عديدة لتمويل مساهمات الجيش الجمهوري الايرلندي. إحدى الطرق ، بالطبع ، هي زيادة الادخار. هذا ينطوي على استهلاك أقل ، أو بعبارة صريحة ، تقليل مستوى المعيشة الحالي للفرد. هذه هي الطريقة المؤلمة للاستفادة من الإعفاءات الضريبية التي يمنحها الجيش الجمهوري الإيرلندي. ومع ذلك ، هناك طرق غير مؤلمة نسبيًا للحصول على الإعفاء الضريبي أيضًا. على سبيل المثال ، قد يتم تمويل المساهمة عن طريق تحويل الأصول الخاضعة للضريبة الحالية إلى الجيش الجمهوري الايرلندي ، عن طريق إعادة التخصيص في حساب الجيش الجمهوري الايرلندي الحالي أو المستقبل الادخار الذي كان سيتم القيام به خارج الجيش الجمهوري الايرلندي ، أو عن طريق زيادة ديون الأسرة. هذه الأساليب غير المؤلمة للمساهمة في الجيش الجمهوري الأيرلندي لا تزيد من الادخار الخاص الإجمالي. وبالتالي ، فإن حسابات الاستجابة السريعة وما يسمى بحوافز الادخار الأخرى لا تتطلب أن يدخر المساهمون أو يدخروا أكثر مما كانوا سيحصلون عليه بخلاف ذلك.

    كيف يحتمل أن يتفاعل الناس مع IRAs؟ يشير الفطرة السليمة إلى أن الناس سيحاولون الحصول على الإعفاءات الضريبية بأقل قدر ممكن من الألم. التخمين المعقول هو أن أحد أسباب شهرة IRAs لدى دافعي الضرائب هو بالتحديد لأن دافعي الضرائب لا يحتاجون إلى خفض مستوى معيشتهم (زيادة مدخراتهم) للمطالبة بالإعفاء الضريبي.

    تدعم نتائج البحث هذا الادعاء على المستوى العام. استنتج الاقتصاديان جويل سليمرود من جامعة ميشيغان ، وآلان أورباخ من جامعة كاليفورنيا ، الذين قاموا بمسح مجموعة واسعة من الدراسات حول آثار قانون الإصلاح الضريبي لعام 1986 ، أن ظواهر مماثلة تظهر في مجموعة من الأنشطة المتعلقة بالضرائب. وجدوا أن القرارات المتعلقة بتوقيت المعاملات الاقتصادية هي الأكثر استجابة بشكل واضح للاعتبارات الضريبية. يتضمن المستوى التالي من الاستجابات الخيارات المالية والمحاسبية ، مثل تخصيص مبلغ معين من الادخار للادخار المفضل من الضرائب مقابل الادخار الآخر. تنطبق فئة السلوك الأقل استجابة على قرارات الوكلاء الحقيقية ، مثل التغييرات في مستوى الادخار. هذا التسلسل الهرمي للردود ، المطبق على IRA ، يشير إلى أن معظم مساهمات IRA ليست مدخرات جديدة.

    (أ) ما هي نسبة مساهمات الجيش الجمهوري الأيرلندي التي تمثل الادخار الجديد؟

    في السنوات الأخيرة ، قام عدد من الدراسات بفحص تأثيرات IRAs على الادخار وتوصل إلى مجموعة متنوعة من الاستنتاجات.

    القضية الحاسمة في هذه الأدبيات هي تحديد ما كانت الأسر التي لديها IRAs ستوفر في غياب هذه الحوافز.

    ومع ذلك ، فإن العديد من العوامل تجعل هذه المشكلة صعبة وخاضعة لسلسلة من التحيزات التي تبالغ في تأثير حسابات الاستجابة السريعة على الادخار. التحليلات التي تتجاهل هذه القضايا تبالغ في تقدير تأثير حسابات الجيش الجمهوري الايرلندي على الادخار. لم تجد أي دراسة تصحح هذه التحيزات أن IRAs ترفع الادخار. بدلاً من ذلك ، يوضح Engen و Gale و Scholz (1996 أ ، ب) أن حساب هذه العوامل يلغي إلى حد كبير أو كليًا التأثير الإيجابي المقدر لـ IRAs على الادخار الموجود في بعض الدراسات.

    أولاً ، يختلف سلوك الادخار اختلافًا كبيرًا بين الأسر. تتمتع الأسر التي لديها أجهزة IRA بأذواق أقوى للادخار بشكل منهجي مقارنة بالأسر الأخرى. وبالتالي ، فإن مقارنة بسيطة لسلوك الادخار للأسر التي لديها أو لا تملك حسابات غير مباشرة سوف تكون متحيزة لصالح إظهار أن حسابات الإدخار تزيد من الادخار. للتبسيط إلى حد ما ، افترض أن هناك مجموعتين: المدخرين الكبار وصغار المدخرين. نتوقع أن نرى أن حاملي IRA (حيث يوجد تمثيل كبير للمدخرين) سيوفرون أكثر من غير حاملي IRA (حيث كان المدخرون الصغار ممثلين تمثيلا زائدا). لكن هذا لن يوفر أي معلومات حول تأثيرات IRAs في حد ذاته ، ما لم تكن هناك طريقة للتحكم في الفروق الملحوظة وغير الملحوظة بين المدخرين الكبار والصغار.

    حتى الباحثين الذين يزعمون أن IRAs ترفع الادخار يدركون أن عدم تجانس سلوك الادخار هو عامل حاسم في هذه الأدبيات. ما يتم تجاهله غالبًا ، مع ذلك ، هو أن الآثار المترتبة على عدم التجانس هي أن النتائج مثل الأسر التي لديها IRA تم توفيرها أكثر من الأسر التي ليس لديها IRAs ، ليس تشير ضمنيًا إلى أي شيء حول ما إذا كانت مساهمات الجيش الجمهوري الإيرلندي تمثل مدخرات جديدة ، حيث كان من المتوقع أن تدخر هذه الأسر المزيد في البداية.

    بسبب عدم التجانس في الادخار ، تميل الدراسات التي تقارن مساهمي IRA مع غير المساهمين إلى أن IRAs تزيد الادخار (Hubbard 1984، Feenberg and Skinner 1989، Venti and Wise، 1987، 1988، 1990، 1991). ومع ذلك ، ترفض الاختبارات الإحصائية صحة مثل هذه المقارنات (Gale and Scholz 1994.) وعلى النقيض من ذلك ، فإن الدراسات التي تقارن مجموعة من المساهمين بمجموعة أخرى تميل إلى العثور على تأثيرات أقل بكثير أو لا تذكر لـ IRAs ، أو توسعات IRAs ، على الادخار (Gale and Scholz 1994 ، Attanasio and De Liere 1994 ، Joines and Manegold 1995). من خلال مقارنة مجموعتين من المساهمين ، تعزل هذه الدراسات المجموعات ذات النزعات المتشابهة للحفظ بشكل أكثر فعالية ، وبالتالي توفر مقارنة أكثر صحة.

    المشكلة الثانية هي أن الادخار والثروة مفهومان صافيان ومفاهيم عامة. إذا اقترضت الأسرة 1000 دولار ووضعت المال في حساب حافز الادخار ، فإن صافي الادخار الخاص هو صفر. تشير البيانات إلى أن الأسر التي لديها حوافز ادخار قد استولت على ديون أكثر من الأسر الأخرى. ومن ثم ، يجب أن تركز الدراسات على كيفية تأثير حوافز الادخار على الثروة (الأصول مطروحًا منها الديون) ، وليس الأصول فقط. نظرًا لأن الأصول المالية صغيرة بالنسبة إلى إجمالي الأصول ، فإن الدراسات التي تركز فقط على آثار حوافز الادخار على الأصول المالية قد يكون لها أهمية محدودة بشكل خاص.

    منذ توسع IRAs في أوائل الثمانينيات ، خضعت الأسواق المالية والمعاشات التقاعدية والضمان الاجتماعي لتغييرات كبيرة. انخفضت تغطية المعاشات التقاعدية (بخلاف 401 (ك) ق) خلال الثمانينيات ، وانخفضت ثروة الضمان الاجتماعي في إصلاحات عام 1983. كان من الممكن أن يتسبب هذان العاملان في تراكم المزيد من الأصول في أواخر الثمانينيات أو أوائل التسعينيات مما كانت عليه في أوائل الثمانينيات. علاوة على ذلك ، فإن الانخفاض في معدلات التضخم والضرائب التي حدثت خلال الثمانينيات جعل الأصول المالية أكثر جاذبية نسبيًا من الأصول الملموسة (مثل الإسكان). وقد أدى ذلك إلى زيادات قوية في سوق الأوراق المالية وتحولات الثروة من الأشكال غير المالية إلى الأشكال المالية. لكل هذه الأسباب ، من المهم دراسة تأثير IRAs على مقاييس الثروة الواسعة والتحكم في الأحداث الأخرى التي حدثت خلال الثمانينيات.

    غالبًا ما تجد الدراسات التي تفحص الأصول المالية فقط تأثيرًا كبيرًا لـ IRAs على الادخار (Venti and Wise 1992 ، 1996). لكن امتدادات تلك الدراسات تشير إلى أن الآثار تختفي عندما يفحص التحليل التأثير على المقاييس الأوسع للثروة التي تشمل الديون أو الأصول غير المالية وتشمل تأثير الأحداث التي وقعت خلال الثمانينيات (Engen، Gale and Scholz 1996a، b).

    ثالثًا ، تمثل أرصدة IRA أرصدة ما قبل الضريبة ؛ لا يمكن للمرء أن يستهلك المبلغ بالكامل لأن الضرائب وربما الغرامات مستحقة عند الانسحاب. على النقيض من ذلك ، فإن المساهمات في الحسابات الأخرى غير قابلة للخصم بشكل عام وقد يستهلك المرء عمومًا الرصيد بالكامل في حساب خاضع للضريبة. لذلك ، يمثل الرصيد المعين في حساب حافز الادخار ادخارًا أقل (يُعرّف إما على أنه استهلاك سابق مخفض أو زيادة في الاستهلاك المستقبلي) من مبلغ معادل في حساب تقليدي.

    تشير التحليلات الصحيحة لهذه التحيزات إلى أن القليل من المساهمات الإجمالية ، إن وجدت ، قد أدت إلى زيادة المدخرات الخاصة أو الوطنية. ينشأ هذا الاستنتاج باستمرار من الأدلة والتقديرات من مجموعة واسعة من المنهجيات ، بما في ذلك بيانات السلاسل الزمنية ، والمقاطع العرضية ، وبيانات اللوحة ، وتحليل الأتراب ، ونماذج المحاكاة ، وتحليل الأدلة من كندا (Engen، Gale، and Scholz 1996a، b ).

    (ب) من ساهم في الجيش الجمهوري الايرلندي ولماذا يهم

    الأدلة الداعمة لهذا الرأي تأتي من البيانات حول من ساهم في IRAs. يوضح الجدول 2 أن الأسر التي لديها IRAs في عام 1986 كانت مختلفة جدًا عن الأسر التي ليس لديها IRAs. على وجه الخصوص ، بالمقارنة مع الأسر التي ليس لديها حسابات IRA النموذجية ، كان لدى حامل IRA النموذجي سبعة أضعاف الأصول المالية غير التابعة للجيش الجمهوري الأيرلندي ، وأربعة أضعاف صافي الثروة الإجمالية ، وثمانية أضعاف المدخرات. على الرغم من أن بعض هذه الاختلافات ترجع إلى الخصائص التي يمكن ملاحظتها ، إلا أن هناك اتفاقًا واسع النطاق على أن الأسر التي لديها IRAs تميل إلى أن يكون لها أذواق لا يمكن ملاحظتها للادخار أكثر من الأسر المكافئة من الناحية الملاحظة التي لا تحتوي على IRAs.

    [الجدول 2]

    سيكون هناك نوعان من الأسر الأكثر قدرة وبالتالي من المرجح أن يقدموا مساهمات غير مؤلمة ، أي المساهمات التي لا تزيد من المدخرات الخاصة. الأول هو الأسر التي لديها كمية كبيرة من الأصول الأخرى. هذه الأسر لديها المزيد من الأصول الموجودة لتحويلها ، وعادة ما يكون لديها المزيد من المدخرات الحالية لتحويلها ، ولديها حاجة أقل للحفاظ على جميع أصولها كاحتياطات ضد حالات الطوارئ. والثاني هو الأسر الأكبر سنًا ، والتي تقل احتمالية مواجهة عقوبة انسحاب مبكرة ملزمة. في أقصى الحالات ، لا يواجه الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 59.5 عامًا عقوبات الانسحاب المبكر. لكل مجموعة ، تعد حسابات الاستجابة السريعة بدائل جيدة للادخار الذي ستفعله تلك الأسر على أي حال ، لذلك من غير المرجح أن تمثل مساهمة الجيش الجمهوري الأيرلندي مدخرات جديدة.

    تُظهر البيانات من الثمانينيات أن الأسر التي لديها أصول مالية غير تابعة للجيش الجمهوري الأيرلندي تزيد عن 20.000 دولار في عام 1986 (حوالي 28600 دولارًا بدولارات 1996) أو الذين يبلغون من العمر 59 عامًا أو أكثر قدموا أكثر من ثلثي جميع مساهمات الجيش الجمهوري الإيرلندي في الفترة 1983-6.

    الأسر المعيشية التي لديها أصول مالية غير تابعة للجيش الجمهوري الأيرلندي تزيد عن 40.000 دولار (حوالي 57200 دولار في 1996 بالدولار) أو حيث يكون رب الأسرة 59 عامًا أو أكثر ، قدمت نصف جميع مساهمات الجيش الجمهوري الإيرلندي خلال هذه الفترة. وهكذا ، في حين أن بعض الناس قد جادلوا بأن العديد من حسابات كانت تحتفظ بها أسر الطبقة المتوسطة ، وتظهر البيانات أن معظمها مساهمات تم إجراؤها من قبل الأسر التي قد تفكر في استخدام أجهزة إعادة التأهيل (IRAs) وغيرها من البدائل الجيدة للادخار. يشير هذا إلى أن التأثيرات الإجمالية لأجهزة IRAs على الادخار كان من المحتمل أن تكون صغيرة في أحسن الأحوال.

    في المقابل ، ستمثل المساهمات إضافة صافية للادخار فقط عندما يتم تمويلها من خلال تخفيضات في الاستهلاك ، والتي ستحدث فقط عندما تكون حسابات الاستجابة السريعة والادخار الأخرى بدائل سيئة لبعضها البعض. من المرجح أن يحدث هذا للأسر التي لديها حيازات أقل من الأصول وأصغر سنًا. وبالتالي ، إذا تم توسيع IRAs ، يجب أن يستهدف التوسع الفئات ذات الدخل المنخفض. عادةً ما يكون للمجموعات ذات الدخل المرتفع أصول أعلى وستجد أنه من الأسهل استبدال الأصول الأخرى في حسابات الجيش الجمهوري.

    (ج) الآثار الإجمالية للـ IRAs الموسع على الادخار

    ما مقدار التوسع في حسابات IRAs في زيادة المدخرات الوطنية والخاصة؟ يمكن للمرء الحصول على منظور حول هذه المسألة من خلال ملاحظة أن صافي المدخرات الوطنية قد انخفض من 8 في المائة من صافي الناتج القومي في الخمسينيات والستينيات والسبعينيات إلى 4.1 في المائة في التسعينيات. انخفض المدخرات الشخصية من 7 في المائة من الدخل الشخصي المتاح بين عامي 1950 و 1980 ، إلى أقل من 5 في المائة في التسعينيات.

    طريقة واحدة لقياس تأثير الكل السياسة الضريبية على الادخار هي النظر في آثار استبدال ضريبة الدخل بضريبة الاستهلاك. تشير تقديرات Engen and Gale (1996) إلى أن التحول إلى ضريبة الاستهلاك البحتة - بدون إعفاءات شخصية أو تخفيف انتقالي - من شأنه أن يرفع معدل الادخار بنحو 1.5 نقطة مئوية على المدى القصير وحوالي 0.5 نقطة مئوية في على المدى الطويل. سيرتفع نصيب الفرد من الناتج بنحو 1.5 نقطة مئوية خلال السنوات العشر الأولى. هذه الآثار إيجابية ، لكنها متواضعة مقارنة بانخفاض الادخار المشار إليه أعلاه.

    توفر النتائج أيضًا منظورًا مفيدًا لما يمكن أن تحققه تغييرات السياسة الضريبية المستهدفة. إذا أدى الإصلاح الشامل لنظام ضريبة الدخل إلى رفع معدل الادخار بحد أقصى 1.5 نقطة مئوية ، فيمكن توقع تأثير أقل بكثير للسياسات التي تتلاعب بأطراف النظام.

    سيكون التأثير الكلي لتوسيع IRAs ضئيلًا. من عام 1982 إلى عام 1986 ، شكلت مساهمات الجيش الجمهوري الأيرلندي حوالي 1 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي. لكن منذ ذلك الحين ، انخفضت معدلات الضرائب وانتشرت حوافز الادخار الأخرى. علاوة على ذلك ، لن يؤثر التوسع إلا على جزء صغير من السكان. إذا ارتفعت المساهمات بمقدار 0.5 نقطة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي - وبتقسيم الفرق بين الدراسات - كان نصف هذه المساهمات عبارة عن مدخرات جديدة ، فإن الادخار الخاص سيرتفع بمقدار 0.25 نقطة مئوية. ولكن ، بافتراض معدل ضرائب فدرالية وحكومية فعال يبلغ حوالي 25 في المائة ، فإن المدخرات الحكومية ستنخفض بنحو ربع المساهمات ، وبالتالي فإن صافي الزيادة في الادخار الوطني سيكون حوالي 0.12 نقطة مئوية على مدى السنوات القليلة المقبلة.

    لاحظ أن هذا التقدير لا يشمل تأثير السماح بعمليات السحب بدون غرامات (وخالية من ضريبة الدخل) لأغراض محددة. إذا تم السماح بعمليات السحب هذه من الأرصدة الموجودة مسبقًا ، أو إذا تم إجراء عمليات السحب معفاة من ضريبة الدخل ، فقد يكون التأثير على الادخار الخاص والوطني لتوسيع حسابات IRAs سلبية.

    (د) التأثيرات قصيرة المدى مقابل التأثيرات طويلة المدى لـ IRAs على الادخار

    أوضح بعض المعلقين (بما في ذلك Engen and Gale 1993) أن التأثيرات قصيرة المدى للـ IRAs من المرجح أن تكون أقل ملاءمة من التأثيرات طويلة المدى. الفكرة هي أنه عندما يتم تقديم حسابات IRAs ، سيحول الناس الأموال من المصادر الخاضعة للضريبة إلى IRAs حتى لا تكون المساهمات في البداية مدخرات جديدة. بعد فترة ، قد ينفد الأشخاص الذين يساهمون في حسابات IRA من الأموال للتحول حتى تصبح مساهمات IRA في النهاية مدخرات جديدة. على سبيل المثال ، في نموذج محاكاة في Engen و Gale و Scholz (1994) ، تقلل IRAs من الادخار قصير الأجل ، ولكنها ترفع معدل الادخار طويل الأجل بمقدار 0.2-0.3 نقطة مئوية.

    تصبح القضية الحاسمة إذن كم من الوقت يستغرق حتى يرتفع معدل الادخار؟ في Engen و Gale و Scholz (1994) ، يستغرق الأمر 49 عامًا حتى تتجاوز نسبة الثروة إلى الدخل الأصل (قيمة ما قبل IRA). لقد استنتج بعض مؤيدي IRA أنه نظرًا لأن الأسرة النموذجية لديها القليل جدًا من الأصول المالية الموجودة مسبقًا ، فإن الفترة الانتقالية ستكون قصيرة جدًا: سنة أو أقل.

    منطق الفترة الانتقالية القصيرة مضلل لسببين. الأول هو ببساطة أن الأسرة المعيشية النموذجية في عام 1986 لم يكن لديها حساب IRA ، وبالتالي فإن الأسرة النموذجية ليست ذات صلة بالنقاش حول المدة التي ستستغرقها عملية الانتقال. الأسر ذات الصلة هي تلك التي ساهمت في IRAs ولا سيما تلك التي استمرت في المساهمة في IRAs: هل كانت هذه الأسر لديها العديد من الأصول الموجودة مسبقًا والتي يمكن تحويلها إلى IRAs؟ الجواب هنا هو نعم. يوضح الجدول 2 أن أرصدة الأصول الموجودة مسبقًا مرتفعة بين الأسر التي لديها حسابات IRAs. كان لدى الأسرة المعيشية النموذجية للجيش الجمهوري الإيرلندي في عام 1986 أكثر من 20000 دولار من الأصول المالية غير التابعة للجيش الجمهوري الإيرلندي. من بين الأسر التي ساهمت في الحد لمدة ثلاث سنوات متتالية ، كانت أرصدة الأصول المالية النموذجية 40 ألف دولار. من الواضح أنه بالنسبة لهذه الأسر ، يمكن تمويل حسابات الاستجابة السريعة من أرصدة الأصول الموجودة مسبقًا لعدة سنوات دون زيادة الادخار.

    المشكلة الثانية في منطق المؤيدين هي الأكثر أهمية: فهي تتجاهل مساهمات الجيش الجمهوري الايرلندي التي يتم تمويلها من خلال الادخار الحالي أو المستقبلي الذي كان من الممكن القيام به حتى في حالة عدم وجود حسابات IRA. هذه المساهمات لا تمثل مدخرات جديدة. يوضح الجدول أن الأسر المعيشية النموذجية للجيش الجمهوري الأيرلندي والمساهمين بحد أقصى 3 سنوات لديهم مستويات عالية للغاية من المدخرات الأخرى مقارنة بمساهماتهم في حسابهم ، وبالتالي يمكنهم بسهولة تمويل المساهمات من الادخار الذي كان سيتم على أي حال. كان متوسط ​​مستوى الادخار لمدة 3 سنوات للمساهمين بحد 3 سنوات في صندوق الضمان الاجتماعي هو 60 ألف دولار. بالتأكيد ، لن يكون من الصعب على العديد منهم ببساطة تحويل 12000 دولار من ذلك إلى الجيش الجمهوري الأيرلندي. بلغ متوسط ​​مستوى الادخار لمدة 3 سنوات للمساهم النموذجي في حساب الاستجابة العاجلة 23000 دولار. هذا بالتأكيد كبير بما يكفي لتمويل كل أو معظم المساهمات النموذجية لمدة ثلاث سنوات. تشير هذه الأرقام إلى أنه من بين الأسر التي ساهمت بالفعل في IRAs ، كان هناك عدد كبير جاري التنفيذ مصدر الأموال التي يمكن من خلالها تمويل مساهمات الجيش الجمهوري الايرلندي دون زيادة الادخار. هناك كل الأسباب التي تجعلنا نعتقد أن الفترة الانتقالية قد تستغرق وقتًا طويلاً جدًا.

    السبب الثاني الذي يجعل الجيش الجمهوري الأيرلندي قد يرفع المدخرات طويلة الأجل هو أن العمال الذين يتركون وظائفهم غالبًا ما يقومون بتحويل أرصدة معاشاتهم التقاعدية إلى حساب الجيش الجمهوري الأيرلندي. وبالتالي ، يوفر الجيش الجمهوري الأيرلندي طريقة ملائمة لإبقاء الأموال مقيدة بدلاً من تشجيع الناس على إنفاق الأموال قبل الأوان. على مدى فترات طويلة من الزمن ، يمكن أن يؤدي الأثر التراكمي لوجود عدد أقل من الأشخاص يسحبون معاشاتهم التقاعدية إلى رفع معدل الادخار. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى اثنين من المحاذير. أولاً ، لا يبدو أن أي تأثير من هذا القبيل قد حدث بعد. ثانيًا ، هذا العامل يعمل بالفعل بشكل كامل في ظل نظام IRA الحالي. ليس هناك حاجة لتوسيع IRAs.

    (هـ) هل جعل الإعلان مساهمات الجيش الجمهوري الإيرلندي مدخرًا جديدًا؟

    أكد بعض المعلقين أن الإعلان المكثف عن حسابات الجيش الجمهوري الايرلندي يعني أن مساهمات الجيش الجمهوري الايرلندي كانت مدخرات جديدة. ومع ذلك ، في حين أنه من المحتمل أن يتم الإعلان عن حسابات IRA بكثافة من قبل الصناعة المالية في الفترة 1982-196 ، فإن هذه الحقيقة لا تقدم أي معلومات حول ما إذا كان مصدر مساهمات IRA عبارة عن مدخرات جديدة (انخفاض في مستويات المعيشة) أو أصول محولة ، أو إعادة توجيه الادخار ، أو زيادة الديون. بالتأكيد لا يوجد دليل لدعم الفكرة القائلة بأن الإعلان عن IRAs أثر على مستوى الادخار.

    ومع ذلك ، فإن النظر إلى الإعلانات نفسها يشير إلى أن الإعلان قد يشجع في الواقع على تحويل الأصول ، بدلاً من الادخار الجديد. دعت بعض الإعلانات صراحة إلى تمويل IRAs بالديون كطريقة سهلة للحصول على الإعفاء الضريبي (انظر Feenberg and Skinner 1989). أبلغ آرون وجالبر (1984 ، ص 5) عن الإعلان التالي من نيويورك تايمز في 1984:

    إذا قمت بتحويل 2000 دولار من جيب البنطال الأيمن إلى جيب البنطال الأيسر ، فلن تحصل على نيكل في المعاملة. ومع ذلك ، إذا كانت هذه الجيوب المختلفة عبارة عن حسابات في The Bowery ، فستربح بمئات الدولارات .... إنشاء حساب تقاعد فردي هو وسيلة لإعطاء المال لنفسك. سحر الجيش الجمهوري الايرلندي هو أن مساهماتك معفاة من الضرائب.

    لأسباب واضحة ، يبدو أن الإعلان يركز على الأرجح على إمكانية المساهمات غير المؤلمة ، والتي لا تزيد من الادخار ، بدلاً من المساهمات المؤلمة التي تؤدي إلى زيادة الادخار.

    يتم توفير منظور ثانٍ للإعلان من خلال الانهيار الأخير لإعلانات الصناديق المشتركة والتدفقات الهائلة المصاحبة لهذه الصناديق. يوضح الشكل 1 أنه مع زيادة الصناديق المشتركة بشكل كبير في السنوات الأخيرة ، فإن الادخار الشخصي لم يحدث. يوضح الشكل 2 أن الزيادة في مدخرات الصناديق المشتركة يقابلها انخفاض في الحيازات الفردية من الأسهم والسندات. أي أنه يبدو إلى حد كبير أن الأسر قد حولت أصولها من شكل إلى آخر. هذا ليس بأي حال من الأحوال انتقادًا لصناعة الصناديق المشتركة ، التي توفر منتجًا يطلبه الجمهور. النقطة المهمة هي أن وجود إعلانات ضخمة لا يعني أن المساهمات اللاحقة هي توفير جديد.

    هناك تأكيد غير مثبت بالمثل وهو أن الجيش الجمهوري الأيرلندي أوجد ثقافة الادخار ، أو كان سيحدث إذا لم يتم تقليصها في عام 1986. إلى حد ما ، تستند هذه الفكرة إلى أدلة حول استمرار مساهمات الجيش الجمهوري الإيرلندي بمرور الوقت. الأسر التي ساهمت في عام واحد لديها احتمالية عالية جدًا للمساهمة في العام المقبل أيضًا. أدى ذلك إلى تكهنات بأن IRAs ساعدت الناس على خلق عادات ادخار جيدة بمرور الوقت (سكينر 1992 ، ثالر 1994). تكمن مشكلة هذا الاستنتاج في أن البيانات الخاصة بالثبات متوافقة تمامًا مع النماذج القياسية (Engen and Gale 1993). ليس هناك ما يثير الدهشة في استمرار المساهمات بمرور الوقت. يولد النموذج العقلاني البحت بدون تكوين العادة نفس المثابرة مثل البيانات.

    علاوة على ذلك ، هناك أدلة أخرى تجعل من الصعب تصديق أن الجيش الجمهوري الأيرلندي قد خلق ثقافة الادخار. تميزت أوائل الثمانينيات بتضخم أقل ، ومعدلات ضرائب منخفضة ، ومعدلات فائدة حقيقية عالية ، وتخفيضات في الضمان الاجتماعي بالإضافة إلى توسيع نطاق حسابات IRA ، ومع ذلك انخفض معدل الادخار بدلاً من أن يرتفع خلال السنوات الذهبية للـ IRAs.

    الاستنتاجات

    من غير المرجح أن يؤدي توسيع حوافز الادخار المستهدفة القائمة على الضرائب إلى رفع معدل الادخار بنسبة كبيرة جدًا ، إن وجد ، ولكن قد يكون له تكاليف حقيقية من حيث الضرائب والميزانية وسياسة دخل التقاعد. التركيز المفرط على التلاعب بحوافز الادخار القائمة على الضرائب يحجب الاحتمالات الأخرى لزيادة المدخرات الخاصة والوطنية. إن أضمن طريقة لزيادة المدخرات الوطنية هي تقليص عجز الميزانية بطرق لا تقلل من المدخرات الخاصة.

    قد يكون رفع مستوى الادخار الخاص أكثر صعوبة ، لكن هناك عدة خيارات تستحق الاستكشاف. المرشح الأكثر وضوحا هو تحسين التعليم المالي للعمال. هناك قلق بالغ من أن نسبة كبيرة من السكان لن تكون مستعدة بشكل كاف للتقاعد. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، لا تستخدم نسبة كبيرة من الأسر حوافز الادخار المتاحة لها بالفعل. يمكن للجميع ، على سبيل المثال ، المساهمة في حساب IRA أو راتب سنوي ثابت أو متغير إذا اختاروا ذلك وحصلوا على تفضيل ضريبي متعلق بالمدخرات الأخرى. فقط حوالي ثلثي العمال المؤهلين لخطط 401 (k) يشاركون بالفعل. سيكون التعليم المحسن مفيدًا أيضًا لتقديم المساعدة اللازمة للأسر الأمريكية حيث يتحرك نظام المعاشات التقاعدية بعيدًا عن خطط المزايا المحددة ونحو خطط المساهمة المحددة ، والتي تضع مزيدًا من المسؤولية على العمال ، ومع مراعاة إصلاح الضمان الاجتماعي.

    من مجالات الإصلاح المثمرة الأخرى في رأيي تشريع المعاشات التقاعدية. وسيشمل نظام المعاشات التقاعدية المحسّن تغطية معاشات تقاعدية مُحسّنة ، وقواعد مبسطة لعدم التمييز مع مساهمة دنيا أعلى ، وحدود أعلى للمساهمة ، وإلغاء الضرائب على المدفوعات الزائدة والتراكم الزائد.