إعادة الانتخاب والاستمرارية والرئاسية المفرطة في أمريكا اللاتينية

قلة قليلة منهم على استعداد لترك السلطة ، والعديد ممن غادروا يحاولون العودة.

قبل أيام قليلة ، في نهاية كانون الثاني (يناير) 2014 ، وافقت الجمعية الوطنية في نيكاراغوا على إصلاح لصالح إعادة انتخاب رئيس الجمهورية على الفور إلى أجل غير مسمى. كما حددت إمكانية انتخاب رئيس الدولة في الجولة الأولى وبأغلبية بسيطة من الأصوات. يفتح هذا الإصلاح الطريق أمام الرئيس دانيال أورتيجا (إذا قرر ذلك) لتقديم ترشيحه للانتخابات الرئاسية في عام 2016. حاليًا ، يتولى أورتيغا الرئاسة لفترة ثالثة (ثانية على التوالي) نتيجة لحكم المحكمة القاضي الأعلى نيكاراغوا (2010) التي سمحت له في 2011 بالترشح في انتهاك صريح لما نصت عليه المادة 147 من الدستور السياسي. وهكذا ، بعد فنزويلا (2009) ، أصبحت نيكاراغوا الدولة الثانية التي تسمح بإعادة انتخاب رئاسي إلى أجل غير مسمى.

يجب أن نضيف إلى ذلك أنه في الإكوادور ، في بداية عام 2013 ، تولى الرئيس رافائيل كوريا ولايته الثالثة على التوالي (الثانية في الدستور الحالي) ، وكذلك نية الرؤساء خوان مانويل سانتوس (كولومبيا) ، ديلما روسيف ( البرازيل) وإيفو موراليس (بوليفيا) لطلب إعادة انتخابهما في 2014.



في العام الماضي ، حظيت رغبات إعادة انتخاب الرئيس موراليس بتأييد قوي من المحكمة الدستورية (TC) والكونغرس. من جانبها ، أصدرت السلطة التنفيذية البوليفية ، في مايو 2013 ، القانون الذي يسمح للرئيس موراليس بالترشح للانتخابات لولاية ثالثة في عام 2014 ، والتي ، في حالة انتخابه ، ستجعله الرئيس الذي حكم لأطول فترة هذا العام. بلد الانديز. وتجدر الإشارة إلى أن المعارضة رفضت إقرار القانون وحكم المجلس الانتقالي (واصفة إياهما بصفتهما ضربة للديمقراطية) ، حيث اعتبرت مخالفة للدستور.

من المهم أيضًا الإشارة إلى محاولات العودة إلى السلطة ، عبر إعادة انتخاب بديلة ، للرؤساء السابقين ميشيل باتشيليت في تشيلي (أعيد انتخابهم في ديسمبر 2013) ، وتاباري فاسكيز في أوروغواي (سيسعى إلى ولايته الثانية في انتخابات أكتوبر 2014) وأنطونيو. ساكا في السلفادور (لم يذهب إلى الدور الثاني في الانتخابات الأخيرة في 2 فبراير 2014). مجموع كل هذه الحالات يظهر أن حمى إعادة الانتخاب في المنطقة ، للأسف ، في صحة جيدة جدا.

إذا تحققت ، فإن كل محاولات إعادة الانتخاب هذه ستضاف إلى قائمة طويلة من الرؤساء الذين فعلوا الشيء نفسه في أمريكا اللاتينية ، وكثير منهم (ولكن ليس جميعهم) جزء من ألبا واشتراكية القرن الحادي والعشرين. إن إعادة الانتخابات السابقة لهوجو شافيز ، في أكتوبر 2012 ، ورافائيل كوريا ، في فبراير 2013 ، والتي سبقتها إعادة انتخاب كريستينا فرنانديز دي كيرشنر ودانييل أورتيغا ، في أكتوبر ونوفمبر 2011 ، على التوالي ، عززت فقط الاتجاه العام في المنطقة: يطمح القادة الحاليون إلى البقاء في السلطة لفترة أو عدة فترات أخرى (أو إلى أجل غير مسمى) ، وفي معظم الحالات يتم إعادة انتخابهم ، ويفعلون ذلك بانتصارات مدوية ، غالبًا في الجولة الأولى وبأغلبية مطلقة في البرلمان.

صعود إعادة الانتخاب في أمريكا اللاتينية

في الثمانينيات ، مع عودة الديمقراطية إلى المنطقة - باستثناء كوبا ونيكاراغوا وجمهورية الدومينيكان وباراغواي - لم يكن من الممكن إعادة انتخاب الرئيس في أمريكا اللاتينية بشكل مستمر. لم يبدأ الاتجاه الانتخابي الذي استمر حتى يومنا هذا في الانتصار في معظم دول المنطقة حتى منتصف التسعينيات. قدمت بيرو ألبرتو فوجيموري ، في دستورها لعام 1993 ، وأرجنتين كارلوس منعم ، بعد الإصلاح الدستوري لعام 1994 ، إعادة انتخاب مستمرة (فترتان متتاليتان).

بدأ هذان البلدان اتجاهًا كان ينتشر في العديد من بلدان أمريكا اللاتينية: ستنضم البرازيل قريبًا في عام 1998 وفنزويلا في عام 1999 ، وهي دولة ، في وقت لاحق ، في التعديل اللاحق لعام 2009 ، الذي تمت الموافقة عليه من خلال استفتاء في 15 فبراير ، أدخل إعادة الانتخاب إلى أجل غير مسمى . ومؤخراً ، في العقد الماضي ، عززت الإصلاحات الدستورية في جمهورية الدومينيكان (2002) ، وكولومبيا (2004) ، والإكوادور (2008) ، وبوليفيا (2009) ونيكاراغوا (2010 و 2014) هذا الاتجاه لصالح إعادة انتخاب متتالية أو متتالية. . إلى أجل غير مسمى.

طرق إعادة انتخاب الرئيس

يمكن السماح بإعادة الانتخاب أو حظره بشكل مطلق أو نسبي ، وعلى هذا النحو ، ينتج عنه خمس صيغ رئيسية ومجموعة متنوعة منها: 1) إعادة انتخاب غير محدودة أو غير محددة ؛ 2) إعادة انتخاب مفتوحة فورية لمرة واحدة (أي مع إمكانية الترشح مرة أخرى بعد فترة زمنية معينة) ؛ 3) إعادة انتخابه فورًا لمرة واحدة وإغلاقه (لا يمكن أن يكون مرشحًا مرة أخرى) ؛ 4) حظر إعادة الانتخاب الفوري والإذن بإعادة الانتخاب البديل بموجب طرائق مفتوحة أو مغلقة ، و 5) الحظر المطلق لإعادة الانتخاب (لا يمكن أبدًا أن يكون الشخص نفسه مرشحًا).

أربعة عشر من أصل 18 دولة في المنطقة تسمح حاليًا بإعادة الانتخاب ، وإن كان ذلك بطرق مختلفة. فنزويلا (منذ 2009) والآن نيكاراغوا (مع الإصلاح الأخير في يناير 2014) هما البلدان الوحيدان اللذان يسمحان بإعادة انتخابهما لأجل غير مسمى. في خمسة بلدان - الأرجنتين وبوليفيا والبرازيل وكولومبيا والإكوادور - يُسمح بإعادة الانتخاب المتتالية ، ولكن ليس إلى أجل غير مسمى (يُسمح بإعادة انتخاب واحدة فقط). في سبع حالات أخرى ، يكون ذلك ممكنًا فقط بعد انقضاء فترة رئاسية واحدة أو فترتين على الأقل: شيلي وكوستاريكا والسلفادور وبنما وجمهورية الدومينيكان وبيرو وأوروغواي. أربع دول فقط تحظر تمامًا أي نوع من إعادة الانتخاب: المكسيك وغواتيمالا وهندوراس وباراغواي.

إعادة الانتخاب المستمرة أو الفورية هي طريقة تميل إلى تفضيل - خاصة في السنوات الأخيرة - الحزب الحاكم و / أو الرئيس في السلطة. منذ 35 عامًا ، منذ بدء الانتقال إلى الديمقراطية في المنطقة ، نجح جميع الرؤساء الذين سعوا لإعادة انتخابهم ، باستثناء اثنين: أورتيغا في نيكاراغوا ، في عام 1990 ، وميجيا في جمهورية الدومينيكان ، في عام 2004.

موضوع معقد ومثير للجدل

قبل التطرق إلى هذه النقطة ، من الضروري تحديد ما نفهمه من خلال إعادة الانتخاب. بعد ديتر نوهلين ، تُفهم إعادة الانتخاب على أنها حق مواطن (وليس لحزب) تم انتخابه ومارس وظيفة عامة مع تجديد دوري للترشح وانتخابه للمرة الثانية أو إلى أجل غير مسمى لنفس المنصب ( تنفيذي) أو تفويض (برلماني).

هل يمكن وقف كوريا الشمالية

إعادة انتخاب الرئيس هي مسألة جدلية للغاية. فيما يتعلق بملاءمة أو ضرر إعادة الانتخاب ، هناك نقاش لا ينتهي ، حيث يميل إلى حدوث ارتباك كبير (لا يوجد تمييز بين النظامين الرئاسي والبرلماني) ، أو حيث تكون الاختلافات في الثقافة السياسية غير معروفة (بين الولايات المتحدة) الرئاسية وأمريكا اللاتينية ، على سبيل المثال) ، والتي تلعب دورًا حاسمًا في هذا الأمر.

يجادل النقاد بأن إعادة الانتخاب الرئاسي تعرض النظام السياسي لخطر الديكتاتورية الديمقراطية وتعزز الميل نحو القيادة المهيمنة والشخصية المتأصلة في النظام الرئاسي. على العكس من ذلك ، يجادل مؤيدو إعادة الانتخاب بأنها تسمح بتطبيق نهج أكثر ديمقراطية ، بقدر ما يمكن المواطنين من اختيار رئيسهم بقدر أكبر من الحرية ومحاسبته على أدائه ، سواء بمكافأته أو معاقبته ، اعتمادًا على الظروف.

تاريخيا ، في منطقتنا ، تمت مناقشة إعادة الانتخاب الرئاسي فيما يتعلق بمفهوم عدم إعادة الانتخاب. انتقل النقاش حول إعادة الانتخاب بشكل عام في السنوات الأخيرة إلى مسألة إعادة الانتخاب إلى أجل غير مسمى. يجادل المدافعون عن الحزب بأنه بقدر ما تؤكد أحزابهم قيادتها ويصوت المواطنون لها في الانتخابات بعد الانتخابات ، فإن إعادة انتخاب نفس الشخص إلى أجل غير مسمى ليست غير ديمقراطية.

في رأيي ، هذا صحيح في النظام البرلماني ، ولكن ليس في النظام الرئاسي ، لأنه في الأخير ، فإن إعادة الانتخاب إلى أجل غير مسمى تعزز الميل نحو القيادة الشخصية والهيمنة المتأصلة في النظام الرئاسي وتعرض النظام السياسي لخطر الديمقراطية. الدكتاتورية أو نظام استبدادي جاف. تجارب إعادة انتخاب بورفيريو دياز الرهيبة في المكسيك ، الذي أعيد انتخابه سبع مرات وحكم لمدة 27 عامًا ، من خلال إعادة انتخاب أناستاسيو سوموزا ، في نيكاراغوا ؛ هذا ما ذكره ألفريدو ستروسنر في باراغواي وخواكين بالاغير في جمهورية الدومينيكان (من بين آخرين).

بالإضافة إلى ذلك ، تميل إعادة الانتخاب إلى أجل غير مسمى إلى انتهاك مبادئ المساواة والإنصاف والنزاهة في المنافسة الانتخابية ، من خلال إعطاء ميزة غير مستحقة لصالح الرئيس بالنيابة ، على حساب المرشحين الآخرين. الحملة الانتخابية الفنزويلية في تشرين الأول (أكتوبر) 2012 ، والتي تم فيها التصديق على شافيز ، هي مثال واضح على هذه الحالة المرضية.

أتفق مع ماريو سيرافيرو في ما يلي: إن الجمع بين إعادة الانتخابات الرئاسية إلى أجل غير مسمى مع تصميم مؤسسي لنظام رئاسي قوي ليس هو الخيار الأفضل ، ولكنه أكثر المخاطر المؤكدة ضد صحة حقوق المواطنين وتوازن القوى والاستقرار من المؤسسات.

تشير استنتاجات الندوة الأخيرة التي نظمناها حول هذا الموضوع إلى أنه ، في كثير من الحالات ، تم وصف رقم إعادة الانتخاب الرئاسي في أمريكا اللاتينية بأنه مؤسف أكثر من كونه محظوظًا ، لأنه ساعد بعض القادة في محاولة البقاء إلى أجل غير مسمى. بل ويديم نفسه في السلطة ، إما بنفسه أو بواسطة الآخرين.

في هذه الندوة ، كان هناك أيضًا إجماع على أن المخاطر المرتبطة بإعادة انتخاب الرئيس ترتبط عادة بشكل مباشر بدرجة مؤسسية كل بلد: في تلك التي لديها مؤسسات قوية ، تكون مخاطر الانحراف المرضي أقل ، وأعلى في تلك البلدان التي لديها مؤسسات قوية. مؤسسات قوية ومؤسساتية ضعيفة.

يتسم الإطار المؤسسي القوي بوجود سلطات عامة مستقلة للسلطة التنفيذية ، ولا سيما السلطة القضائية ، فضلاً عن نظام الأحزاب السياسية التنافسية والمؤسسية.

من ناحية أخرى ، كما تظهر تجربة أمريكا اللاتينية المقارنة ، في البلدان ذات المؤسسات الضعيفة ، أدت إعادة انتخاب الرئيس إلى أجل غير مسمى ، وحتى الفوري ، إلى تركيز السلطة السياسية في السلطة التنفيذية ، مما أثر بشكل خطير على مبدأ تقسيم السلطات وأكثر من ذلك. كل ذلك لاستقلال أجهزة السلطة العامة ، التي تتوافق معها وظائف الرقابة القضائية والسياسية. فنزويلا والإكوادور وبوليفيا ونيكاراغوا هي بعض الأمثلة على هذا الاتجاه.

اتجاهات إعادة الانتخاب في المنطقة خلال الماراثون الانتخابي المقبل 2013-2016

خلال السنوات الأربع الماضية (2009-2012) ، أجرى 17 من أصل 18 دولة في أمريكا اللاتينية انتخابات رئاسية. في كل منهم ، حصل عليها الرؤساء الذين سعوا لإعادة انتخابهم. ابتداءً من عام 2013 وحتى عام 2016 ، بدأت المنطقة ماراثونًا انتخابيًا جديدًا (خلال هذه الفترة ، ستذهب 17 دولة من أصل 18 دولة في المنطقة إلى صناديق الاقتراع مرة أخرى لانتخاب أو إعادة انتخاب رؤساءها) ، كما يمكن مراقبته ، أمريكا اللاتينية سوف تشهد موجة إعادة انتخاب جديدة.

فيما يتعلق بإعادة الانتخاب في أمريكا اللاتينية ، يُظهر الوضع السياسي الحالي وجود أربعة اتجاهات رئيسية ، وهي:

الرؤساء في السلطة الذين سعوا أو يمكن أن يسعوا إلى إعادة انتخابهم إلى أجل غير مسمى

كان هذا هو الحال مع شافيز في فنزويلا (حتى وفاته في أوائل عام 2013) وستكون على الأرجح حالة أورتيغا في نيكاراغوا (في ضوء الإصلاح الأخير) ، الذي ، إذا ترشح وفاز في انتخابات عام 2016 ، تتراكم أربع فترات حكم (ثلاث منها متتالية).

أنظمة الطبقية وعدم المساواة

الرؤساء في السلطة الذين سيسعون لاستمرار إعادة انتخابهم

كان هذا هو حال كوريا ، الذي انتخب في عام 2006 وأعيد انتخابه بموجب دستور جديد في عام 2009 ، ومرة ​​أخرى في فبراير 2013. وهذا هو الحال أيضًا مع موراليس ، الذي انتخب في عام 2005 ، وأعيد انتخابه في عام 2009 ، بما في ذلك التغيير الدستوري ، والتي ستسعى لإعادة انتخابها في عام 2014. علاوة على ذلك ، صرحت ديلما روسيف بأنها ستسعى لإعادة انتخابها في عام 2014. وقد صرح بذلك الرئيس خوان مانويل سانتوس في كولومبيا.

و ارجع ارجع ارجع ...

هذا هو حال باتشيليت في تشيلي ، الذي شغل المنصب بالفعل بين عامي 2006 و 2010 ، والذي سيتولى ولايته الثانية (بديلة) في 11 مارس 2014 ؛ دي فاسكيز في أوروغواي ، الذي أوصل في عام 2005 جبهة أمبليو اليسارية إلى السلطة ، والذي سيسعى الآن إلى ولايته الثانية (البديلة أيضًا) في الانتخابات الرئاسية في أكتوبر من هذا العام. ساكا ، من جانبه ، في السلفادور ، الرئيس بين عامي 2004 و 2009 ، سعى للعودة كزعيم لحركة الوحدة ، وهي قوة تنافست مع الأحزاب الرئيسية في البلاد ، ARENA (مجموعته القديمة) و FMLN ، وهذا ، على الرغم من لم يصل إلى الدور الثاني ، سيلعب دورًا مهمًا للغاية خلالها.

من المحتمل جدًا أن يميل رؤساء بيرو السابقون آلان جارسيا (1985-1990 و 2006-2011) وأليخاندرو توليدو (2001-2005) ، إذا خرجوا جيدًا من القضايا القانونية الحالية ، إلى السعي لإعادة انتخابهم البديل في الانتخابات عام 2016.

إعادة الانتخاب الزوجي

تاريخياً ، كانت هناك حالات في أمريكا اللاتينية لزوجات خلفن أزواجهن في الرئاسة بسبب الوفاة المبكرة للزعيم (ماريا إستيلا مارتينيز دي بيرون ، في الأرجنتين في عام 1974) ، أو لأنهم كانوا الورثة المباشرين لقيادته السياسية (ميريا موسكوسو في بنما ) أو قيادتها الاجتماعية (فيوليتا ب. دي تشامورو في نيكاراغوا). لكن ، منذ عدة سنوات ، نواجه ظاهرة جديدة: إعادة الانتخاب الزوجي. جعل نيستور كيرشنر هذا الاتجاه عصريًا في عام 2007 ، عندما تم انتخاب زوجته كريستينا فرنانديز.

في بيرو ، تظهر شخصية نادين هيريديا ، زوجة الرئيس هومالا ، بقوة ، على الرغم من أنه لكي يحدث هذا ، يجب تعزيز الإصلاح الذي يستلزم تفسيرًا جديدًا للوائح الانتخابية. وفي أمريكا الوسطى ، بعد فشل ساندرا توريس في غواتيمالا - التي حاولت دون جدوى الترشح للرئاسة (حتى أنها طلقت زوجها ، الرئيس السابق كولوم ، لتجنب العوائق الدستورية) - شيومارا كاسترو ، زوجة زيلايا ، رئيس هندوراس بين عام 2006 وفي عام 2009 ، كان مرشح الحركة السياسية اليسارية LIBRE في الانتخابات الأخيرة في نوفمبر 2013 ، واحتل المركز الثاني.

انعكاس نهائي

في هذه السنوات الخمس والثلاثين من التاريخ الديمقراطي ، انتقلت أمريكا اللاتينية من كونها (في بداية الموجة الديمقراطية الثالثة) منطقة ذات دعوة قوية مناهضة لإعادة الانتخاب إلى دعوة واضحة لإعادة الانتخاب.

حمى إعادة الانتخاب الحالية (قلة منهم على استعداد للتخلي عن السلطة والعديد ممن غادروا يريدون العودة) ، في رأيي ، هي أخبار سيئة لمنطقة مثل منطقتنا ، تتميز بضعف مؤسسي ، وشخصنة متزايدة للسياسة ، والأزمة الأحزاب والرئاسية المفرطة.

في هذه العقود الثلاثة والنصف من الحياة الديمقراطية في المنطقة ، تمكنا من ملاحظة الرؤساء الذين تلاعبوا وأصلحوا الدساتير لصالحهم وآخرين احترموا ، من ناحية أخرى ، الإطار المؤسسي الحالي. تلك المجموعة الأولى - منعم ، كاردوسو ، فوجيموري ، ميخيا ، شافيز ، موراليس ، كوريا ، أوريبي وأورتيجا - غيرت قواعد اللعبة بمجرد توليها السلطة لتعزيز الإصلاحات الدستورية التي من شأنها أن تسمح لهم بإعادة انتخاب متتالية أو حتى إلى أجل غير مسمى (شافيز وأورتيجا) ). من ناحية أخرى ، فإن المجموعة الثانية - باتشيليت ولاغوس ولولا وفاسكيز ، من بين آخرين - على الرغم من معدلات الشعبية العالية التي انتهوا بها ولاياتهم ، لم يحاولوا فرض المؤسسية واحترام نص الدستور.