لن يرضي تنظيم مزودي خدمة الإنترنت بصفتهم ناقلين مشتركين دعاة حيادية الإنترنت

حيادية الإنترنت - الفكرة القائلة بأن كل حركة المرور على الإنترنت ، بغض النظر عن مصدرها ، يجب أن تعامل بنفس الطريقة من قبل مزودي خدمة الإنترنت (ISPs) - تبدو مثل الاتصالات السلكية واللاسلكية المكافئة لهوليوود المنهي ، يستمر في العودة.

أين نحن في الحرب

في كانون الثاني (يناير) ، ألغت محكمة الاستئناف الفيدرالية لمقاطعة كولومبيا قواعد حيادية الشبكة الخاصة بلجنة الاتصالات الفيدرالية على أساس أن المفوضية لا تستطيع فرض متطلبات مكافحة التمييز المحددة الواردة في تلك القواعد ، والتي تحظر شركات الاتصالات ومقدمي المحتوى من التفاوض بشأن معدلات التسليم الأسرع ، لأن اللجنة كانت قد رفضت في السابق تصنيف مقدمي خدمات الإنترنت على أنهم شركات نقل مشتركة. وفقا للمحكمة ، كان عدم القدرة على التفاوض بشأن هذه المعدلات بحكم الواقع عربة مشتركة.

في أبريل ، استجاب الرئيس الجديد للجنة الاتصالات الفيدرالية ، توماس ويلر ، لحكم المحكمة بنشر مدونة على موقع الوكالة على الويب متخليًا عن الجهود المبذولة لمنع مزودي خدمات الإنترنت من فرض رسوم على مزودي المحتوى لتسليم أسرع ، ولكن اقترح أن تحتفظ اللجنة بالحق في التوقف عن غير معقول تسعير أولوية التسليم.



ربما أضاف ويلر بند تنظيم الأسعار الداعمة في محاولة لتهدئة أولئك الذين أرادوا استعادة كاملة لقاعدة حيادية الشبكة السابقة ، ولكن مع تبرير قانوني مختلف (أن يخضع مقدمو خدمات الإنترنت صراحة لتنظيم النقل المشترك) الذي لا يفعله ويلر. ر دعم أو نعتقد أن المحاكم ستستمر. إذا كان هذا هو نيته ، فإنه لم ينجح. حثت زميلته المفوضة الديمقراطية ، جيسيكا روزنوورسيل ، على تأجيل التصويت على الاقتراح لمدة شهر واحد ، والذي من المقرر إجراؤه في 15 مايو. وفي الوقت نفسه ، يعارض مفوضو لجنة الاتصالات الفيدرالية الجمهوريان إحياء أي اقتراح لحياد الشبكة ، مما يعني أن ما لم يتمكن ويلر من إقناع الديمقراطيين الآخرين في اللجنة بمزايا اقتراحه ، فلن تكون هناك قواعد حيادية جديدة لتحل محل تلك التي أبطلتها دائرة العاصمة.

قد يكون منتقدو ويلر الذين يحثون على إعادة تصنيف الوصول إلى الإنترنت كوظيفة ناقل مشتركة ، ينظمها الباب الثاني من قانون الاتصالات ، سعداء بشأن إيداعات التعريفة والإجراءات التنظيمية والتزامات الترابط التي قد يجلبها مثل هذا التعيين. لكنهم قد يصابون بخيبة أمل شديدة بطرق أخرى.

كم ستكون تكلفة الرعاية الصحية الشاملة

لسبب واحد ، يمكن أن تدعو مثل هذه الخطوة إلى جولة أخرى من التقاضي ، أو على الأقل ضغوط لإجراء تغييرات تشريعية في العنوان الثاني ، من مزودي خدمات الإنترنت (وربما آخرين) إلى حد كبير على أساس وجود العديد من مزودي الوصول إلى الإنترنت وبالتالي المنافسة في هذا النشاط ، الذي يميز هذه الوظيفة عن احتكار الهاتف القديم الذي كانت تحتفظ به في السابق AT&T (ما قبل الانفصال) والذي كان ناقلًا مشتركًا حقيقيًا.

ولكن حتى إذا أقنعت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) المحاكم بطريقة ما بأنه ينبغي تنظيم العديد من مزودي خدمات الإنترنت كشركات نقل مشتركة ، أو إذا لم يقم الكونجرس بعكس لجنة الاتصالات الفيدرالية ، وبالتالي يخضع مزودي خدمات الإنترنت للوائح الأسعار العامة والقواعد العامة لمكافحة التمييز ، فإن الباب الثاني لن يضمن ما يبدو أن العديد من مؤيدي حيادية الإنترنت يريدون: حظر إعطاء الأولوية المدفوعة. هناك العديد من الأسباب.

الإنفاق الحكومي على الرعاية الصحية

أولاً ، لا يتطلب الباب الثاني معاملة جميع العملاء بالطريقة نفسها. وبمصطلحاته الصريحة ، يحظر العنوان فقط التمييز الجائر وغير المعقول. من الثابت جيدًا أن شركات النقل من فئة II قد تقدم أسعارًا مختلفة وجودة خدمة مختلفة وضمانات جودة خدمة مختلفة لعملاء مختلفين طالما أن الشروط المعروضة متاحة بشكل عام للعملاء الموجودين في نفس الموقف.

على سبيل المثال ، تقدم شركات الاتصالات الآن خدمات وصول خاصة لعملاء الأعمال التي تشمل (1) ضمانات مستوى الخدمة ، (2) تثبيت الخدمة المعجل وذات الأولوية و / أو (3) الإصلاح العاجل وذات الأولوية. يتم التفاوض على هذه العروض بشكل فردي مع العميل ، جنبًا إلى جنب مع الشروط الأخرى التي يتم توفير الخدمة بموجبها. يجب ألا يؤثر تنظيم شركات النقل بموجب الباب الثاني على هذه الترتيبات.

ولا يتطلب الباب الثاني تسعيرًا موحدًا. على سبيل المثال ، تم السماح بالأنواع التالية من الفروق السعرية لسنوات ، وليس من الواضح على الإطلاق ، أو حتى من المحتمل ، أن إعادة التصنيف بموجب الباب الثاني من شأنها أن تفرض تغييرًا في أي من هذه الممارسات:

  • خصومات كبيرة الحجم - خصومات متاحة فقط للعملاء الذين يلتزمون بشراء الخدمات بكميات أكبر.
  • خصومات الأجل - الخصومات متاحة فقط للعملاء الذين يلتزمون بشراء الخدمات بشروط محددة ، مع التزامات طويلة الأجل تتطلب خصومات أكبر.
  • خصومات متعددة للخدمة - خصومات متاحة فقط للعملاء الذين يشترون خدمات متعددة.
  • خصومات الضرورة التنافسية - يمكن تقديم الخصومات اللازمة للاستجابة للمنافسة على أساس انتقائي.

باختصار ، لن يقدم تنظيم الباب الثاني (بدون تشريع جديد) السكين المطالب به من نفس السعر لأي سرعة يبدو أن دعاة حيادية الشبكة يريدونها. إذا وضعنا جانباً ما إذا كان التغيير التشريعي لحظر الأولوية المدفوعة بموجب الباب الثاني أمرًا مرغوبًا فيه (أنا شخصياً لا أعتقد أنه سيكون كذلك) ، فلن يحدث ذلك بشكل واقعي في أي وقت قريب نظرًا للتكوين الحالي للكونغرس.