إن مطالبة المناطق التعليمية بإنفاق مبالغ قابلة للمقارنة على مدارس العنوان الأول هو ضغط على سلسلة

ملخص تنفيذي

من بين جميع القواعد التي يتعين على وزارة التعليم الأمريكية صياغتها لقانون كل طالب ينجح ، فإن اللوائح المقترحة لمراقبة أن الولايات والمقاطعات تنفق مبالغ مماثلة للمدارس المؤهلة وغير المؤهلة لاستخدام أموال الباب الأول تجذب أكبر قدر من الاهتمام. حاليًا ، يمكن للمقاطعات إظهار إمكانية المقارنة بناءً على عدد المعلمين لكل طالب. وقد اقترحت الدائرة أن يتم استخدام رواتب المعلمين لتقييم القابلية للمقارنة.

استخدمنا بيانات من مصادر مختلفة لاستكشاف كيف تكون رواتب المعلمين قابلة للمقارنة للمدارس المؤهلة وغير المؤهلة لاستخدام أموال الباب الأول. لقد وجدنا على الصعيد الوطني أن معدلات الفقر المرتفعة في المدارس وحالة الفصل الأول لا ترتبط بإنفاق أقل على المعلمين عندما يتحكم التحليل في المقاطعات والولايات التي تقع فيها المدارس. بالإضافة إلى ذلك ، تشير البيانات التفصيلية للمعلمين في ولاية ويسكونسن إلى أنه في المقاطعات التي بها مدارس من الباب الأول ومدارس لا تحمل العنوان الأول ، فإن سنوات الخبرة في التدريس وأعلى درجة مكتسبة هي نفسها تقريبًا في كلا النوعين من المدارس.



إن الجدل المتعلق بإمكانية المقارنة هو صرف الانتباه عن القضية الأكثر أهمية المتعلقة بكيفية قيام العنوان الأول بسد الفجوات على أفضل وجه. كما كتبنا سابقًا في هذه السلسلة ، تنفق Title I معظم مواردها على البرامج والخدمات التي لا تقدم الكثير لمساعدة الطلاب. قد تركز المناقشة المثمرة على كيفية إنفاق الولايات والمقاطعات لأموالها بشكل فعال ، من خلال استخدام الأدلة لتحديد البرامج التي تعمل على أي أموال يجب إنفاقها من الباب الأول.


تعد وزارة التعليم الأمريكية (ED) لوائح لتنفيذ قانون كل طالب ينجح (ESSA ، القانون العام 114-95). تتطلب التشريعات الكبيرة والمعقدة من الوكالات كتابة لوائح حول كيفية تنفيذ القانون ، و ESSA ليست استثناء. من بين جميع اللوائح التي سيتعين على ED صياغتها من أجل ESSA ، فإن اللوائح المقترحة لمراقبة أن الولايات والمقاطعات تنفق مبالغ مماثلة للمدارس المؤهلة وغير المؤهلة لاستخدام أموال الباب الأول هي التي تجذب أكبر قدر من الاهتمام.

قد تبدو المقارنة غير متوقعة ، لكنها في صميم ما يحاول العنوان الأول تحقيقه ، وهو توفير الأموال للمساعدة في سد فجوات التحصيل بين الطلاب المتميزين والمحرومين. إذا خفضت الولايات والمقاطعات الأموال الحكومية والمحلية للمدارس التي تتلقى تمويلًا من الباب الأول ، فلن يكون لدى هذه المدارس المزيد من الموارد لسد الفجوات.

في محاولة لدفع نسختها من المقارنة ، تجد الضعف الجنسي نفسها في نقاش مع الكونجرس. في جلسات الاستماع ، وجه السناتور لامار ألكسندر (جمهوري من ولاية تينيسي) ، أحد المؤلفين الأساسيين للقانون ، اللوم إلى وزير التعليم لصياغة اللوائح التي لا تلتزم بكلمات القانون. [أنا] لكن ما اقترحه الوزير منطقي للغاية لدرجة أن القراء قد يتساءلون عن سبب اقتراحه على الإطلاق. واقترح الأمين أنه عندما تقوم المناطق بتقييم إمكانية مقارنة الإنفاق ، فإنها تشمل الإنفاق الفعلي على المعلمين.

انتظر ... لم يفعلوا ذلك بالفعل؟ لا - تسمح اللوائح الفيدرالية القائمة منذ فترة طويلة للمقاطعات بتقييم إمكانية المقارنة باستخدام عدد المعلمين (والموظفين الآخرين مثل مستشارو التوجيه والمساعدين) لكل طالب ، بدلاً من المبلغ الذي يتم إنفاقه فعليًا على المعلمين. تحتاج المقاطعة فقط إلى إظهار أن مدارسها التي تعاني من الفقر المرتفع لديها نفس العدد تقريبًا من المعلمين المكافئين بدوام كامل مثل المدارس منخفضة الفقر ، مقارنةً بالتسجيل في المدارس.

لكن المنطقة قد تنفق أقل بكثير في مدارسها عالية الفقر إذا كان المعلمون في تلك المدارس أقل خبرة ولديهم قروض أقل للخريجين. عادة ما يتم تحديد رواتب المعلمين من خلال العقود التي تحدد الرواتب حسب سنوات الخبرة في التدريس وائتمانات الدراسات العليا. قد يحصل المعلم الذي يتمتع بخبرة 20 عامًا ودرجة الماجستير على ضعف أو أكثر من ربح المعلم الذي بدأ للتو.

يمكن ترجمة هذه الاختلافات إلى اختلافات كبيرة بين المدارس ، كما يوضح مثال بسيط. إذا كان لدى مدرسة ابتدائية منخفضة الفقر 400 طالب و 20 معلمًا ، و 80 بالمائة منهم من ذوي الخبرة ويتلقون 70 ألف دولار في الراتب ، و 20 بالمائة منهم جدد ويتلقون 35000 دولار في الراتب ، فإن المدرسة تنفق 3150 دولارًا لكل طالب على المعلمين. على النقيض من ذلك ، إذا كان لدى مدرسة عالية الفقر 80 في المائة من المعلمين الجدد و 20 في المائة من المعلمين ذوي الخبرة ، فإن المدرسة تنفق 2100 دولار لكل طالب على المعلمين. في هذا المثال ، تنفق المدرسة ذات الفقر المرتفع 460.000 دولار سنويًا على معلميها أقل من المدرسة منخفضة الفقر.

هذا فرق كبير في الإنفاق لمورد تعليمي رئيسي. لقد وجدت الأبحاث باستمرار أن المعلمين الأكثر خبرة يساهمون بشكل أكبر في تعلم الطلاب ، على الأقل عند مقارنة المعلمين المبتدئين بمن لديهم بضع سنوات في الوظيفة. [الثاني] يفترض الخلاف المحتدم والمستمر بين إدارة أوباما والكونغرس بشأن اللوائح المقترحة بشأن إمكانية مقارنة التمويل أن السيناريو في مثالنا متفش ويتطلب إصلاح التنظيم. ولكن ، في الواقع ، ما مدى شيوع إنفاق المدارس بشكل مختلف على المعلمين بناءً على مستويات الدخل لأسر الطلاب الذين تخدمهم؟ إذا كان إنفاق المعلمين مختلفًا ، فإن شرط المقارنة القائم على أساسه سيتطلب من المقاطعات التصرف. إذا لم يكن إنفاق المعلمين مختلفًا ، فإن مطالبتهم بأن يكون قابلاً للمقارنة هو الضغط على الوتر. لا يحدث الكثير.

لقد ربطنا العديد من مصادر البيانات لاستكشاف هذه المشكلة. أصدر مكتب الحقوق المدنية (OCR) التابع لوزارة التعليم الأمريكية مؤخرًا بيانات من العام الدراسي 2013-2014 تتضمن مقدار ما أنفقته المدارس العامة على معلميها وتحديدًا المبلغ الذي أنفقته المدارس على المعلمين من المصادر المحلية والولائية. يستثني ذلك الأموال التي قد تأتي من العنوان 1 ، أو السباق إلى القمة ، أو مصادر فيدرالية أخرى. لقد ربطنا بيانات التعرف الضوئي على الحروف بالمركز الوطني للبيانات الأساسية المشتركة لإحصاءات التعليم (CCD) ، والتي تشمل الالتحاق بالمدارس ، وعدد الطلاب المشاركين في برنامج الغداء المجاني أو بسعر مخفض ، وما إذا كانت المدرسة مؤهلة للحصول على العنوان الأول ونوع البرنامج الذي يتم تشغيله (على مستوى المدرسة أو المستهدف). بالنسبة لخبرة المعلم وائتمانات الدراسات العليا ، قمنا بربط بيانات OCR و CCD ببيانات من إدارة التعليم العام في ولاية ويسكونسن والتي تتضمن سنوات من خبرة المعلم وأعلى درجة تم الحصول عليها لكل معلم في الولاية (مثل هذه المعلومات التفصيلية عن المعلمين غير متوفرة في الفيدرالية البيانات).

يبدو أن المدارس التي تعاني من فقر مدقع تنفق أقل على المعلمين ، إلا أنهم لا يفعلون ذلك

نحن نركز على المدارس الابتدائية ، حيث يتم إنفاق معظم دولارات العنوان الأول. على الصعيد الوطني ، تُظهر بياناتنا أن متوسط ​​المدرسة الابتدائية يضم 472 طالبًا و 27 مدرسًا و 265 طالبًا في برنامج الغداء المجاني والمخفض. تنفق المدرسة الابتدائية المتوسطة $ 3،295 على المعلمين لكل طالب.

كم عدد الجنود في الصين

قدّرنا أولاً ارتباطًا بسيطًا بين إنفاق المعلم لكل طالب ومعدلات الفقر في المدرسة لجميع المدارس الابتدائية في بياناتنا. استخدمنا النسبة المئوية للطلاب المسجلين في برنامج الغداء المجاني كبديل لمعدل الفقر في المدرسة ، وهو إجراء شائع إن لم يكن مرضيًا تمامًا. [ثالثا] وجدنا ارتباطًا سلبيًا: كان إنفاق المعلمين أقل عندما كانت معدلات الفقر أعلى في المدارس. أدت الزيادة في معدل الفقر المدرسي بمقدار عشر نقاط مئوية إلى خفض إنفاق المعلم لكل طالب بنحو 100 دولار.

يتوافق هذا الارتباط مع الحكمة التقليدية ولكنه يتجاهل جانبًا رئيسيًا من البيانات: المدارس في المقاطعات والمناطق في الولايات. من منظور إحصائي ، تشكل الولايات والمقاطعات والمدارس 'مستويات' ، وضمن تلك المستويات يتم فرض ضرائب على الأشخاص للمدارس ويتم اتخاذ القرارات حول كيفية توزيع الأموال بين المدارس. يجب تقدير الارتباطات المحاسبية لهذه المستويات إذا كانت النتائج ذات صلة بالسياسة العملية وقضايا الإدارة.

عندما نحسب المستويات ، يتم عكس الارتباط. أدت الزيادة في معدل الفقر بمقدار عشر نقاط مئوية إلى زيادة إنفاق المعلم لكل طالب بنحو 30 دولارًا ، ولم يكن الارتباط ذا دلالة إحصائية على المستويات التقليدية. [رابعا] إنفاق المعلمين هو نفسه تقريبًا بغض النظر عن فقر المدرسة.

هذا الانعكاس هو أحد أعراض ما يُعرف بمفارقة سيمبسون ، أو ، في بعض الأماكن ، 'المغالطة البيئية'. فكر في الأمر بهذه الطريقة - إذا كان لدينا دولتان فقط ، على سبيل المثال ، نيوجيرسي وميسيسيبي ، فسنلاحظ أن الجديد معدل الفقر في جيرسي منخفض (38 بالمائة) وتنفق الكثير على معلميها لكل طالب (5،206 دولارات أمريكية). يوجد في ولاية ميسيسيبي معدل فقر أعلى (78 بالمائة) ولا تنفق الكثير على معلميها لكل طالب (2400 دولار). يبدو أن الفقر يرتبط ارتباطًا سلبيًا بإنفاق المعلمين.

من هذه المعلومات ، ما الذي يمكننا استنتاجه عن العلاقة بين الفقر وإنفاق المعلمين داخل كل ولاية؟ الجواب هو - لا شيء. قد يكون لكلتا الولايتين إنفاق متساوٍ تمامًا على المعلمين بغض النظر عن الفقر على مستوى المدرسة. في الواقع ، عندما قدرنا الارتباطات داخل الولايتين ، هذا ما وجدناه - كلتا الولايتين لديهما علاقة غير ذات دلالة إحصائية بين إنفاق المعلمين في المدارس الفردية ومعدل الفقر لمجموعات الطلاب في تلك المدارس.

شكل 1

الرقم يصور ما وجدناه. بشكل عام ، يُظهر الخط الأزرق علاقة سلبية بين الفقر والإنفاق عندما تكون الدول هي وحدة التحليل. تصور الخطوط البرتقالية ما يحدث داخل الدول - فهي منحدرة بشكل إيجابي قليلاً. (في الواقع ، للخطوط التي قدّرناها منحدرات مختلفة اعتمادًا على الولاية ، وهو الكثير من التفاصيل التي لا يمكن إظهارها في الشكل.) يمكننا أيضًا استبدال المقاطعات بالولايات والمدارس للمقاطعات في الشكل - الإنفاق المنخفض والمرتفع يمكن للمقاطعات أن تهيمن على الارتباط الذي يتجاهل وجود المدارس داخل المناطق (ستكون المقاطعات هي الخط الأزرق) ، في حين أن الارتباط داخل المناطق يمكن أن يكون في الاتجاه الآخر (ستكون المدارس هي الخط البرتقالي). [الخامس]

قمنا بنفس الحسابات مع استبدال ما إذا كانت المدارس مؤهلة للحصول على العنوان الأول بدلاً من معدل الفقر. نظرًا لأن الأهلية للحصول على العنوان 1 هي دالة على معدل الفقر في المدرسة ، فليس من المستغرب أننا وجدنا الأنماط نفسها. عند حساب المستويات في البيانات ، كان لدى المدارس المؤهلة للحصول على العنوان الأول نفس الإنفاق تقريبًا على المعلمين بغض النظر عن معدلات الفقر لديهم (كان التقدير إيجابيًا وغير مهم).

مفارقة سيمبسون هي تحذير للباحثين من أن العلاقات التي لوحظت على المستويات المجمعة ليست صحيحة بالضرورة على المستويات المصنفة. عندما نضيف مستويات إلى التحليل ، فإن ما يتم ملاحظته للأمة ككل أو عند مقارنة الولايات - يرتبط الفقر بإنفاق أقل على المعلمين - لا يتم ملاحظته داخل الولايات والمقاطعات.

داخل مقاطعات ويسكونسن ، لا ترتبط خبرة المعلم بفقر المدرسة

ماذا عن الحكمة التقليدية القائلة بأن المعلمين ذوي الخبرة الأكبر من المرجح أن يكونوا في مدارس منخفضة الفقر؟ لجأنا إلى بيانات ويسكونسن ، والتي تتضمن سنوات من الخبرة في التدريس وأعلى درجة ، في حين أن البيانات الفيدرالية لا تفعل ذلك. نستمر في استخدام بيانات إنفاق معلم OCR لأن ولاية ويسكونسن لا تفصل الأموال الفيدرالية عن الصناديق الحكومية والمحلية في الإبلاغ عن رواتب المعلمين. داخل ولاية ويسكونسن ، حددنا 86 مقاطعة كانت بها مدارس ابتدائية كانت وما لم تكن مؤهلة للحصول على العنوان الأول. إن وجود مدارس مؤهلة وغير مؤهلة يتيح لنا نمذجة ما يتطلبه توفير إمكانية المقارنة ، وهو أن المقاطعات تظهر أنها تنفق بشكل مماثل في مدارس Title I وغير المؤهلة. -عنوان المدارس. بعض المناطق ليس لديها مدارس مؤهلة والبعض الآخر لديها مدارس مؤهلة فقط. كلا النوعين من المقاطعات لا يشملهما هذا الحساب.

حسبنا متوسط ​​الفروق بين المدارس المؤهلة وغير المؤهلة على ثلاثة عناصر: إنفاق المعلم لكل طالب ، وسنوات خبرة المعلم ، وأعلى درجة تم الحصول عليها. سيكون للحكمة التقليدية أن تكون الثلاثة جميعًا أقل في مدارس العنوان الأول. إنه ليس ما نراه. يُظهر إنفاق المعلمين فرقًا قدره 54 دولارًا لصالح مدارس العنوان الأول. سنوات الخبرة في التدريس قريبة جدًا ، بفارق ثلث العام. وأعلى درجة تم الحصول عليها متطابقة تقريبًا. استنادًا إلى هذه المعدلات ، تتمتع مقاطعات ويسكونسن بتوزيعات متطابقة تقريبًا للمعلمين في المدارس الابتدائية المؤهلة وغير المؤهلة للحصول على العنوان الأول.

ليس لدينا بيانات لجميع الولايات تمكننا من إجراء نفس المقارنة بين رواتب المعلمين والخبرة والتعليم ، وربما تكون ولاية ويسكونسن عادلة بشكل غير عادي بين الولايات. النقطة المهمة هي أن الرأي السائد القائل بأن خبرة المعلم أقل في المدارس التي تعاني من فقر مرتفع لا يتم إثباته هنا. من المحتمل أن يبدأ المعلمون الجدد التدريس في المناطق التي ترتفع فيها معدلات الفقر. ولكن داخل تلك المناطق ، تشير بيانات ويسكونسن إلى أنه من المرجح بشكل متساوٍ أن يقوموا بالتدريس في مدارس من العنوان الأول أو المدارس التي لا تحمل العنوان الأول.

مدارس ولاية ويسكونسن الابتدائية

العنوان 1

غير مؤهلة

صالح

إنفاق المعلم لكل طالب

3275 دولارًا

3329 دولارًا

سنوات من الخبرة التدريسية الإجمالية

13.9

13.6

أعلى درجة المكتسبة*

5.6

5.5

المصدر: حسابات المؤلفين باستخدام بيانات من مكتب الحقوق المدنية ، والمركز الأساسي المشترك للبيانات ، وملفات معلمي قسم التعليم العام في ويسكونسن.
* رموز ولاية ويسكونسن الأعلى درجة بين 2 و 8. تعني القيمة 5.6 أن المعلم العادي حاصل على درجة الماجستير وأن بعض المعلمين لديهم درجات أعلى.

تفاوتت الفروق في الإنفاق في ولاية ويسكونسن بشكل كبير بين المقاطعات. الانحراف المعياري لفرق الإنفاق هو 838 دولارًا. أسفر حساب مماثل لنيوجيرسي عن انحراف معياري أكبر قدره 1،223 دولارًا. وهذا يعني أن إنفاق المعلمين في المدارس التي لا تحمل العنوان الأول يختلف اختلافًا جوهريًا في بعض المناطق (وفي كلا الاتجاهين). سيكون فهم أساس هذه الاختلافات مفيدًا إذا كان صانعو السياسات يناقشون ما إذا كانوا سيطلبون إمكانية المقارنة بين إنفاق المعلمين.

الفعالية أهم من القابلية للمقارنة

من منظور سياسي ، فإن الجدل حول كيفية إظهار الدوائر لإمكانية المقارنة هو جزء من صراع على السلطة بين فرعين من الحكومة. من وجهة نظرنا التجريبية ، فإن النقاش هو الكثير من اللغط حول لا شيء - المنطقة النموذجية تنفق بالفعل نفس الشيء على المعلمين في المدارس غير المؤهلين وغير المؤهلين للحصول على العنوان الأول. تشير بيانات ويسكونسن أيضًا إلى أن تجربة المعلم هي نفسها تقريبًا.

ينشئ ESSA مطلبًا قانونيًا يُظهر المقاطعات قابلية للمقارنة ، وبالتالي يتعين عليهم ذلك. لكن الجدل الدائر حول كيفية إظهاره هو صرف الانتباه عن القضية الأكثر أهمية المتعلقة بكيفية إغلاق العنوان الأول للفجوات بشكل أفضل. كما كتبنا سابقًا في هذه السلسلة ، لم يُظهر العنوان الأول فعاليته في سد الفجوات. تنفق معظم مواردها على البرامج والخدمات التي لا تقدم الكثير لمساعدة الطلاب. [نحن] قد تركز المناقشة المثمرة على كيفية إنفاق الولايات والمقاطعات لأموالها بشكل فعال ، من خلال استخدام الأدلة لتحديد البرامج التي تعمل على أي أموال يجب إنفاقها من الباب الأول.


[أنا] دعم تحليل أجرته خدمة أبحاث الكونغرس وجهة نظر السناتور ألكسندر بأن اللوائح المقترحة تجاوزت مقصد القانون. نرى www.edworkforce.house.gov/uploadedfiles/sns_and_negotiated_rulemaking_5-5-16.pdf ، تم الوصول إليه في 5 يوليو 2016.

[الثاني] يراجع ساس وهاريس الأدبيات المكثفة حول التجربة والفعالية ، ويقدمان تقديرات باستخدام بيانات فلوريدا. تيم ساس ودوج هاريس ، تدريب المعلمين ، جودة المعلم وإنجاز الطلاب ، مجلة الاقتصاد العام ، المجلد. 95 ، الإصدارات 7-8 ، أغسطس 2011 ، ص 798-812.

[ثالثا] https://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/30-no-more-free-lunch-for-education-policymakers-and-researchers-chingos.

[رابعا] من الناحية الفنية ، قدرنا نموذجًا من ثلاثة مستويات مع الفقر والالتحاق بالمدارس كتأثيرات ثابتة ، والولاية والمقاطعات داخل الولايات كتأثيرات عشوائية.

[الخامس] يبدو أن تحليل المقارنة الذي يجريه مركز التقدم الأمريكي يعتمد على هذه الأنواع من تحليلات المدارس داخل الولايات. https://cdn.americanprogress.org/wp-content/uploads/2015/03/ESEAComparability-brief2.pdf ، تم الوصول إليه في 5 يوليو 2016.

[نحن] Dynarski and Kainz ، لماذا لا يعمل الإنفاق الفيدرالي على الطلاب المحرومين (العنوان الأول) ، https://www.brookings.edu/research/reports/2015/11/20-title-i-spending-disadvantaged-students-dynarski -كينز