البحث والسعي لتحقيق الإنصاف في إطار ESEA

المسودات الحالية لقانون التعليم الابتدائي والثانوي المعاد تصديقه (ESEA) لا تفي بالالتزام باستخدام البحث لتحسين التعليم. لا شك أن مشروعي القانون - قانون نجاح الطالب في مجلس النواب وقانون تحقيق كل طفل في مجلس الشيوخ - يمثلان تنازلات ومقايضات مثل أي تشريع رئيسي. ولكن من الذي يدافع عن القليل من البحث والابتكار في مجال التعليم؟

الكثير مما تمت مناقشته حول 'عدم ترك أي طفل' هو هيكل المساءلة - الاختبارات السنوية ، والتقدم السنوي السنوي ، وهدف نقل كل طالب إلى الكفاءة بحلول عام 2014. ولكن موضوعًا مهمًا آخر في NCLB كان استخدام البحث العلمي. مثّل قرع الطبول الثابت لاستخدام البحث ، واستخدام الأدلة ، واستخدام الأساليب العلمية ، احتضانًا لبحوث التعليم وخاصة ممارسة استخدام الأساليب السببية لدراسة فعالية البرنامج. لم يذهب NCLB إلى حد طلب أدلة بحثية كأساس لتمويل البرنامج ، وفي عام 2002 لم يكن هناك الكثير من الأدلة التي تفي بهذا المعيار. متعلق ب تشريع في ذلك العام ، تم إنشاء معهد علوم التربية ، الذي تابع رؤية بناء واستخدام الأدلة لتحسين التعليم.

أظهرت الأدلة من الدراسات أن بعض ما كان يعتقد أنه لم يثبت صحته. على سبيل المثال ، برامج ما بعد المدرسة لم تتحسن النتائج. استخدام برامج التعليم لدعم التدريس لم يرفع درجات الاختبار ؛ التطوير المهني للمعلمين لم يرفع درجات الاختبار ؛ برامج القسائم لم يرفع درجات الاختبار ؛ مجموعة من البرامج لتعزيز التعلم الاجتماعي والعاطفي كان لها تأثير ضئيل على النتائج . تبدو كقائمة من السلبيات ، لكن الدليل مفيد بطريقة أو بأخرى. وكما جادل توم كين ، فإن أكثر من 80 بالمائة من التجارب السريرية تفشل في إظهار الفعالية. لماذا قد يكون التعليم مختلفا؟ واتضحت بعض الأشياء التي لم تكن معروفة: على سبيل المثال ، كان أولياء الأمور والطلاب الملتحقين بالمدارس المستقلة أكثر رضا عن المدارس ولكن المدارس نفسها تراوحت على نطاق واسع في فعاليتها كتب الرياضيات يمكن أن تؤثر على مهارات الرياضيات بشكل مختلف ، و NCLB نفسها رفع درجات الاختبار .

تم تضمين البحث في مسودات ESEA الحالية ، ولكن ليس إلى حد أكبر مما كان عليه في NCLB ، وفي بعض النواحي ، يكون بدرجة أقل. يحل مشروع قانون مجلس النواب محل مصطلح جديد قائم على الأدلة لمصطلح NCLB القائم على أساس علمي. يبدو الاستبدال غير ضار ، ولكن يمكن أن يكون إشكاليًا لأن مشروع القانون لا يحدد المزيد من الأدلة. (تم تعريف NCLB علميًا على أساس العنوان التاسع.) إذا أجرت إحدى الدول مسحًا ووجدت أن العديد من الطلاب المشاركين في برنامج ما يعتقدون أنه فعال ، فهل هذا دليل على أن البرنامج فعال؟ تحت بعض التعاريف ، نعم. تحت الآخرين ، ليس كثيرا. الآراء حول التأثيرات ليست هي نفسها مقاييس التأثيرات.

إضافة تعريف للدليل يوضح ما يلبيها وما لا يلبيها. هناك لغة في مشروع قانون مجلس النواب تنص على أن البرامج التي تتلقى التمويل بموجب الباب الثاني لإعداد المعلمين الجدد يجب أن تعكس البحث القائم على الأدلة ، أو في حالة عدم وجود قاعدة بحثية قوية ، تعكس الاستراتيجيات الفعالة في هذا المجال ، والتي تقدم دليلًا على أن البرنامج أو النشاط سيحسن التحصيل الأكاديمي للطالب. إذن ، ما هي الاستراتيجيات الفعالة في هذا المجال؟ كيف يتم تحديد أنها تحسن التحصيل الدراسي؟ ألن يكون البحث القائم على الأدلة هو الذي يظهر أن الممارسات أدت إلى التحسين؟

متى كانت آخر مرة كان لدينا فيها ميزانية متوازنة

كما تدعو مشروعات قوانين مجلسي النواب والشيوخ إلى إجراء تقييمات. يدعو مشروع قانون مجلس الشيوخ إلى إجراء تقييم وطني لبرنامج محو الأمية الجديد الخاص به ، وتقييم البرنامج الذي يخدم الطلاب في رعاية التبني ، وبرنامج توضيحي لأنظمة التقييم المبتكرة التي يمكن للدول تجربتها. من المحتمل أن يتم تقييم هذا العرض التوضيحي لذلك تم ذكره هنا. يدعو مشروع قانون مجلس النواب إلى تقييم برنامج المدرسة المستقلة وبرنامج مدارس ماجنت ، وكلاهما ليس جديدًا. سيكون هذا التقييم الثالث لمدارس Magnet.

بالطبع ، لا يجب أن تكون ESEA توجيهية حول ما يجب دراسته. يمكن أن تخصص الأموال التي يمكن استخدامها للدراسات ، والسماح لموضوعاتهم والتركيز على الظهور في مكان آخر. يتضمن كلا المشروعين البند الأساسي الذي يمول البحث والتقييم. ينص على أنه يمكن لوزير التعليم تخصيص ما يصل إلى 0.5 في المائة من الأموال للتقييم للجميع باستثناء العنوان الأول. وباستخدام اعتمادات 2014 ، فإن المبلغ المجنَّب هو حوالي 35 مليون دولار. تتلقى IES أيضًا تمويلًا لإجراء التقييم الوطني لتقدم التعليم ، لدعم تطوير الدولة لقواعد البيانات الخاصة بها ، ولأغراض أخرى مثل دراسات التعليم الخاص. 33 مليون دولار لدعم الدراسات التي تتعلق ESEA.

هذا ليس بالكثير من المال للبحث ، لثلاثة أسباب. أحدها أن البحث مسؤولية فيدرالية حصرية ، ليس فقط من أجل التعليم ولكن بشكل عام. تكلف الفيدرالية المالية الحكومة الفيدرالية بمسؤولية البحث لأن الولايات والمحليات لديها حوافز لعدم الاستثمار في البحث. تتراكم عليهم تكاليفها وتتراكم فوائدها على الجميع. عندما تستثمر الحكومة الفيدرالية في البحث ، تتماشى التكاليف والفوائد.

المنظور الثاني لعرض الاستثمار في التعليم والبحث على أنه تافه هو مقارنته بالاستثمار الفيدرالي في المعاهد الوطنية للصحة. في عام 2014 ، بلغ هذا الاستثمار حوالي 30 مليار دولار. من الصعب القول بأن هناك الكثير من الاستثمار في البحوث الصحية. إنه أمر حيوي لسكان الأمة. ولكن من الصعب أيضًا القول إنه كذلك المئات مرات أكثر أهمية للاستثمار في البحوث الصحية من البحث التربوي للطلاب ذوي الدخل المنخفض في أمريكا. التعليم أمر حيوي لسكان الأمة أيضًا. يوجد الكثير من الإنفاق الفيدرالي على الصحة مقارنة بالتعليم ، من خلال برامج Medicare و Medicaid ، على وجه الخصوص ، ولكن هذا ليس أساسًا لكون الإنفاق الفيدرالي على البحوث الصحية أكبر بكثير من البحث التربوي. الدور الفيدرالي في دعم البحث أساسي بغض النظر عن مستوى الحكومة التي تنفق على الخدمات.

يشير منظور ثالث حول تمويل البحث أيضًا إلى توسيعه. نظام التعليم العام K-12 ثابتًا بحد ذاته. إنها تريد أن تفعل الشيء نفسه. تتدفق الضرائب ، يأتي الطلاب والمعلمون إلى المدرسة في الصباح ، وهناك فصول وحفلات تخرج وأحداث رياضية ، ويتكرر العام المقبل. يريد النظام أن يكون في حالة توازن ، وعندما يتم دفعه خارج حالة التوازن ، فإنه يريد العودة إليه.

على سبيل المثال ، في العقد الماضي ، شهدت كيفية تقييم الولايات والمقاطعات لأداء معلميها تغيرات سريعة. يتم الآن تقييم العديد من المعلمين جزئيًا بناءً على كيفية حصول طلابهم على درجات في الاختبارات. لكن هل تغير أي شيء حقًا؟ استبدلت الأنظمة الجديدة الأنظمة السابقة يعتقد لتقييم المعلمين بشكل إيجابي للغاية. تقريبا جميع المعلمين كانوا فعالين. بعد وضع أنظمة جديدة في مكانها ، رود آيلاند ذكرت أن 98 بالمائة من معلميها كانوا فعالين. فلوريدا ، 97 في المائة ، نيويورك ، 96 بالمائة. عاد النظام إلى حيث كان.

النقطة ليست حول تقييم المعلم في حد ذاته . هذا هو أن البحث لديه القدرة على ضخ الطاقة في النظام. ما يُعتقد أنه أفضل ممارسة لتدريس القراءة ، أو الرياضيات ، أو أي موضوع ، قد يتغير إذا أظهر البحث أن الأساليب الجديدة تعمل على تحسين الأساليب الحالية. أو قد يثبت برنامج التنمية الاجتماعية والعاطفية فعاليته في الحد من مشاكل سلوك الطلاب. أو قد يكون اتباع نهج لتدريس اللغة الإنجليزية لغير الناطقين باللغة الإنجليزية فعالاً في تعزيز اكتسابهم للغة وإنجازهم الأكاديمي. القائمة لا نهاية لها تقريبا.

بالطبع ، يجب إجراء البحوث ونشرها ، وقد تبدو أطرها الزمنية بطيئة بالنسبة لواضعي السياسات. ولكن هناك هامش لجلب الابتكار إلى نظام ليس لديه الكثير من الحافز للابتكار. يبدو أنه من المفيد على الأقل الضغط على هذا الهامش كما هو الحال في دراسة كيفية تقديم التعليم في فنلندا وسنغافورة ، وهو ما حدث بعد حصول هذين البلدين على أعلى الدرجات في برنامج تقييم الطلاب الدوليين. قد تحتوي أنظمتهم على بعض الميزات الجذابة ، لكن تعميمها على بلد شاسع مع سكان غير متجانسين ونظام تعليم لامركزي للغاية يمثل مشكلة. (حذر توم لوفليس من مخاطر السياحة التعليمية).

أمريكا تدخل مرحلة جديدة فيها أغلبية من طلاب المدارس العامة من أسر منخفضة الدخل. هذا حوالي 25 مليون طالب. لنفترض أنه لكل من هؤلاء الطلاب ، خصصت ESEA 10 دولارات في السنة - دولارًا لكل شهر يقضونه في المدرسة - للبحث الفيدرالي لتحسين التعليم. هذا يساوي 250 مليون دولار. يبدو الأمر وكأنه مبلغ كبير من المال ، لكن حجم مشروع K-12 ضخم ويبدو أن الأعداد الكبيرة يمكن أن تكون مضللة. مقارنتها بأكثر من 600 دولار مليار نحن ننفق كل عام على التعليم من رياض الأطفال إلى الصف الثاني عشر ، وهي أربعة أعشار النسبة المئوية.

سيتم تعديل مشروع قانون ESEA مع انتقاله إلى قاعة الغرف المعنية ثم إلى المؤتمر. زيادة الأموال للبحث يمكن أن يتم بطريقتين. قد يكون أحدها ببساطة هو تطبيق المبلغ المخصص على جميع النفقات بموجب الفاتورة. ثم سيتضمن العنوان الأول ، وهو أكبر من جميع العناوين الأخرى مجتمعة. بالنسبة لطلب ميزانية الرئيس لعام 2015 ، سيؤدي التغيير إلى زيادة المبلغ المخصص للبحث إلى 90 مليون دولار. أو يمكن زيادة المبلغ المخصص نفسه ، على سبيل المثال ، إلى ثلاثة بالمائة. لا يتعلق الأمر بوضع دولار واحد في الشهر جانبا ، لكنه شيء ما.

في السنوات الـ 13 التي انقضت منذ صدور قانون NCLB ، رأينا بشكل أكثر وضوحًا أن البحث ضروري لتحسين التعليم ، تمامًا كما أن التجارب السريرية ضرورية لتحسين الرعاية الصحية. يكمن الالتزام بالمساواة في صميم ESEA ، وسيساعد إنفاق 10 دولارات سنويًا على البحث لكل طالب من الطلاب ذوي الدخل المنخفض في أمريكا على الوفاء بهذا الالتزام.