الاقتصاد الروسي: ما هو وإلى أين يتجه؟

هذا نص من عرض تقديمي تم إعداده لبرنامج الكونجرس الخاص بمعهد آسبن حول العلاقات الأمريكية الروسية ، برلين ، 15-21 أغسطس ، 1999.

نحن عالقون في منتصف الطريق بين الاقتصاد المخطط والموجه والاقتصاد السوقي العادي. والآن لدينا نموذج قبيح - تهجين النظامين.
—بوريس يلتسين ، حالة الاتحاد
العنوان ، فبراير 1999

لقد مر عام على الانهيار المالي لروسيا في آب (أغسطس) 1998. وقد فرضت هذه الأحداث الدراماتيكية تحولاً جوهرياً في التفكير داخل روسيا وخارجها حول الآفاق على المدى القريب للاقتصاد الروسي. لقد أفسح التفاؤل المبالغ فيه المجال للتشاؤم العميق والسخرية. لسوء الحظ ، ما زلنا بعيدين عن الاعتراف بشكل مناسب بحجم المشكلة. أي نوع من الاقتصاد هذا؟ هل هو اقتصاد مخطط بالكاد تم إصلاحه ، أم اقتصاد نصف مصلح ، أم اقتصاد سوق معيب بشدة ، أم أنه شيء مختلف عن نقطة البداية - الاقتصاد المخطط - أو نقطة النهاية المرغوبة - اقتصاد السوق المتقدم؟



ما هي أحدث حالة في سطر الخصوصية

يتجسد الارتباك في مزيج الاستعارات الواردة في الاقتباس من بوريس يلتسين على اليمين. هذه الاستعارات ليست مختلطة فقط: فهي غير متوافقة. الهجين ليس نقطة تطورية في منتصف الطريق. إنه يمثل كيانًا متميزًا ، قد يكون أو لا يكون قادرًا على الاستمرارية الذاتية. الاستعارة البيولوجية جيدة بالنسبة للتنمية الاقتصادية لروسيا. روسيا ليست في منتصف الطريق إلى السوق. إنها ليست حتى على هذا المسار. لقد تحور الاقتصاد الروسي. إنه نظام اقتصادي مختلط ومتميز ، ولا اقتصاد موجه غير نقدي ولا اقتصاد سوق نقدي. إنه شيء جديد نوعيًا ، له قواعد سلوك خاصة به. فيما يلي سوف أتطرق إلى طبيعة هذا النظام ، وأستخدمه في رسم بعض السيناريوهات للمستقبل. لسوء الحظ ، فإن أحد السيناريوهات التي أعتبرها غير محتملة بحيث لا تستحق النظر هو أن يكون لروسيا اقتصاد سوق عادي ، اقتصاد يتسم بالسوق وتحقيق الدخل والتحديث.

الاقتصاد الافتراضي

الأطروحة التي سأحددها هي ما أطلقنا عليه أنا والبروفيسور باري إيكيس من جامعة ولاية بنسلفانيا الاقتصاد الافتراضي لروسيا. تبدأ حججنا بإدراك العبء الهائل لماضي روسيا السوفياتي. بسبب الموروثات الهيكلية للنظام السابق ، فإن غالبية الشركات الروسية ، لا سيما تلك التي تعمل في قطاعات التصنيع الأساسية ، لا يمكنها البقاء في سوق تنافسي حتى جزئيًا ، وبالتأكيد ليس في سوق مفتوح لمنافسة استيراد كبيرة. القيمة السوقية للأشياء التي تنتجها الشركات الروسية أقل من قيمة ما هو مطلوب لإنتاجها. ومع ذلك ، فإن انهيار هذه الصناعات أمر غير مقبول اجتماعيًا وسياسيًا ، حتى عندما يكون من المنطقي اقتصاديًا إغلاقها واستبدالها. كانت نتيجة كفاح هذه الشركات من أجل البقاء - والإجماع الاجتماعي على ضرورة بقائها - نظامًا اقتصاديًا غريبًا وجديدًا ، وربما فريدًا ، تطور في روسيا.

في هذا النظام ، يمكن للمؤسسات أن تستمر في إنتاج سلعها غير التنافسية بشكل أساسي - والتي هي عمومًا نفس المنتجات التي أنتجتها في ظل النظام السوفيتي ، وتم إنتاجها بنفس الطريقة - لأنها تتجنب استخدام النقود. إن تجنب المال ، من خلال آليات المقايضة وغيرها من أشكال التبادل غير النقدي ، يسمح بتسعير البضائع بشكل تعسفي. إنها مبالغ في سعرها ، مما يعطي مظهرًا يتم إنتاجه بقيمة أكبر مما هو عليه الحال في الواقع. إن المبالغة في تسعير المخرجات المصنعة ، خاصة عندما يتم تسليمها للحكومة بدلاً من الضرائب أو لمضيفي القيمة ، وبصورة رئيسية موردي الطاقة ، بدلاً من الدفع ، هي الآلية الأساسية لاستمرار دعم الإنتاج غير المربح في الاقتصاد الروسي. هذه الآلية هي أهم دافع لاستخدام المقايضة والتبادل غير النقدي. ما يصل إلى 70 في المائة من المعاملات بين المؤسسات الصناعية في روسيا تتجنب استخدام الأموال. وبالمثل ، فإن التعويضات والمقايضة وما شابهها تمثل 80-90 في المائة من مدفوعات الضرائب من قبل هذه الشركات الصناعية الكبرى. يعتبر شيطنة الاقتصاد الروسي أمرًا مهمًا لأنه الآلية التي تسمح باستمرار تدمير القيمة وإخفائها.

باختصار ، للاقتصاد الافتراضي سمتان مميزتان: طرح القيمة والتظاهر. وهذا يعني ، (1) أن جزءًا كبيرًا من الاقتصاد لا يخلق قيمة ، بل يدمرها ، و (2) تقريبًا كل من يشارك في النظام يتظاهر بأن هذا لا يحدث. يتواطأون في الحفاظ على حجاب اللاشفافية لحماية التظاهر ، وهو أمر مهم بشكل خاص للتأكيد عليه. بعيدا عن كونه مجرد خداع الذات البريء والتفكير بالتمني ، فإن التظاهر له عواقب سلبية خطيرة. بسبب الوهم القائل بأن هناك قيمة يتم إنتاجها أكثر مما هي عليه في الواقع ، هناك ادعاءات مبالغ فيها حول القيمة التي يتم إنتاجها. على وجه الخصوص ، هذه هي مشكلة ميزانيات روسيا. ينتج عن ذلك الانخفاض الواضح في معدل تحصيل الضرائب على جانب الإيرادات وفشل الحكومة في الوفاء بالتزاماتها المتعلقة بالإنفاق من جانب النفقات ، وعلى الأخص الأجور غير المدفوعة والمعاشات التقاعدية.

بالإضافة إلى عدم السداد ، لجأت الحكومة أيضًا إلى الاقتراض لتغطية الفجوة الناجمة عن العديد من المطالبات على قيمة منخفضة للغاية. ولكن مع استخدام الأموال المقترضة فقط للتعويض عن القيمة المدمرة ، وليس لوضع الأساس لخلق القيمة ، أصبح الدين هرمًا. وقد تفاقم هذا الأمر بشكل كبير إلى حد ما مع تفشي الفساد والنهب في الاقتصاد الروسي. وصفت أنا والبروفيسور إيك هذا تسرب القيمة من الاقتصاد الافتراضي. الاقتراض مع تدمير القدرة على السداد يضمن نتيجة واحدة: فخ الديون. وبهذا المعنى ، كان الانهيار المالي في العام الماضي حتميًا. فقط توقيتها كان غير مؤكد. كان هذا هو تأثير آسيا وتراجع أسعار النفط.

لماذا لا يوجد إصلاح: الوقت هو العدو

ربما توطد الاقتصاد الافتراضي بحلول عام 1994. ونتيجة لذلك ، أصبح الإصلاح الأساسي للاقتصاد الروسي - تفكيك الاقتصاد الافتراضي - شبه مستحيل. والواقع أن بعض الجهود حسنة النية لإصلاحها على الهامش قد تجعلها أكثر استدامة. سيبقى هذا صحيحًا في المستقبل. في حين أن الأشهر والسنوات القادمة قد تجلب معها محاولات إصلاح متجددة ، إلا أنها ستفشل بالتأكيد. في كل مرة ، ستصبح المهمة أكثر صعوبة. اسمحوا لي أن أذكر أربعة أسباب لهذا الاستنتاج القاتم بأن الوقت كان ولا يزال عدو الإصلاح في روسيا:

  1. أولاً وقبل كل شيء ، رسالة الفقرات السابقة هي أن النظام المطلوب إصلاحه ليس هو نفسه الذي كان عليه في 1991-1992. تتمثل أطروحة الاقتصاد الافتراضي في أن النظام الاقتصادي الروسي قد تطور وتكيف كشكل من أشكال الحماية المؤسسية من إصلاح السوق ومقاومته. بمرور الوقت ، تم جذب أجزاء أكبر من الاقتصاد بشكل متزايد إلى هذه المؤسسات. وهكذا أصبحت مقاومة الإصلاح أقوى من أي وقت مضى. نتيجة لذلك ، فإن أي برنامج للإصلاح الاقتصادي الجذري والشامل يكاد لا يحظى اليوم بأي قبول شعبي على الإطلاق. إن الآفاق هي سنوات من الألم والتفكك مع القليل من الفوائد ، إن وجدت ، لتعويض السكان إلا في المستقبل البعيد نوعًا ما. (يتناقض هذا مع 1991-1992 ، عندما منحت الإصلاحات الجديدة قدرًا كبيرًا من الحرية الشخصية للأفراد ، ليس فقط الحرية السياسية ولكن الحرية الاقتصادية).
  2. ثانيًا ، كان لتدعيم الاقتصاد الافتراضي تأثير سلبي على جيل الشباب. على عكس الآمال ، فإن الشباب ، من أجل البقاء والنجاح في هذا النظام ، يطورون سلوكًا مناسبًا ليس لاقتصاد السوق ولكن للاقتصاد الافتراضي. في حين بدا أن البعض في الجيل الجديد قد تخلصوا من العادات القديمة ، إلا أنهم ما زالوا أقلية. معظمهم لم يفعل ذلك. جيل الشباب ليس الضامن التلقائي للتغيير.
  3. ثالثًا ، حتى في الوضع الافتراضي المتمثل في وجود استعداد من جانب الشركات للتغيير والتكيف وأن تصبح قادرة على المنافسة في السوق ، فقد أصبح هذا تحديًا تقنيًا أكبر مما كان عليه قبل ست أو سبع سنوات. كانت الأمور سيئة بما فيه الكفاية بعد ذلك. حتى بالمعايير السوفيتية الرسمية ، كانت نسبة كبيرة من المعدات في الصناعة الروسية بالية ماديًا عندما بدأ الإصلاح في عام 1992. كان الاقتصاد الروسي بحاجة إلى تحديث هائل. لم يكن لديها ذلك. نتيجة لذلك ، أصبح المصنع المادي الذي كان قديمًا بشكل عام وغير قادر على المنافسة في البداية أكبر بسبع سنوات وأقل قدرة على المنافسة. كانت خسارة رأس المال البشري أقل خطورة ، لكنها لا تزال مهمة. الأشخاص الذين عملوا في تلك الصناعات غير التنافسية الذين شعروا أن لديهم فرصة في اقتصاد السوق الجديد غادروا وجربوا فرصهم هناك. يميل الأشخاص الذين تخلفوا عن الركب إلى أن يكونوا الأقل إنتاجية.
  4. أخيرًا ، هناك عائق اقتصادي كلي يزداد سوءًا بشكل مطرد أمام التحديث الناجح للاقتصاد الروسي: وهو فخ الديون الدائمة للبلاد. تواصل روسيا زيادة ديونها وليس خفضها. هذا لا يصدق فقط على الديون المالية. كما ينطبق أيضًا على التكاليف غير المالية المتراكمة للمجتمع - لا سيما الأضرار التي تلحق بالبيئة وتقويض الصحة العامة. هذه تكاليف يجب دفعها لبعض الوقت بطريقة أو بأخرى. لا يمكن محوها بشكل افتراضي.

لتلخيص كل هذه الأسباب ، إذن: مقارنة بست أو سبع سنوات مضت ، فإن عملية الإصلاح اليوم - مرة أخرى ، أعني بذلك التسويق الكامل بشكل معقول ، وتحقيق الدخل والتحديث - ستكون (1) غير جذابة في البداية ؛ (2) أكثر صعوبة من الناحية الفنية وأكثر تكلفة لإكمالها بنجاح ؛ (3) أكثر إيلاما لتحمل السكان ؛ و (4) مثقلة أكثر بالتكاليف المتراكمة غير المسددة السابقة والديون السابقة بالمعنى الواسع.

ما هو الخطأ في النواة المشتركة

كيف سيبدو الاقتصاد بدون إصلاح؟

ربما تكون أبسط طريقة لتلخيص إلى أين تتجه الأمور الآن هي القول إن المزيد والمزيد من الاقتصاد الروسي سيبدو مثل القطاع الزراعي. النمط في الزراعة هو التالي. يتم توجيه عدد صغير جدًا من المزارع الكبيرة للإنتاج للسوق ، بينما ينتج الباقي لأنفسهم بشكل أساسي. تكاد مزارع الاكتفاء الذاتي هذه لا تتفاعل مع الاقتصاد الصناعي الحضري. لا يسلموا طعاما للمدن. انهم لا يتلقون البضائع الصناعية منهم. نتيجة لانفصالهم عن الاقتصاد الحضري ، فإن مزارع الاكتفاء الذاتي والمناطق المحيطة بها أصبحت شبه مقيدة بالكامل. هناك ، النقد الوحيد الذي يتم تداوله على الإطلاق يأتي من التحويلات الحكومية مثل المعاشات التقاعدية ومدفوعات إعانات الأطفال.

القطاع الخاص غير محظور في الزراعة. تكافح بعض المزارع العائلية المستقلة ، لكنها لا تزال تتعرض لضغوط الضرائب واللوائح ، والوصول إلى الأسواق محدود. نظرًا لقيود السوق والضرائب ، أصبح من الصعب تمييزها بشكل متزايد عن قطع أراضي الحدائق العائلية في كل مكان. في غضون ذلك ، تلعب المخططات نفسها - الشكل الأكثر بدائية للزراعة - دورًا أكبر كمصدر رئيسي للغذاء للأسر الروسية.

هذا الاتجاه ، السائد الآن في الزراعة ، هو الصناعة الوحيدة التي ستتبعها: الدعم (إما بشكل علني أو عبر مخطط اقتصاد افتراضي) لعدد محدود بشكل متزايد من الشركات الكبرى ، مع قطع معظم الشركات الأصغر. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين تم قطعهم لا يموتون. إنهم يعيشون ، ولكن فقط لتوفير الاحتياجات الأساسية للعمال والمجتمعات المحيطة بالمصانع. سيكون هناك استثمار ضئيل أو معدوم في هذه المؤسسات. ستكون مستدامة ، ولكن على مستوى منخفض للغاية.

العواقب والتنبؤات

ما هي الآثار المترتبة على الاقتصاد الروسي إذا استمر على هذا المسار؟ سأناقش أربعة منها ، بترتيب متزايد لأهميتها بالنسبة لنا في الغرب: (1) مسألة النمو. (2) تنمية القطاع الخاص. (3) سلامة الاقتصاد الوطني ؛ و (4) قدرة القطاع العام على أداء مهامه والتزاماته.

  1. النمو الاقتصادي

    في الاقتصاد الافتراضي ، لا تعني أرقام النمو الرسمية سوى القليل. فالأسعار الافتراضية أو الخادعة تؤدي إلى ناتج محلي إجمالي وهمي. قد يبدو أن الاقتصاد ينمو ، لكنه لا ينمو في الواقع. إنها تتعاقد في الواقع. على المدى القصير والمتوسط ​​، من المرجح أن يظل هذا النظام مستقرًا. لكن الاستقرار يأتي بتكلفة خفية كبيرة ، لأن الاقتصاد الافتراضي يقوض القدرة التنافسية المستقبلية للاقتصاد. إنه لا يحدّث رأس ماله المادي أو البشري. هذا يعني أن الاقتصاد يستمر في الانهيار. كلما تقدمت ، كلما كانت المنافسة أقل.

  2. القطاع الخاص

    إن مصير القطاع الخاص الحقيقي - الذي يضيف القيمة خارج الاقتصاد الافتراضي ، بما في ذلك المشاريع المشتركة الأجنبية - هو قضية حيوية لمستقبل روسيا. الاقتصاد الافتراضي له علاقة غريبة بالقطاع الخاص. لن يقضي عليه ، لأنه يحتاج إلى قطاع خاص من أجل البقاء على قيد الحياة. إنها بحاجة إلى نقود. ويحتاج القطاع الخاص ليكون صمام أمان اجتماعي لكل من المستهلكين والعاملين. ولكن بشكل عام ، فإن هيمنة الاقتصاد الافتراضي لا تتوافق مع قطاع خاص مزدهر ومستقل حقًا. وبالتالي ، سيسمح للشركات الصغيرة بالوجود. لكنهم سيكونون مقيدين في السوق ، ولن يسمح لهم بالتزويد لعملاء القطاع العام. لن يسمح لهم بالتطوير كمقاولين من الباطن للمؤسسات الكبيرة. والأخطر من ذلك ، أن أصحاب القيمة المضافة ينتجون للسوق (أي البيع مقابل النقود) ، سيخضعون لعبء ضريبي ثقيل. وبالتالي ، سيضغط الاقتصاد الافتراضي على القطاع الخاص للحصول على السيولة التي يحتاجها (الضرائب) ، وسوف يقيد القطاع الخاص لحماية السوق الذي يحتاجه.

  3. النزاهة الوطنية

    يميل الاقتصاد الافتراضي بشكل طبيعي إلى تجزئة الاقتصاد الوطني إلى اقتصادات محلية أصغر قائمة بذاتها. هذا الاتجاه واضح في روسيا. أصبحت ميزانيات الحكومات المحلية بالفعل أكثر افتراضية - شيطنة - أكثر من الميزانية الفيدرالية. تحمي الحكومات المحلية السوق المحلية لصالح اقتصاداتها الافتراضية المحلية. في أزمة ما بعد أغسطس ، كثفت الحكومات الإقليمية والمحلية الاتجاه نحو المحلية من خلال اتخاذ تدابير لتخزين البضائع محليًا وحظر الصادرات ، وخاصة المواد الغذائية ، حتى إلى مناطق أخرى من روسيا.

  4. القطاع العام

    سيكون القطاع العام أصغر حجمًا وسيصبح أكثر شيطانية ، وكما ذكر أعلاه ، سيكون أكثر محلية. ميزانية الحكومة الفيدرالية هي المفتاح. انظر إلى السجل الأخير. في عام 1997 ، جمعت الحكومة الفيدرالية الروسية أقل من 60٪ من ضرائبها بشكل نقدي. وصلت عائدات الضرائب النقدية إلى 23 مليار دولار فقط بأسعار الصرف لعام 1997. حتى لو أضفنا إلى ذلك مصادرها الأخرى من الإيرادات النقدية - مبيعات الخصخصة والرسوم الجمركية - لم تتمكن الحكومة من جمع أكثر من 40 مليار دولار. (هذا هو ما جمعته من تلقاء نفسها ، دون احتساب الاقتراض في الداخل والخارج). مع حملة جمع الضرائب التي حظيت بتغطية إعلامية كبيرة في بداية عام 1998 ، كانت الحكومة أكثر نجاحًا قليلاً في جمع الأموال لفترة من الوقت. ولكن كما توقع نموذج الاقتصاد الافتراضي ، جاءت الأموال الإضافية للميزانية على حساب بقية الاقتصاد وساعدت في التعجيل بالانهيار المالي في 17 أغسطس.

    منذ التخلف عن السداد ، كان تحصيل الضرائب بالقيمة الحقيقية أقل من مستويات عام 1997. ولكن حتى لو كانت الحكومة الحالية قادرة بطريقة ما على القيام بعمل جيد في جمع الأموال النقدية للميزانية بالقيمة الحقيقية للروبل كما في عام 1997 ، فإن تخفيض قيمة الروبل مقابل الدولار يضع الحكومة في وضع أسوأ بكثير فيما يتعلق بسداد الديون الخارجية ، من المرجح ألا تزيد قيمة الإيرادات النقدية الحكومية بالدولار عن 12-14 مليار دولار. من الواضح أن هذا لا يكفي لكي تظل الدولة مواكبة لديونها الخارجية. (بلغت التزامات سداد الدين الخارجي للحكومة الفيدرالية في عام 1999 أكثر من 17 مليار دولار). ويعني هذا أيضًا أن الحكومة ستواصل التقصير كثيرًا في توفير الخدمات العامة الأساسية التي تتحمل مسؤوليتها.

    دونالد ترامب الصين الاحتباس الحراري

    إن الفشل في تمويل الوكالات الحكومية بشكل كاف على جميع المستويات يعني أن هذه الوكالات أصبحت النظير البيروقراطي لمزارع الاكتفاء الذاتي. يستخدم موظفو الحكومة الأصول الحكومية (العقارات ، وما إلى ذلك) والوقت الحكومي لكسب ما يكفي للحفاظ على حياتهم. لم يتبق سوى القليل أو لا شيء لخدمة الجمهور. يتم إنفاق قدر كبير من وقتهم على عدم توفير السلع العامة على الإطلاق ، ولا حتى بشكل غير فعال. يتم إنفاقها على كسب المال ، أو زراعة الطعام ، وما إلى ذلك ، لتمويل البقاء على قيد الحياة. في حالة بعض موظفي الخدمة المدنية ، الذين لا تخدم وظائفهم أي غرض مفيد ، قد يكون هذا مقبولاً. بالنسبة إلى كثيرين آخرين ، فهو يضر بصحتهم ورفاهيتهم والمواطنين الذين يفترض بهم خدمتهم. وبالنسبة لبعض الفئات المهمة - الجيش هو أفضل مثال - قد يكون كارثيًا.

البعد السياسي

تأتي قابلية بقاء القطاع الأسري في روسيا في هذا النظام الغريب على حساب القطاع العام (الحكومي). لكن القرار بشأن مستقبل القطاع العام - الدولة - هو الذي سيشكل مستقبل روسيا. ضع في اعتبارك السيناريوهات التالية. تختلف في الأدوار التي تلعبها الحكومة.

السيناريو الأول هو سيناريو روسيا اليوم. هذا اقتصاد افتراضي ليبرتاري تتدخل فيه الحكومة بأدنى حد ممكن. يؤدي هذا بشكل خاص إلى الحد الأدنى من سيطرة الحكومة المركزية على المناطق. تكمن المشكلة هنا في أن القيمة ستبقى محليًا. وهذا يعني وجود فجوات كبيرة بين المناطق ، مما يهدد في نهاية المطاف الوحدة الوطنية. من المحتمل أيضًا أن يكون هناك الكثير من التسرب (النهب) ، لأن الحكومة تلعب دورًا ضئيلًا في إيقافه. يكمن الخطر في عدم المساواة ، ووجود قطاع عام أكثر هشاشة ، واستمرار النهب والفساد.

من غير المرجح أن يستمر هذا السيناريو ، بل سيؤدي إما إلى التفكك أو توليد رد فعل عنيف ومطالبة بتحديث المركزية. من الممكن نظريًا أن يتصرف قائد قوي وهادف بما يكفي لتجنب العواقب السلبية. سيركز مثل هذا القائد على الحد من تسرب (نهب) النظام وعلى ضمان قدر أكبر من العدالة من خلال توزيع أكثر عدالة للقيمة. نظرًا لأنه سيكون أكثر ملاءمة للسلام الاجتماعي وسلامة الأراضي ، فقد يكون هذا النوع من تنمية الاقتصاد الافتراضي السلمي مستدامًا لفترة طويلة جدًا.

ولكن قد يكون من غير المعقول الافتراض أن سكان روسيا وزعماء المنطقة سوف يسلمون السلطة إلى مسؤول مركزي قوي يمكنه وقف النهب المفرط والذي يمكنه الاستفادة من المصالح الإقليمية والشركات القوية وإعادة توزيعها لغرض حميد هو ضمان العدالة. لسوء الحظ ، فإن السيناريو الأكثر ترجيحًا ، كما لاحظ العديد من المراقبين ، هو إحياء الدعم لسلطة مركزية قوية بناءً على تهديد حقيقي أو متصور للبقاء الوطني. هذا السيناريو هو واحد من أجل اقتصاد افتراضي عسكري. سيكون اقتصادًا يتم فيه تحديد من هو متلقي القيمة من خلال آليات الاقتصاد الافتراضي من القمة ، على أساس الأولويات الوطنية ، وليس من خلال بعض النضال الخام على مبدأ البقاء للأصلح ( أو أفضل موهبة). ستكون هناك قطاعات ذات أولوية وغير ذات أولوية في الاقتصاد ، كما هو الحال في النظام السوفيتي. لكنها ستختلف عن النظام السوفيتي في العلاقات بين الاثنين. في النظام السوفياتي ، استغل قطاع الأولوية قطاع عدم الأولوية. كان الإكراه ضروريًا. في متغير اليوم ، لن يتم استغلال معظم الاقتصاد غير ذي الأولوية بشكل مباشر. سيكون لجميع المقاصد والأغراض خارج الدولة. سيكون هناك ، على الأقل في البداية ، إكراه أقل مما كان عليه في النظام السوفيتي. في حين أنه سيكون هناك بلا شك بعض عناصر المصادرة القسرية للمواد ، فإن العمل الجبري سيكون أقل احتمالا.

هذا الاقتصاد الافتراضي المعسكر هو في حد ذاته إحياء جزئي للاقتصاد الموجه. لكن حتى هذا الوضع ليس طويل الأمد. لا يمكن أن تستمر طويلا. خاصة إذا كان هناك ضغط لإحياء إنتاج الأسلحة التقليدية على نطاق واسع (على عكس التركيز المحدود على الأسلحة النووية والفضائية ، على سبيل المثال) ، فسوف يتطور بشكل شبه حتمي إلى اقتصاد إداري قيادي واسع النطاق. لا يمكن لمثل هذا النظام أن يترك أي مورد محتمل بالخارج ، وسيتطلب ذلك إكراهًا.

استنتاج

من المسلم به أن السيناريوهات التي أوجزتها هي تخمينية للغاية. من المؤكد أنها ستبدو للكثيرين مفرطة في الدراماتيكية. أعتقد أن هذا يرجع جزئيًا إلى محاولتهم التطلع إلى المستقبل أكثر من المستقبل القريب. من المريح التفكير فقط فيما قد يحدث في العامين القادمين ، لأن احتمال أن تتعثر روسيا بطريقة أو بأخرى في ذلك الوقت كبير جدًا بالفعل. بقدر ما يتعلق الأمر بالسياسة ، يمكننا أن نواصل كما نفعل الآن: استمر في إنقاذ روسيا ، وفعل ما يكفي لإبقائها فوق الماء ، والتظاهر بأنه يومًا ما ، بطريقة ما ، ستستأنف الدولة ثم تكمل تقدمها بنجاح نحو سوق. ومع ذلك ، أعتقد أنه يمكن خدمة السياسة بشكل أفضل من خلال الاعتراف بأن روسيا ليست على طريق التحول إلى اقتصاد سوق حديث. لقد طور بالأحرى نظامًا اقتصاديًا جديدًا لا يمكن إصلاحه بجهود هامشية ، مهما كانت مستمرة. سيتعين تفكيكها. قد تكون هذه المهمة كبيرة وتتطلب ، من داخل روسيا وخارجها ، قدرًا كبيرًا من الالتزام بحلها ، مثل المهمة الأصلية المتمثلة في استبدال الاقتصاد الموجه باقتصاد السوق. يجب ألا نتوهم أنه سيكون رخيصًا.