الضمان الاجتماعي Smörgåsbord؟ دروس من حسابات المعاشات التقاعدية الفردية في السويد

اقترح الرئيس بوش إضافة حسابات شخصية اختيارية كأحد العناصر المركزية في اقتراح إصلاح الضمان الاجتماعي الرئيسي. على الرغم من أن العديد من التفاصيل لا تزال بحاجة إلى العمل ، إلا أن الاقتراح سيسمح للأفراد الذين يختارون القيام بذلك بتحويل جزء من الأموال التي يدفعونها حاليًا في ضرائب الضمان الاجتماعي إلى حسابات الاستثمار الفردية. سيكون للأفراد خيار مديري الصناديق ، والعائد الذي يكسبونه من هذه الحسابات سيحدد جزئيًا مزايا الضمان الاجتماعي التي يتلقونها عند التقاعد.

هل يكره دونالد ترامب السود

تشكل الحسابات الفردية عددًا من مشكلات التصميم والتنفيذ المهمة والمعقدة ، بما في ذلك كيفية خفض تكلفة إدارة الحسابات بحيث لا تؤدي إلى تآكل قيمة المعاشات التقاعدية التي يتلقاها الأفراد عند التقاعد ، وكم وأنواع خيارات الصناديق التي يجب أن تكون المعروضة ، وكيفية إشراك العاملين في اختيار الصناديق.

في أواخر التسعينيات ، أضافت السويد فئة حسابات فردية إلزامية إلى نظام المعاشات التقاعدية العام. يفحص موجز السياسة هذا التجربة السويدية والدروس التي تقترحها للولايات المتحدة حول تحديات التصميم والتنفيذ للحسابات الفردية.



موجز السياسة رقم 140

نظام التقاعد الجديد في السويد

السويد لديها واحد من أقدم وأشمل أنظمة المعاشات التقاعدية العامة في العالم. ولكن بحلول الثمانينيات من القرن الماضي ، أصبحت العديد من المشكلات المتعلقة بالنظام واضحة ، بما في ذلك عجز التمويل الحالي ونقص التمويل المتوقع كبير جدًا حيث استمر سكان السويد ، الذين يعدون من بين الأقدم في العالم ، في التقدم في السن.

بين عامي 1991 و 1998 ، تبنت السويد نظامًا جديدًا للمعاشات يقوم على ثلاثة عناصر أساسية. القصد من معاش الدخل الجديد هو ربط استحقاقات التقاعد بشكل أوثق بالمساهمات التي تتم على مدار الحياة العملية للفرد بالكامل ، مع خفض التكلفة الإجمالية للنظام ؛ يتم تمويله بالكامل من خلال ضريبة الرواتب بنسبة 16٪. يوفر معاش الضمان الحد الأدنى من دعم الدخل للعمال ذوي الدخل المنخفض مدى الحياة. يتم تمويله بالكامل من الإيرادات الحكومية العامة ويتم اختبار الدخل مقابل دخل التقاعد العام الآخر.

العنصر الثالث هو معاش تقاعدي ممول من ضريبة رواتب بنسبة 2.5 في المائة. يتم وضع هذه الأموال في حساب استثمار فردي. الأفراد لديهم مجموعة متنوعة من خيارات التمويل. لخفض التكاليف الإدارية والعبء الإداري على أرباب العمل ، تتم إدارة تحصيل مساهمات المعاشات التقاعدية وخيارات التمويل بشكل مركزي من قبل وكالة حكومية جديدة ، وهي هيئة المعاشات التقاعدية المميزة (Premiepensionsmyndigheten ، أو PPM). يتم إجراء الودائع في صناديق التقاعد مرة واحدة فقط في السنة ، بعد توفر سجلات الأجور الكاملة للسنة التقويمية من سلطات الضرائب بالولاية. يختار الموظفون ما يصل إلى خمسة صناديق من قائمة الصناديق المعتمدة من قبل PPM. يمكن للسويديين تغيير مخصصات أموالهم بقدر ما يريدون دون مقابل ، ولكن النظام غير مصمم لتسهيل التداول اليومي - غالبًا ما يستغرق تبديل الأموال عدة أيام.

أدرك مخططو نظام التقاعد الجديد أن العديد من العمال قد لا يتخذون خيارًا نشطًا لصندوق التقاعد. لقد أنشأوا صندوق التقاعد الوطني السويدي السابع لتقديم صندوق افتراضي ، يسمى صندوق التوفير المميز ، لأولئك الذين لا يختارون صندوقًا أو يفضلون ببساطة أن تستثمر الحكومة لصالحهم. نظرًا لأن الأحزاب الديمقراطية غير الاجتماعية في السويد أرادت الحد من دور الدولة في نظام التقاعد المتميز ، فقد تم فرض قواعد خاصة على الصندوق الافتراضي:

  • لا يمكن للأفراد أن يختاروا بنشاط الصندوق الافتراضي - لا يمكنهم الدخول إلا من خلال عدم اتخاذ خيار صندوق نشط ؛
  • لا يمكن تسويق الصندوق الافتراضي للعملاء المحتملين ؛
  • الأفراد الذين يختارون عدم المشاركة في الصندوق الافتراضي يمنعون من اختيار العودة إلى الصندوق ؛
  • لا يمارس الصندوق دوره كمساهم عندما تطرح الشركات قضايا مثل إعادة انتخاب مجلس الإدارة للتصويت.

إدارة النظام والتكاليف

يدير PPM 200 موظف فقط. يتم أيضًا الاحتفاظ بالتكاليف منخفضة من خلال الأتمتة ، والتداول الجماعي لمفاتيح الأموال ، وتحويل الأموال مرة واحدة في السنة إلى الحسابات.

في عام 2004 ، دفع أصحاب حسابات المعاشات التقاعدية الممتازة 0.27٪ - والتي تم خصمها تلقائيًا من حساباتهم - لتغطية تكاليف إدارة PPM ، وهدف PPM هو تقليل هذه الرسوم إلى 0.1٪ في غضون خمسة عشر عامًا. يدفع أصحاب الحسابات أيضًا رسومًا سنوية لمديري الصناديق ، على الرغم من أن شركات إدارة الأموال يجب أن توافق على دفع خصم إلى PPM من رسومها المعتادة. في عام 2002 ، فرض مديرو الصناديق الفردية ما متوسطه 0.44 في المائة في عام 2002 ، ولكن يجب أن تنخفض الرسوم مع نضوج النظام.

اختارت السويد عمدًا سياسة من شأنها أن تسمح بمجموعة واسعة من خيارات التمويل. في الجولة الأولى من اختيار الصندوق في خريف عام 2000 ، كان على الأفراد الاختيار من بين مجموعة مذهلة من 465 صندوقًا. بحلول عام 2004 ، كان هناك 664 صندوقا. تشمل الخيارات مجموعة واسعة من صناديق الأسهم السويدية ، وصناديق الأسهم الإقليمية والعالمية ، وصناديق الأسهم القطرية (على سبيل المثال ، اليابان ، المملكة المتحدة) ، والصناديق التي تركز على قطاعات محددة مثل التكنولوجيا والاتصالات والأدوية ، والصناديق المختلطة التي تجمع بين الأسهم والأوراق المالية التي تحمل فائدة ، صناديق التوليد التي تقدم مزيجًا مختلفًا من الأسهم والأوراق المالية التي تحمل فوائد اعتمادًا على سنوات التقاعد ، والأموال المركزة في الأوراق المالية التي تحمل فائدة. ضمن هذه الفئات ، تقدم الصناديق مجموعة متنوعة من الميزات الخاصة ، مثل الإدارة النشطة مقابل الإدارة القائمة على المؤشر ، ومعايير الاستثمار الأخلاقية ، واستراتيجيات النمو الأكثر أو أقل قوة.

نظرًا للمجموعة المذهلة من الخيارات المحتملة التي تواجه المساهمين ، تحاول هيئة المعاشات التقاعدية المميزة في السويد توفير الحد الأدنى من المعلومات على الأقل حول خيارات الصناديق المتاحة للمساهمين المحتملين. في كل جولة ، نشرت وأرسلت الداخلين الجدد إلى النظام كتيبًا مفصلاً للغاية حول كيفية القيام باختيارات الصندوق ، بالإضافة إلى كتالوج الصناديق الذي يسرد جميع الصناديق (مقسمة إلى فئات وفئات فرعية) ، ووصف موجز لكل منها الصندوق ، إجمالي رأس ماله ، رسوم إدارة الصندوق ، عوائد كل سنة من السنوات الخمس الماضية بالإضافة إلى إجمالي عائد خمس سنوات (عند الاقتضاء) ، ومقياس لمخاطر الصندوق.

الاختيار وعدم الاختيار

في الجولة الأولى لاختيار الصندوق في عام 2000 ، فعل ذلك حوالي ثلثي المؤهلين لاختيار الصناديق. ويمكن أن يُعزى هذا المستوى المرتفع نسبياً من المشاركة جزئياً إلى حقيقة أن المبالغ المالية كانت كبيرة نسبياً ، حيث كان من المقرر تخصيص أربع سنوات من المساهمات المستحقة (للفترة 1995-1998). علاوة على ذلك ، تم تنظيم حملة إعلامية كبيرة ليس فقط من قبل PPM ، ولكن أيضًا من قبل العديد من شركات التمويل ، بحساب أنه بمجرد أن يتخذ الأفراد خياراتهم ، فمن المرجح أن يلتزموا بها.

أظهرت دراسة حديثة أجراها ستيفان إنجستروم من مدرسة ستوكهولم للاقتصاد وآنا ويستربرغ من مجلس التأمين الاجتماعي الوطني أن أولئك الذين لديهم خبرة سابقة في الأسواق المالية وكانوا متزوجين كانوا أكثر ميلًا لاتخاذ خيار نشط في الجولة الأولى لعام 2000. كما أن التعليم المتقدم ، والدخل الأعلى ، والجنس الأنثوي جعل الأفراد أكثر عرضة لاتخاذ خيار نشط ، على الرغم من أنها أقل من المجموعة الأولى من العوامل. القرب من التقاعد (سن 58-62) وكونك وُلِدَت في بلد غير شمالي ، قلل بشكل كبير من احتمالات الاختيار النشط - ومن المحتمل أن يكون الأخير مرتبطًا بحقيقة أن العديد من مواد PPM كانت متاحة باللغة السويدية فقط.

انخفض اختيار الصندوق بشكل كبير في الجولات الخمس التالية التي عقدت للوافدين الجدد إلى سوق العمل: اختار أقل من 10 في المائة من المؤهلين في كل من الجولات الثلاث الأخيرة (2003-2005) صندوقًا. كانت هناك عدة أسباب لانخفاض الاختيار. كان المشاركون في الجولات اللاحقة في الغالب من العمال الشباب الذين أمضوا وقتًا طويلاً جدًا حتى التقاعد والأجور المنخفضة ، وكل ذلك حد من الأهمية المتصورة لاختيار الصندوق. الوافدون الجدد بعد الجولة الأولى واجهوا أيضًا مجموعة متزايدة من خيارات الصناديق.

هذه العوامل وحدها أو مجتمعة غير قابلة للتصديق باعتبارها تفسيرات كافية للانخفاض الكبير في الاختيار النشط ، ومع ذلك ، نظرًا لأن معظم العمال الشباب اتخذوا خيارًا نشطًا في جولة عام 2000 الأولى ، وكان عدد خيارات التمويل كبيرًا بالفعل في ذلك العام.

من شبه المؤكد أن العديد من العوامل الأخرى كان لها تأثير أكبر على التراجع في الاختيار النشط. أحدها كان عدم وجود تأثير عدوى كان موجودًا في الجولة الأولى من اختيار التمويل ، والتي شملت الغالبية العظمى من البالغين في المجتمع السويدي دون سن 65 عامًا ، وتمت مناقشتها على نطاق واسع بين العائلات والأصدقاء. بالإضافة إلى ذلك ، بينما شنت PPM حملات توعية كبيرة في الجولات الأولية وحاولت زيادة إمكانية الوصول إلى الإنترنت لاتخاذ الخيارات ، فإن شركات الصناديق ، التي أدركت كل من المبالغ الصغيرة على المحك والمجال الواسع جدًا للأموال المتاحة ، لم تقم بحملات كبيرة في جولات لاحقة. كما أولت وسائل الإعلام اهتمامًا أقل بكثير لاختيار صندوق التقاعد في الجولات التي عقدت بعد عام 2000.

إن الدعاية الواسعة النطاق للعائدات السلبية التي عانى منها معظم المدخرين من بريميوم معاشات التقاعد - خاصة أولئك في العديد من خيارات الصناديق الأكثر شعبية - ربما قللت من الحماس لاتخاذ خيار نشط. جرت الجولة الأولى من اختيار PPM بالقرب من ذروة الارتفاع في أسواق الأسهم العالمية. حدثت الجولات اللاحقة على خلفية الخسائر التي تكبدها معظم أصحاب حسابات PPM.

العامل الأخير الذي ربما يكون قد ساهم في تراجع الاختيار النشط هو توافر صندوق التوفير المتميز كإخفاق. كان يُنظر إليه على نطاق واسع ، على الأقل في البداية ، على أنه بديل آمن ومنخفض التكلفة للأموال التي يديرها القطاع الخاص. علاوة على ذلك ، فقد تجاوز أداء الصندوق الافتراضي المتوسط ​​المرجح للصناديق النشطة في السنوات الأخيرة ، مما قد يزيد من جاذبية عدم الاختيار.

أنماط الاختيار والمخاطر

وبالنظر إلى الأداء الضعيف لصناديق الأسهم في العامين الأولين من نظام الحساب الفردي السويدي ، فلا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن هناك تحولًا بعيدًا عن حقوق الملكية بين من يختارون النشطاء في جولة عام 2003. ومع ذلك ، فإن هذا الاتجاه بين المستخدمين النشطين قد طغت عليه آثاره من خلال التحول بعيدًا عن الاختيار النشط نحو الاستثمار السلبي في صندوق التخلف عن السداد كثيف الأسهم ، والذي يعمل أساسًا كصندوق أسهم عالمي.

يبدو أن أقلية صغيرة من المختارين النشطين تركز بشكل مفرط في الصناديق عالية المخاطر ذات العوائد المرتفعة مؤخرًا ، على الرغم من المخاطر العالية المرتبطة عمومًا بمثل هذه الاستثمارات. على سبيل المثال ، كان الصندوق الأكثر اختيارًا بشكل عام في الجولة الأولية هو Roburs Aktiefond Contura عالي التقنية ، والذي حقق عائدًا بنسبة 534.2 بالمائة على مدى السنوات الخمس الماضية (بعد رسوم التمويل) ، وفقًا لكتالوج PPM لعام 2000. لكن صندوق Roburs Contura خسر 32 في المائة من قيمته في عام 2001. في جولة عام 2004 ، كان الصندوقان الأكثر اختيارًا هما صناديق الأسهم الروسية ، مما يعكس عائدات عالية جدًا تم الإبلاغ عنها لتلك الصناديق الواردة في كتالوج صناديق PPM.

أحد المخاطر المحتملة التي لا يبدو أنها قد تحققت ، مع ذلك ، هو الإفراط في التداول من قبل أصحاب الحسابات الذين يحاولون تحقيق مكاسب من خلال توقيت السوق أو الذين يصابون بالذعر استجابة لتقلبات السوق على المدى القصير. أقل من 6 في المائة من جميع المدخرين معاشات التقاعد الممتازة قاموا حتى بتحويل صندوق واحد في عام 2004. علاوة على ذلك ، كان ما يزيد قليلاً عن 600 صاحب حساب من بين أكثر من 5.3 مليون من المتداولين المتكررين (أكثر من عشرين تبديلًا للصناديق خلال العام) ، في حين أن اثنين - ثلث الذين حولوا الأموال فعلوا ذلك مرة واحدة فقط.

الصندوق الافتراضي

قال صندوق التوفير المتميز إن الأشخاص الذين ليس لديهم مدير صندوق ، لأي سبب من الأسباب ، يجب أن يحصلوا على نفس المعاش التقاعدي مثل الآخرين - وهذا هو هدفنا. لكن ماذا يعني هذا الهدف من الناحية العملية؟ هل يجب أن يقلل الصندوق الافتراضي من المخاطر ، أو يسعى إلى النمو ، أو ببساطة يبقي التكاليف الإدارية منخفضة؟

من الواضح أن صندوق AP السابع قد أعطى أولوية عالية للإبقاء على رسوم إدارة الأموال منخفضة. في عام 2004 ، كانت رسومها بعد التخفيضات لهيئة المعاشات التقاعدية الممتازة 0.15 في المائة من الأموال المستثمرة ، مقارنة بمتوسط ​​0.60 في المائة لصناديق الأسهم في نظام معاشات التقاعد الممتاز. لا تزال التكاليف الإدارية منخفضة - يضم الصندوق ثلاثة عشر موظفًا فقط ويتعاقد مع معظم وظائف إدارة الأموال مع شركات إدارة الصناديق السويدية والأجنبية ، وهناك اعتماد كبير على صناديق المؤشرات.

ومع ذلك ، تُظهر تجربة صندوق AP السابع أيضًا أنه من المحتمل أن يكون هناك توتر في أي صندوق تخلف عن السداد بين هدف تأمين الصندوق والعائدات المرتفعة. يتطلب تحقيق عوائد عالية على المدى الطويل ترجيحًا كبيرًا تجاه استثمارات الأسهم ذات العوائد المرتفعة. شدد صندوق AP السابع بقوة على هدف تحقيق عوائد أعلى على المدى الطويل ، مع محفظة مستهدفة حالية تبلغ 10 في المائة في الأوراق المالية المرتبطة بمؤشر التضخم ، و 17 في المائة في الأسهم السويدية ، و 65 في المائة في الأسهم الأجنبية ، و 4 في المائة في صناديق الأسهم الخاصة ، و 4 في المائة في صناديق التحوط. على المدى القصير ، أدت هذه الإستراتيجية إلى تقلبات عالية في قيم الحساب وخسائر لأولئك الذين دخلوا في الجولات المبكرة.

تشير التجربة السويدية مع المعاش التقاعدي الممتاز أيضًا إلى أن الصندوق الافتراضي قد يشارك في مناقشات حول ممارسات الاستثمار المحلي والأخلاقي والبيئي. في الواقع ، اتخذ صندوق AP السابع موقفًا أكثر عدوانية بشأن هذه القضايا من صناديق التقاعد الحكومية الأخرى ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى عدم السماح له بالتصويت على أسهمه. وبدلاً من ذلك ، قررت سحب الاستثمار في الشركات التي أدينتها محاكم محايدة بانتهاك الاتفاقيات الدولية التي انضمت إليها السويد ، بما في ذلك الاتفاقيات المتعلقة بحقوق الإنسان والعمل والبيئة والرشوة والفساد. في عام 2004 ، كانت 38 شركة مدرجة في قائمة استبعاد الاستثمار طوال العام أو جزء منه.

دروس للولايات المتحدة

إذا مضى صانعو السياسة في الولايات المتحدة قدمًا في اقتراح الرئيس بوش لإنشاء نظام حساب فردي ، فإن التجربة السويدية تقدم العديد من الدروس حول التنفيذ والتصميم.

الإدارة المركزية

يقلل النموذج السويدي للإدارة المركزية من عبء العمل الورقي الإضافي على أرباب العمل ، ويسهل اختيار الأموال على نطاق واسع ، ويسمح للحكومة بالتفاوض بشأن رسوم الإدارة المخفضة من قبل مقدمي الأموال. لكن نظام الإدارة المركزية لا يخلو من المشاكل. أصحاب حسابات المعاشات التقاعدية الفردية لديهم فترة انتظار طويلة قبل أن يتم قيد الاشتراكات في حساباتهم. وقرار السويد تمرير تكاليف بدء تشغيل المركزية

هل يجب على حكومة الولايات المتحدة إنشاء وكالة جديدة لإدارة الحسابات الفردية؟ نظرًا للمستوى المحدود نسبيًا لنشاط تحويل الأموال في السويد ، فضلاً عن الحاجة إلى تكامل وثيق بين إدارة الحساب ووظائف إعداد التقارير مع الأدوار التي تؤديها إدارة الضمان الاجتماعي (SSA) في الولايات المتحدة ، فقد يكون من المنطقي الحفاظ على الإدارة من الحسابات الفردية داخل SSA. لكن هذا النهج قد يؤدي إلى الضغط على مكاتب SSA المحلية لتقديم الخدمات التي لم يتم إعدادها لتقديمها (على سبيل المثال ، مساعدة الأشخاص على إجراء تغييرات في الأموال في وقت الذعر المالي) بالإضافة إلى الخدمات التي لن يكون من المناسب لهم تقديمها على الإطلاق (على سبيل المثال ، تقديم المشورة بشأن اختيار الصناديق الفردية).

إذا تم الاحتفاظ بإدارة الحساب داخل SSA ، فسيتعين على حكومة الولايات المتحدة أن تنقل للجمهور رسالة واضحة مفادها أن خدمات تحويل الأموال كانت متاحة فقط من خلال آليات أخرى وأنه لا يمكن تقديم أي مشورة بشأن اختيار الأموال الفردية بواسطة SSA. وسيتطلب ذلك حملة كبرى - ومستمرة - للإعلام العام. لكن بعض سوء الفهم أمر لا مفر منه تقريبًا ، ويمكن أن يضر بصورة الوكالة ومعنوياتها.

تشير التجربة السويدية أيضًا إلى أن الأمر يستغرق وقتًا طويلاً لإنشاء وتشغيل منظمة إدارية مركزية جديدة. متطلبات تكنولوجيا المعلومات لمثل هذا النظام شاقة بشكل خاص. في الواقع ، كان لا بد من تأجيل مخطط السويد من أجل التأكد من أن التكنولوجيا ستعمل ، وانتهى الأمر بأن تدفع شركة PPM أكثر من 25 مليون دولار مقابل نظام كمبيوتر لم تستخدمه أبدًا بعد إلغاء عقد مع بائع النظام. قد تتسبب محاولة طرح نظام حساب فردي بسرعة كبيرة في حدوث مشكلات خطيرة في التنفيذ وتقويض ثقة الجمهور في النظام.

حواجز الدخول لمقدمي الأموال

تشير التجربة السويدية إلى أن عدد خيارات التمويل في نظام الحساب الفردي يمكن أن يكون مرتفعًا جدًا - ويزداد بمرور الوقت - ما لم تكن هناك حواجز دخول ذات مغزى. من شبه المؤكد أن العدد الكبير من الخيارات في النظام السويدي لا يشجع الاختيار النشط من خلال إغراق الوافدين المحتملين. يتمثل الخيار الأفضل للولايات المتحدة في تقديم نطاق أصغر بكثير من الصناديق العامة - ربما من خمسة إلى عشرين - التي تقدم للمستثمرين مجموعة من الخيارات: الأسهم مقابل الاستثمارات ذات العائد الثابت ، على سبيل المثال ، أو التعرض المحلي مقابل التعرض الدولي. لكن اختيار هيئة معاشات حكومية لاختيار مديري الصناديق يثير قضايا صعبة بالنسبة للهيئة التي تقوم بالاختيار ، حيث من المفترض أن تكون الرسوم المتولدة لمقدمي الأموال كبيرة للغاية. لقد نجحت خطة التوفير في الحكومة الفيدرالية في إدارة هذه المشكلات مع القليل من الجدل ، ولكن المخاطر في نظام الحساب الفردي على مستوى المجتمع ستكون أكبر بكثير.

الحد من المخاطر

تشير التجربة السويدية أيضًا إلى أنه يجب فرض بعض القيود على محتوى خيارات التمويل في نظام حساب فردي. خسرت الصناديق العشرة الأسوأ أداءً في السنة الأولى من المعاش التقاعدي السويدي - جميع صناديق الأسهم التي تركز على التكنولوجيا - متوسطًا مذهلاً بلغ 76.6 في المائة من قيمتها. في حين أن معظم المستثمرين ربما لم يضعوا كل أموالهم في مثل هذه الصناديق ، لم تكن هناك قيود قانونية على القيام بذلك. يجب فرض قيود على الصناديق الخاصة بقطاعات معينة وكذلك الصناديق الخاصة بالبلد والمنطقة.

إشراك العمال في اختيار الصندوق

تسلط التجربة السويدية مع الحسابات الفردية الضوء على الصعوبات في إشراك العمال الشباب في اختيار الصندوق ، خاصة بعد الجولة الأولى من الاختيار عندما يكون اهتمام وسائل الإعلام مرتفعًا وتتخذ القوى العاملة بأكملها تقريبًا خيارًا في وقت واحد. من المحتمل أن تكون هذه المشاكل حادة بشكل خاص بالنسبة للعمال الذين يجيدون اللغة الإنجليزية. ستحتاج الحكومة إلى توفير خيارات تمويل متعددة اللغات بين هذه المجموعة.

صندوق افتراضي

تشير التجربة السويدية بوضوح إلى أهمية وجود صندوق افتراضي لغير المستحقين إذا انتقلت الولايات المتحدة إلى نظام الحسابات الشاملة بدلاً من الحسابات الفردية الاختيارية. في الولايات المتحدة ، سيكون إنشاء كيان إداري جديد تابع للحكومة للصندوق الافتراضي مكلفًا ومثيرًا للجدل سياسيًا. من المرجح أن يؤدي التعاقد مع إدارة صندوق افتراضي مع العديد من شركات إدارة الصناديق المختلفة عن طريق العطاءات التنافسية إلى إثارة معارضة أقل.

السؤال عن كيفية تصميم الخيار الافتراضي لا يقل أهمية عن من يدير الصندوق الافتراضي. تُظهر تجربة صندوق التوفير المميز لصندوق المعاشات التقاعدية السابع السويدي أن هناك مقايضات حقيقية جدًا بين النمو طويل الأجل وحماية رأس المال الاستثماري لأولئك الذين يمتنعون ، لأي سبب من الأسباب ، عن اختيار الصندوق. لا توجد إجابة صحيحة واضحة لمقايضة النمو مقابل الأمن ، ولكن ربما يكون من الأفضل تقديم حالات تخلف مختلفة عن السداد للعمال الأصغر سنًا وكبار السن ، والتحويل التدريجي لأموال العمال الأكبر سنًا الممتنعين عن التصويت إلى استثمارات أكثر أمانًا.

إذا تم إنشاء صندوق افتراضي تديره الحكومة كجزء من فئة حساب فردي في الولايات المتحدة ، فإن التجربة السويدية تشير أيضًا إلى أنه لن يكون خاليًا من الجدل حول معايير الاستثمار البيئية والأخلاقية والمحلية. بالطبع ، لن يتم تبني مثل هذه المعايير بالضرورة في نظام سياسي أكثر تحفظًا من النظام السويدي - أو قد تكون هناك ضغوط لمجموعة مختلفة من المعايير.

على سبيل المثال ، هل يجب أن تستبعد صناديق الأسهم الشركات التي تصنع منتجات التبغ أو الأسلحة النارية أو المشروبات الكحولية؟ الشركات التي توظف أو تتعاقد مع الموردين باستخدام العمالة المستغلة للعمال؟ الشركات التي تستثمر في دول ذات أنظمة قمعية غير معتادة؟ تُظهر تجربة الصندوق السويدي الافتراضي أنه يمكن استبعاد الشركات الفردية مع زيادة طفيفة أو معدومة في تكاليف إدارة الأموال - مما قد يزيد من صعوبة تجنب المعارك السياسية حول ما إذا كان يجب القيام بذلك ، وما هي المعايير التي يجب استخدامها في اتخاذ تلك القرارات.

استنتاج

تشير التجربة السويدية مع نظام حسابات مدخرات التقاعد الفردية المدارة مركزيًا إلى أن مثل هذا النظام يمكن أن يوفر فرصًا كبيرة لتوفير التكاليف الإدارية دون تقييد اختيار الصندوق. لكنه يشير أيضًا إلى أن السماح بالدخول المفتوح لمديري الصناديق قد يربك المشاركين ويجعل المزيد من المشاركين يختارون الصندوق الافتراضي حيث يتم تقديم واحد. إن السماح بالاختيار النشط لمديري الصناديق لن يؤدي تلقائيًا إلى الاختيار النشط ، لا سيما بين الوافدين الجدد إلى سوق العمل والمهاجرين. علاوة على ذلك ، فإن أولئك الذين يختارون لن يختاروا دائمًا بحكمة. وكيف ينبغي استثمار أموال أولئك الذين لا يتخذون خيارًا نشطًا هو أمر بعيد كل البعد عن الوضوح. في تصميم أنظمة الحسابات الفردية ، كما هو الحال مع معظم قطاعات السياسة الأخرى ، يكمن الشيطان في التفاصيل ، وتتطلب تلك التفاصيل على الأقل قدرًا من الاهتمام من صانعي السياسات مثل القرار بشأن إنشاء نظام للحسابات الفردية أم لا.