يمكن أن يساعد الإصلاح الاستراتيجي في تعويض مأزق الميزانية

في مواجهة الاحتمال المخيف المتمثل في الحبس ، يحدث شيء مضحك في السياسة الدفاعية.

بدلاً من التركيز على الوصول إلى حل وسط يتعلق بإصلاح الضرائب والاستحقاقات الذي كان من المفترض أن تفرضه لجنة الكونجرس الخاصة ، وضع صانعو السياسات أنظارهم على تقاطع استراتيجيتين خاسرتين: تعظيم مستوى الضجيج والذعر بشأن ما قد يعنيه ذلك كان الجيش الأمريكي يلقي بانتظام بالكلمات الكارثية مثل هرمجدون ويتعمد عدم الاستعداد لنفس هذه الحالة الطارئة.

من يفوز في استطلاعات الرأي الديمقراطية

إذا كان هذا هو Spinal Tap ، فسيتم ضبط الحجم على 11 بينما يُطلب من مخططي البنتاغون إبقاء أيديهم فوق آذانهم.



لسوء الحظ ، فإن عملية النعامة الهستيرية ، كما أسميها مازحا ، قد تؤدي إلى سياسات جيدة ونقد ، لكنها طريقة سيئة للتعامل مع قضية رئيسية تتعلق بالأمن القومي.

أولاً ، الأخبار السيئة. بغض النظر عما يحدث في الحبس ، أو حتى في الانتخابات الرئاسية هذا الخريف ، هناك حقيقة أساسية عندما يتعلق الأمر بالشؤون المالية التي تكمن وراء الجيش الأمريكي وصناعة الدفاع الأوسع.

ميزانية الدفاع ليست السبب الرئيسي لديون الدولة البالغة 16 تريليون دولار. لكن ، شئنا أم أبينا (ولكي أكون واضحا ، لست كذلك) ، سيكون أحد الضحايا. القضايا التي تتم مناقشتها اليوم لن تختفي في الأسابيع أو الأشهر أو حتى السنوات القليلة المقبلة. نحن نشهد تغيرًا في الوضع المالي طويل الأجل في هذا البلد ، وربما الأهم من ذلك ، تغيير التحالفات السياسية عندما يتعلق الأمر بالإنفاق الدفاعي.

الولايات المتحدة لديها نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي التي تشبه اليونان أكثر من كونها قوة عظمى. ينقسم الحزب الجمهوري بشدة حول ما إذا كانت القوة الدفاعية أو التعهدات الضريبية يجب أن تأتي أولاً (والأكثر استعدادًا لاختيار التعهدات الضريبية). وتؤدي التحولات بين الأجيال إلى تقليص عدد صقور الميزانية على جانبي مجلس النواب.

باستثناء أي أحداث شبيهة بالكويكب مثل حرب كبرى في الخليج الفارسي أو المحيط الهادئ تهز النظام الحالي ، فمن المرجح أن تظل ميزانية الدفاع ثابتة ولكنها في الواقع تتقلص من حيث القيمة الحقيقية خلال السنوات العديدة القادمة.

في حين أن هذا الاتجاه يمكن أن يصبح كارثة ، كما هو مرسوم في كثير من الأحيان ، فلا داعي لأن يكون كذلك. ما يهم ليس المبلغ ولكن كيفية إدارة العملية. يمكننا أن نفشل في التخطيط (وبالتالي نخطط للفشل). يمكننا اتباع النمط المعتاد لتقطيع السلامي ، حيث يتم قطع كل من الجيد والسيئ ، المبتكر والمهدر ، بنفس الطريقة. أو يمكننا أخيرًا اتخاذ إجراءات بشأن المجالات الرئيسية المؤجلة للإصلاح الاستراتيجي التي استعصت على التغيير حتى الآن.

في التدريبات النموذجية على الميزانية ، يتم وضع بعض القوات وبرامج الأسلحة على رأس العمل. حدث هذا في ميزانية العام الماضي ويبدو أنه سيحدث مرة أخرى. المشكلة هي أننا لا نغير بشكل جذري العوامل الأساسية التي تدخل في تكلفة هؤلاء الأشخاص والأسلحة. أو ، لنكون أكثر تحديدًا ، لا نتخذ إجراءً بشأن سبب ارتفاع التكلفة ، وبالتالي استهلاك نسبة أكبر من ميزانية الدفاع المسطحة.

خذ إصلاح الموظفين والتعويضات. هذه واحدة من أكثر المجالات إشكالية في مجال الدفاع اليوم ومع ذلك يتم التعامل معها باستمرار باعتبارها حاجزًا سياسيًا ثالثًا من قبل كل من الكونجرس والبنتاغون ، ولا يجب المساس بها (بخلاف ربما التوصية بلجنة دراسة ، ليتم تجاهلها لاحقًا).

هل يمكنك الذهاب إلى أي مدرسة في منطقتك

على الرغم من حقيقة أن النقد لا يمثل سوى نصف التعويض الذي يتقاضاه عضو الخدمة ، يرى الكونجرس أن دوره يتمثل في زيادة الرواتب العسكرية بشكل طفيف فوق ما يطلبه البنتاغون كل عام ، بينما يخطط البنتاغون لعدم الاستعداد لهذا السيناريو نفسه. ، على الرغم من حدوثه في تسع سنوات من السنوات الإحدى عشرة الماضية.

ومع ذلك ، فإن المشكلة الأكبر هي أن النصف الآخر من أعضاء خدمة التعويض الفعلي يتلقون - المزايا غير النقدية التي تشمل كل شيء من بدل السكن إلى الرعاية النهارية - تأتي من نظام قديم تمامًا ، وأصبح أكثر فاعلية في مطابقته مع الألفية. توليد احتياجات القوات ، وامتصاص نسبة أكبر من الميزانية.

على سبيل المثال ، يتم الآن إنفاق ما يقرب من عُشر ميزانية الدفاع بالكامل على الرعاية الصحية ، مع تعيين هذا المبلغ لمضاعفة بحلول عام 2030 إذا لم يتم اتخاذ إجراء لكبح جماحه بطريقة ما. ولكن هذا ليس من التكاليف الصحية للحرب في العراق وأفغانستان.

كما تم استكشاف مقالة حديثة في مجلة القوات المسلحة ، كان أفراد الخدمة النشطين في المرتبة الأخيرة من حيث معدلات الاستخدام للفرد وثانيًا بعد التكلفة عندما يتعلق الأمر بالرعاية الصحية في البنتاغون. بدلاً من ذلك ، كانت ميزانية البنتاغون تنهك بسبب مجالات مثل الفشل في تحديث TRICARE وإصلاح العمليات الصيدلانية. زادت تكاليف الأدوية ، على سبيل المثال ، بأكثر من 500 في المائة في العقد الماضي ، بشكل رئيسي من المتقاعدين الذين يستخدمون منافذ بيع بالتجزئة أكثر تكلفة من مرافق العلاج العسكرية والطلبات البريدية.

وبالمثل ، فإن القضية في عمليات الاستحواذ ليست مجرد الأسلحة التي يجب قطعها ، بل بالأحرى هل يمكننا تغيير نظام يدفعنا باستمرار نحو برامج ذات أداء ضعيف ومبالغ فيها؟ جميع الدروس المستفادة من علم الاقتصاد 101 تشير إلى العكس ، فنحن نلتزم بانتظام بالبرامج الرئيسية قبل أن يكون لدينا نموذج أولي واحد يعمل.

وبالتالي ، فإننا نحد من المنافسة - بدلاً من أن نوسعها - بحيث تصبح كل منطقة رئيسية في الصناعة الآن إما احتكارًا أو احتكارًا للقلة. وعلى الرغم من حقيقة أن أكثر من نصف مشتريات البنتاغون هو الآن للخدمات - وليس السلع - إلا أننا لم ندفع بعد هذا الجزء من النظام في أي مكان قريب من القدر المعادل من الاهتمام أو إجراء إصلاحات جادة لمواكبة هذا الواقع. يمكن تغيير كل ذلك إذا أظهر نفس القادة الذين يتحسرون الآن على الميزانية الرغبة في العمل.

عندما يتحدث الناس عن كارثة معينة تلوح في الأفق على الأمن القومي ، أنظر إلى الوراء عندما واجهت الولايات المتحدة وضعًا ماليًا صعبًا حقًا.

في ثلاثينيات القرن الماضي ، كان هناك ركود كبير حقيقي ، وليس ركودًا كبيرًا. ومع ذلك ، كان القادة قادرين بعد ذلك على تحفيز الابتكار والإصلاح العسكري الرائع ، من البحرية مع حاملات الطائرات ، ومشاة البحرية بحرب برمائية ، وسلاح الجو بالجيش (الذي أصبح القوة الجوية) بالقصف الاستراتيجي ، والجيش مع حركة ليفنوورث. والميكنة.

من المحتمل أن يفرض مأزق الميزانية الحالي بعض الخيارات المؤلمة على الكونجرس والبنتاغون. لكن الشيء المهم هو إدراك أنها مؤلمة سياسيًا وليست بالضرورة مكلفة من الناحية الاستراتيجية.

ليس من الضروري أن تكون أوقات العجاف بمثابة كارثة. وبدلاً من ذلك ، فإن كيفية مواجهتهم هي التي تحدد النتيجة.