فائض ، إذا استطعنا الاحتفاظ به: كيف حدث فائض الميزانية الفيدرالية

إنه الاقتصاد ، أيها الغبي. أعيد تدوير صرخة معركة حملة بيل كلينتون الرئاسية عام 1992 لشرح كيف تحول عجز الميزانية البالغ 290 مليار دولار إلى فائض قدره 100 مليار دولار من المتوقع أن يتضاعف أربع مرات في العقد المقبل. ومع ذلك ، أود أن أزعم أن يد واشنطن كانت لها علاقة بتصفية العجز بقدر ما كانت لها علاقة بيد الاقتصاد الخفية. السياسات مهمة. حكمت القرارات الخاطئة في الثمانينيات على الأمة بعقد من العجز المرتفع. لقد حررها الأشخاص المناسبون في التسعينيات من أخطاء الميزانية السابقة.

تصنف تصفية العجز كأحد أعلى إنجازات الميزانية في التاريخ الأمريكي. في عام 1993 ، توقع مكتب الإدارة والميزانية أن يصل العجز المالي لعام 1998 إلى 339 مليار دولار ؛ وتوقع مكتب الميزانية في الكونجرس 357 مليار دولار. لم يكن هذا هو العام الوحيد الذي كان فيه خبراء الميزانية بعيدًا عن الهدف. في كل من توقعاتهم الخمسية وتقديرات ميزانيتهم ​​السنوية ، أصر مكتب الإدارة والميزانية والبنك المركزي العماني على المبالغة في تقدير العجز. في عام 1993 ، توقع البنك المركزي العماني أن السياسات المطبقة آنذاك ستؤدي إلى عجز تراكمي قدره 1.5 تريليون دولار على مدى السنوات الخمس المقبلة. وبلغ إجمالي العجز الفعلي أقل من ثلث ذلك.

يوضح تحليل الأداء الاقتصادي وسياسات الإنفاق واتجاهات الإيرادات خلال الثمانينيات والتسعينيات كيف كانت الميزانية الفيدرالية متوازنة. ما إذا كان سيظل متوازنًا بعد عقد من الآن عندما تصل الموجة الأولى من جيل طفرة المواليد إلى التقاعد أم لا أمر غير مؤكد.



الازدهار الاقتصادي

كل ميزانية رهينة الاقتصاد. لا يمكن للكونغرس والرئيس أن يوازنوا الموازنة عندما ينخفض ​​الناتج القومي والبطالة في ارتفاع. إيصالات الميزانية حساسة للغاية للتغيرات في الظروف الاقتصادية ، حيث تنفق أقل من ذلك ، ولكن حتى النقص البسيط في الأداء الاقتصادي يمكن أن يؤثر على الميزانية بطريقة كبيرة. وقد قدر البنك المركزي العماني أنه إذا كان معدل النمو الحقيقي السنوي خلال العقد القادم أقل بنسبة 0.1 نقطة مئوية فقط مما كان مفترضًا ، فإن فائض الميزانية المالية لعام 2010 سيكون 40 مليار دولار أقل من التوقعات الحالية.

عندما بلغ العجز ذروته في عام 1992 ، كانت الولايات المتحدة تخرج من ركود قصير. عندما كانت الميزانية متوازنة في عام 1998 ، كان الاقتصاد يكمل العام السابع على التوالي من النمو ، حيث تمت إضافة 13 مليون وظيفة ، وكان معدل التضخم في المتوسط ​​أقل من 3 في المائة. كانت الميزانية هي المستفيد من النجاح الاقتصادي. تصاعدت الإيرادات مع ارتفاع أرباح الشركات والمداخيل الشخصية ؛ انخفض الإنفاق مع انخفاض قوائم الرفاهية ، وحل الأزمة في القطاع المصرفي ، وتراجع التضخم في قطاع الرعاية الصحية.

لكن الأوقات الاقتصادية الجيدة وحدها لا تأخذ في الحسبان التحول غير المتوقع في الميزانية. بالقياس من حيث معدلات النمو ، فإن السنوات الثماني المتتالية من التوسع خلال الثمانينيات (من نهاية الركود في عهد ريجان في عام 1982 إلى بداية الركود في عهد بوش في عام 1990) تفوقت على ازدهار التسعينيات (انظر الجدول 1). ). تم تنظيم التوسعتين بشكل مختلف ، مما قد يفسر جزئيًا آثارهما المختلفة على الإيرادات. خلال توسع الثمانينيات ، الذي أعقب عقدًا من التضخم المصحوب بركود ، بدأ النمو بمعدل مرتفع وتراجع بشكل تدريجي. بدأ التوسع في التسعينيات ، الذي أعقب فترة طويلة من النمو التي توقفت لفترة وجيزة بسبب الركود الذي حدث في 1990-1991 ، بنمو منخفض تسارع مع استمرار التوسع.

سياسات الإنفاق

أي مما يلي لم يساهم في فائض الميزانية الفيدرالية في التسعينيات؟

على الرغم من أن الاقتصاد التعاوني جعل فائض الميزانية ممكناً ، إلا أن الفائض لم يكن ليتحقق لو أن سياسة الميزانية في التسعينيات كررت أخطاء الثمانينيات. أدت الفروق بين مساري الإيرادات والإنفاق المتخذين خلال العقدين إلى نتائج متباينة تمامًا في الميزانية.

آخر الأخبار عن مجلس الوزراء ترامب

على جانب الإنفاق من دفتر الأستاذ ، كانت الاختلافات الرئيسية في قواعد إنفاذ الميزانية والإنفاق الدفاعي والمخصصات التقديرية والاستحقاقات.

خلال الثمانينيات ، اتخذت واشنطن موقفًا ضد العجز بإيماءات عقيمة عكست عدم قدرة الرئيس الجمهوري والكونغرس الديمقراطي على الاتفاق على إجراءات صارمة للميزانية. وعد قانون جرام - رودمان - هولينجز (GRH) لعام 1985 بتخفيضات سنوية في العجز وميزانية متوازنة في غضون ست سنوات. على الرغم من أن القانون هدد بالإلغاء التلقائي لموارد الميزانية إذا تجاوز العجز المتوقع الهدف ، فإن العجز الفعلي كان أعلى من الحد القانوني كل عام. مع إجراءات حبس خرقاء وغير عملية ، حث GRH الكونجرس والرئيس على الكذب بشأن العجز عن طريق استبدال التخفيضات الوهمية بالتخفيضات الحقيقية والتظاهر بأن صورة الميزانية كانت أفضل مما كانت عليه في الواقع.

في عام 1990 ، مع خروج العجز المتوقع عن السيطرة ، استبدلت الفروع المتحاربة GRH بقانون إنفاذ الميزانية (BEA) ، وهو قانون يركز على الإيرادات والإنفاق بدلاً من حجم العجز. بعد ما يقرب من عقد من الزمان ، لا يزال BEA ساريًا ، وعلى الرغم من أنه لم يتم تطبيقه بصرامة دائمًا ، إلا أنه ساعد في تحسين حالة الميزانية. وله قاعدتان رئيسيتان: حد على الاعتمادات السنوية وشرط يقضي بضرورة تعويض أي تشريع للإيرادات أو الإنفاق من شأنه زيادة العجز (أو تقليل الفائض). في تناقض حاد مع GRH ، فإنه لا ينظم التغييرات في الميزانية الناتجة عن التقلبات في الظروف الاقتصادية أو في تكلفة برامج الاستحقاق الحالية. إنه يتحكم فقط في أجزاء الميزانية التي يؤثر فيها الرئيس والكونغرس بشكل مباشر - وبالتالي يُحاسب السياسيين فقط على الأشياء التي يسيطرون عليها.

كان للكونغرس والرئيس علاقة ميزانية معقدة في ظل قانون مكافحة الإرهاب. في بعض الأحيان ، يردع أحد الفروع الآخر عن انتهاك القواعد ؛ في أوقات أخرى ، تآمر كلاهما للتهرب من القواعد من خلال تحديد النفقات الروتينية كحالات طارئة ، والتلاعب في التواريخ الفعالة للتشريعات الضريبية لإخفاء التأثير الكامل على الميزانية ، واستخدام مجموعة محيرة من الحيل المسك الدفاتر. رفعت BEA التقييم (قياس التأثير على الميزانية للتشريعات) إلى فن سياسي ذي قيمة ، لكنها أيضًا قللت من قدرة الساسة الساعين إلى التصويت على خفض الضرائب أو زيادة الإنفاق. كما هو الحال مع قواعد الميزانية الأخرى ، فقد ضعفت فعاليتها بمرور الوقت حيث ابتكر المطالبون بالأموال الفيدرالية وسائل للتغلب على العملية أو تعطيل ضوابطها. كما أدت الفوائض الضخمة إلى إضعاف BEA. لا يستطيع مراقبو الميزانية تطبيق القواعد بنفس الحماس عندما يكون المال وفيرًا قدر الإمكان عندما تكون الموارد شحيحة.

الإنفاق التقديري

من الصعب فصل تأثير BEA عن الظروف التي يعمل في ظلها. لو لم تكن هناك حدود تقديرية ، لكان الإنفاق الدفاعي سيظل مقيدًا بسبب التغيرات في الشؤون العالمية ، وضغوط الإنفاق المحلي ، والعجز المفرط.

بدأت الثمانينيات بزيادة كبيرة في الإنفاق الدفاعي. التسعينيات ، مع انهيار الإمبراطورية السوفيتية ونهاية الحرب الباردة. استمر الإنفاق الدفاعي ، الذي بدأ في الاستقرار خلال النصف الثاني من الثمانينيات ، في الانخفاض خلال معظم التسعينيات. بعد تعديل التضخم ، كانت نفقات الدفاع أقل بنحو 100 مليار دولار في عام 1998 مما كانت عليه قبل عقد من الزمان. إذا كانت الحرب الباردة لا تزال مستعرة ، فربما لن يكون هناك فائض.

كما حدث بعد الحروب الماضية ، تم إعادة تخصيص بعض المدخرات الدفاعية للبرامج المحلية. نظرًا لأن قواعد إنفاذ الميزانية أقامت جدارًا ناريًا بين الاعتمادات التقديرية والإنفاق المباشر ، فقد جنت الاعتمادات المحلية معظم المدخرات. هذه البرامج ، التي انخفضت بأكثر من 15 في المائة خلال الثمانينيات ، نمت بأكثر من 25 في المائة خلال العقد التالي. في الواقع ، الإنفاق المحلي التقديري الحقيقي أعلى بكثير اليوم مما كان عليه عندما أطلق رونالد ريغان حملته لدحر البرامج الاجتماعية. لكن كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي ، انخفض الإنفاق المحلي التقديري - من 4.5 في المائة في عام 1981 إلى 3.2 في المائة في عام 1999.

خلال التسعينيات ، استغل الرئيس والكونغرس حدود إنفاق BEA لإثبات التزامهم بالسيطرة على الميزانية وتقليل حجم الحكومة بينما ينفقون إلى حد ما أكثر مما تنوي قواعد BEA. وبقيادة كلينتون ، تقدم الديمقراطيون في هذه المسابقة. لقد حصلوا على ائتمان مقابل الحصافة المالية مع تأمين المزيد من الأموال للبرامج الشعبية. وافق الجمهوريون في الكونجرس ، الذين تفوقوا على المناورة ، على مضض على الزيادات ، أحيانًا بعد الحصول على مليارات أخرى للدفاع. لكن النمو الهامشي في الاعتمادات التقديرية كان أصغر من أن يعرقل المسيرة إلى ميزانية متوازنة.

الإنفاق المباشر

أي من هؤلاء هو مثال على ضريبة على الاستهلاك

تم تأجيل نمو الإنفاق في الاستحقاقات خلال التسعينيات من خلال قاعدة 'الدفع أولاً بأول' BEA التي تتطلب زيادات تشريعية في هذه البرامج لتعويضها عن طريق تخفيضات في الإنفاق المباشر الآخر أو عن طريق زيادة الإيرادات. ولكن حتى في حالة عدم وجود PAYGO ، فمن المحتمل أن تكون العجوزات الكبيرة قد منعت الرئيس والكونغرس من إنشاء استحقاقات جديدة ودفعتهم إلى السعي لتحقيق وفورات في المستحقات القديمة. بعد كل شيء ، تم اتخاذ مبادرات قليلة من خلال الكونغرس خلال فترة ما قبل BEA 1980s. وعلى الرغم من PAYGO ، فازت كلينتون ببعض المستحقات الجديدة ، مثل برنامج التأمين الصحي للأطفال الذي تم سنه في أواخر التسعينيات.

شهد عقد PAYGO بعض التخفيضات المعلنة ، على الرغم من أن تأثيرها الصافي على الإنفاق الفيدرالي ربما كان صغيرًا. تم الاستغناء عن برنامج Medicare مرارًا وتكرارًا ، مع استخدام بعض المدخرات المطالب بها لتعويض تكلفة تحسينات المزايا. في نهاية القرن ، حولت كلينتون النقاش حول الرعاية الطبية من القلق بشأن ازدهار التقاعد القادم إلى إضافة الأدوية التي تستلزم وصفة طبية إلى قائمة المزايا المؤهلة. تم تحويل الرعاية الاجتماعية من استحقاق مفتوح إلى منحة كتلة ثابتة للولايات ، وتم إجراء تغييرات في قواعد الأهلية ومزايا البرنامج لنقل المستفيدين من الرعاية الاجتماعية إلى العمل. عندما تم سن الإصلاحات في عام 1996 ، كان من المتوقع توفير مدخرات لمدة ست سنوات بقيمة 54 مليار دولار. أدت الانخفاضات الحادة وغير المتوقعة في قوائم الرعاية الاجتماعية - انخفض عدد المستفيدين بمقدار 6.5 مليون في عام 1998 عن عام 1993 - إلى زيادة الإنفاق الفيدرالي قصير الأجل فوق ما كان يمكن أن يكون عليه لو استمر برنامج AFDC القديم. ومع ذلك ، على المدى الطويل ، سينخفض ​​الإنفاق على الرعاية الاجتماعية إذا استمرت الإصلاحات. كما قام الكونجرس بإصلاح دعم أسعار المزارع في عام 1996 ، ولكن من المحتمل ألا تتحقق الوفورات المتوقعة. عندما يواجه المزارعون مشاكل ، يصب السياسيون مليارات الدولارات من أموال الطوارئ.

إجمالاً ، كانت التسعينيات فترة جامدة مالياً في سياسة الاستحقاقات. وبغض النظر عن تأمين الودائع ، كان الإنفاق الإلزامي يمثل حصة أعلى من الناتج المحلي الإجمالي في عام 1999 عما كان عليه في عام 1990. نمت الاستحقاقات التي تم اختبارها للوسائل بشكل أكبر ، وذلك بسبب التشريعات الجديدة (مثل الزيادات في ائتمان ضريبة الدخل المكتسب) وبسبب النمو الداخلي في البرامج القديمة.

السياسة الضريبية

إذا كانت التغييرات في الاقتصاد والإنفاق لا تمثل الفائض بشكل كافٍ ، فإن المكان الآخر الوحيد الذي يجب البحث عنه هو جانب الإيرادات في الميزانية. خلال التسعينيات ، عكست السياسة الضريبية إلى حد كبير إجراءات العقد الماضي. خلال الثمانينيات ، تم تخفيض أعلى معدل ضرائب هامشية (50 بالمائة على الدخل المكتسب و 70 بالمائة على الدخل غير المكتسب - الفوائد وأرباح الأسهم) إلى 28 بالمائة (أو 31 بالمائة إذا تم تضمين فقاعة في الأسعار). ولكن في التسعينيات ، تم تعزيز المعدل إلى 39.6 في المائة ، ومع عمليات الإلغاء المختلفة للإعفاءات والخصومات المدرجة ، أصبح المعدل الفعلي الآن أعلى من 40 في المائة. تم سن أول زيادة ضريبية في عام 1990 عندما كان جورج بوش رئيساً ؛ والثانية عام 1993 عندما كان بيل كلينتون في البيت الأبيض. الأول حرم بوش من إعادة انتخابه. والثانية ساعدت الجمهوريين على تولي رئاسة الكونجرس عام 1994 ، لكنها في النهاية ساعدت في إعادة انتخاب كلينتون. في حين أنها تنطوي على مخاطر سياسية ، أدت الزيادات الضريبية إلى ضخ الإيرادات الفيدرالية. ارتفعت الإيرادات الفيدرالية من 18.2 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي في عام 1990 إلى 20.5 في المائة في عام 1998 ، مما أضاف 190 مليار دولار في الإيرادات. إذا كان الهيكل الضريبي لعام 1989 لا يزال قائمًا ، فلن يكون هناك فائض للمناقشة.

كانت أهداف زيادات أسعار الفائدة في عامي 1990 و 1993 هي دافعي الضرائب ذوي الدخل المرتفع. على النقيض من ذلك ، خلال التسعينيات ، تم تخفيف عبء ضريبة الدخل على الأمريكيين ذوي الدخل المنخفض إلى حد كبير. بسبب اتساع فجوة الدخل بين أصحاب الدخول المنخفضة والمرتفعة ، أخذت الحكومة عائدات أكثر بكثير مما كانت ستحصل عليه لو تم توزيع الزيادات الضريبية بالتساوي على فئات الدخل. فرضت الحكومة ضرائب على الفائزين خلال التسعينيات ، وأعادت توزيع الدخل مع تعزيز إيراداتها. بالتصميم أو بالصدفة ، تزامنت السياسة الاجتماعية السليمة مع سياسة الميزانية المسؤولة.

هل سيستمر الفائض؟

أي شخص قام أو استخدم توقعات الميزانية خلال التسعينيات يجب أن يكون شديد الحذر عند التنبؤ بمستقبل الميزانية. على الرغم من أن التوقعات على المدى المتوسط ​​(من خمس إلى عشر سنوات) غائمة ، إلا أن التوقعات طويلة الأجل واضحة. في ظل السياسة الحالية ، ستتحمل الميزانية عجزًا كبيرًا ومتزايدًا عندما تدفع الزيادة في عدد السكان الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا صندوق الضمان الاجتماعي إلى سحب تريليونات الدولارات من الفوائض المتراكمة.

إن الاحتمال المؤكد لحدوث عجز متجدد يجعل من الملح ألا تعرض أخطاء السياسات الفوائض المتوقعة للعقد الأول من الألفية الجديدة للخطر. في يوليو / تموز الماضي ، قدر البنك المركزي العماني أن فوائض الميزانية السنوية سترتفع من 161 مليار دولار في عام 2000 إلى 413 مليار دولار في عام 2009. إذا كانت التوقعات صحيحة ، فإن واشنطن ستجمع ما يقرب من 3 تريليونات دولار في شكل فوائض خلال العقد القادم - ثلثاها في صناديق الضمان الاجتماعي ، والباقي في الصندوق العام. على الرغم من أن الفوائض المتوقعة ضخمة ، إلا أن الافتراضات الاقتصادية والإيرادات التي تستند إليها هذه الافتراضات متواضعة. لا يضع البنك المركزي العماني الركود في توقعاته ، لكنه يفترض أن الاقتصاد سينمو 2.4 في المائة فقط سنويًا على مدى العقد المقبل - أبطأ بكثير مما كان عليه في الماضي القريب. وتتوقع أيضًا أن ترتفع الإيرادات الفيدرالية فقط 75 مليار دولار سنويًا خلال السنوات الخمس المقبلة ، مقابل ما يقرب من 115 مليار دولار في المتوسط ​​خلال عام 1993؟ 98.

يتمثل الجزء الأضعف في توقعات البنك المركزي العماني في افتراض أن الإنفاق التقديري (المحدد حتى السنة المالية 2002) سيظل قيد المراقبة بإحكام. الإجراءات الأخيرة التي اتخذها الكونجرس في التهرب من الحدود القصوى لاعتمادات السنة المالية 2000 تجعل من غير المحتمل أن يتم تنفيذ هذا الجزء من سيناريو الميزانية وفقًا لسيناريو البنك المركزي العماني. الاستجابة لحالات الطوارئ الحقيقية والمتخيلة ، وتعزيز الإنفاق الدفاعي (شيء يدعمه الديمقراطيون والجمهوريون على حد سواء ، على الرغم من اختلافهم في مقدارها) ، وزيادة الاعتمادات المحلية التقديرية بما يتماشى مع ارتفاع الأسعار ، وإضافة المليارات هنا وهناك للأولويات الوطنية مثل التعليم. تستهلك ما يقرب من ثلاثة أرباع فوائض الضمان الاجتماعي غير المتوقعة. إذا تم تخفيض الضرائب ، كما هو مرجح ، فإن ما تبقى من الفائض سيكون في خطر.

تشير هذه الاحتمالات إلى خطوتين حكيمتين من جانب السياسيين في واشنطن: لا تنفقوا الفائض قبل أن يتم اكتسابه ولا تكرروا أخطاء السياسة في أوائل الثمانينيات. لا يمكن أن تضمن الحكمة في الإدارة المالية استمرار الفوائض ، لكنها يمكن أن تحمي من عودة العجوزات الجامحة.

الإنفاق على الرعاية الصحية كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي

قد يكون لانتخابات عام 2000 الكثير لتقوله عن صحة الميزانية المستقبلية للأمة. منعت الحكومة المنقسمة طموحات الجمهوريين بتخفيضات ضريبية كبيرة وردع الديمقراطيين عن زيادات كبيرة في الإنفاق الاجتماعي. إذا فاز أي من الحزبين بجميع اليانصيب السياسي الوطني في عام 2000 ، فسيكون أمامه مجال واضح لمتابعة أجندته المكبوتة في الميزانية. ربما يكون الدرس المدهش المستفاد من تحويل العجز إلى فوائض هو أن الحصافة المالية يمكن أن تسود عندما لا يتمكن أي من الطرفين من تحقيق رؤيته الخاصة بالميزانية.