تسلط الدعاوى القضائية التي رفعها ترامب على شركات التكنولوجيا الكبرى الضوء على إلحاحية إصلاح المادة 230

الرئيس السابق دونالد ترامب الدعاوى القضائية المرفوعة مؤخرًا ضد Facebook و Twitter و Google على قناة YouTube يجب ألا تكون مفاجأة. بعد تمرد 6 يناير في مبنى الكابيتول الأمريكي ، كان ترامب كذلك دي-platformed من وسائل التواصل الاجتماعي السائدة ، وقد كافح منذ ذلك الحين لاستخدام مواقع بديلة على الإنترنت - على سبيل المثال ، مدونته الخاصة ومنصة الفيديو Rumble - للحفاظ على أهميته. ومع ذلك ، كانت مثل هذه المحاولات إلى حد كبير غير ناجح . الدعاوى القضائية الأخيرة تعمل بشكل جيد كوسيلة للرجوع إلى تكتيكات جمع التبرعات ، مع توجيه المؤيدين الغاضبين للرد من خلال التبرع إلى أنقذ أمريكا باك و ال معهد أمريكا أولا للسياسة .

ما مدى قربنا من الحرب

تجادل الدعاوى القضائية المقترحة بأن حظر ترامب من وسائل التواصل الاجتماعي يعد انتهاكًا لحقوقه في التعديل الأول. كما يشيرون إلى القسم 230 من قانون آداب الاتصالات التي كانت الإدارة السابقة حاول ليحل قبل نهاية فترة ولايته. باختصار ، ينص القسم 230 على عدم معاملة أي مزود أو مستخدم لخدمة الكمبيوتر التفاعلية كناشر أو متحدث لأي معلومات مقدمة من مزود محتوى معلومات آخر. تزعم الدعاوى القضائية أن الكونجرس سن هذا القانون عمدًا للضغط على وسائل التواصل الاجتماعي لإزالة الخطاب المرفوض ، حيث لم يكن لدى الكونجرس سلطة القيام بذلك بنفسه. وبالتالي ، يُزعم أن القانون سيُعتبر تفويضًا غير دستوري للسلطة لفرض رقابة على ترامب والمحافظين الآخرين.

لم تنجح المحاولات الحكومية السابقة لإجبار شركات التواصل الاجتماعي على استضافة خطاب سياسي. في الآونة الأخيرة ، اقترح الحاكم الجمهوري لفلوريدا رون ديسانتيس قانونًا يمنع منصات التواصل الاجتماعي من حظر السياسيين والإعلام المحافظين ، لكنه كان كذلك منعت من قبل القاضي الفيدرالي روبرت هينكل لانتهاكه التعديل الأول والقسم 230. من غير المرجح أن تنجح حجة ترامب بشأن المادة 230. عندما منصات مختلفة محظور الرئيس السابق لخطاب الكراهية والتحريض على العنف ، كانوا ضمن شروط خدمتهم ، وهي عقد ملزم بين وسائل التواصل الاجتماعي ومستخدميها. لإثبات حجة حول القسم 230 ، سيتعين على ترامب إثبات أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي طبقت شروط خدمتها بشكل غير متساوٍ عليه ، وأن الأصوات الأخرى عبر الإنترنت لم يتم فحصها - مرة أخرى ، وهو تأكيد يصعب إثباته نظرًا لسلاسة الإنترنت و سلوك الخوارزميات.



في حين أن الدعوى القضائية من المحتمل أن يكون لها أساس قانوني ضئيل للنجاح ، التعديل الأول قد تكون الحجة منعطفاً مثيراً للاهتمام لصالحه ، لا سيما أنها تنطبق على الرقابة الحكومية وسلطة الشركات الخاصة لتنظيم المحتوى على منصاتها. في دعوى ترامب المطالبات أن الحظر قد أثر على اتصالاته التي استلزمها منصبه الذي لا جدال فيه كرئيس للحزب الجمهوري ، ووضع الأساس لحملة رئاسية محتملة في عام 2024. هذا يطرح السؤال عما سيحدث إذا أعلن أنه مرشح في عام 2024 ، وكيف ستتفاعل منصات وسائل التواصل الاجتماعي مع عمليات الحظر الحالية. تأخذ المحاكم جدا نظرة واسعة حرية التعبير ، ولا سيما مع المرشحين السياسيين ، من أجل منع الرقابة وقمع آراء الأقليات. توجد ضغوط مماثلة داخل شركات التكنولوجيا ، تاركة العديد منها في البداية متردد لحظر ترامب من منصتهم رغم مخالفة شروط خدمتهم. في عام 2019 ، كان مارك زوكربيرغ من فيسبوك نذر عدم منع المرشحين السياسيين من المنصة. سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كانت مثل هذه المواقف من كل من المحاكم وشركات وسائل التواصل الاجتماعي ستتغير في المستقبل.

إعادة النظر في حظر وسائل الإعلام الاجتماعية للرئيس السابق بمثابة تذكير بالعمل غير المكتمل في المناقشة حول تغيير أو إزالة القسم 230. أي ، هل ما زال مناسبًا لاضطرابات المعلومات اليوم؟ بينما يتفق الطرفان على القليل في الوقت الحاضر ، هم المتحدة في سعيهم للحد من درع مسؤولية شركات التكنولوجيا وممارسة المزيد من الضغط على سلوكياتهم عبر الإنترنت. على مدار العام الماضي ، استمر العداء الجمهوري تجاه شركات التكنولوجيا الكبرى في التراجع عن عمليات الإنزال اتهامات لا أساس لها التزوير الانتخابي في انتخابات 2020 والمعلومات المضللة المحيطة جائحة COVID واللقاح . في غضون ذلك ، يجادل الديمقراطيون بأن شركات التكنولوجيا لم تفعل ما يكفي لتنظيم المحتوى الضار.

أدى هذا السخط الجماعي إلى موجة من مشاريع القوانين في الكونجرس. تشمل مشاريع القوانين التي يرعاها الجمهوريون التخلي عن قانون الرقابة على الإنترنت برعاية النائب لوي جوهرت (جمهوري من تكس) و مؤسسة القرن الحادي والعشرين للحق في التعبير والمشاركة في قانون الكلام برعاية السناتور بيل هاجرتي (جمهوري من تينيسي) ، وكلاهما يسعى إلى إلغاء المادة 230. وفي الوقت نفسه ، اقترح الديمقراطيون مشاريع قوانين مثل قانون حماية الأمريكيين من قانون الخوارزميات الخطرة ، برعاية النائبين توم مالينوفسكي (ديمقراطي من نيوجيرسي) وآنا إيشو (ولاية كاليفورنيا) ، والتي تخلق مسؤولية قانونية للمنصات التي تستضيف محتوى ينتهك الحقوق المدنية. في نفس الوقت ، مشروع القانون من الحزبين ، شاهد شيئًا ، قل شيئًا ما عبر الإنترنت لعام 2021 ، برعاية السيناتور جو مانشين (D-W.V.) وجون كورنين (R-Tex.) ، يسعى إلى وضع قدر أكبر من المساءلة على شركات التكنولوجيا عن المحتوى الذي ينتهك شروط خدمة المنصات.

بعد وقت قصير من الإعلان عن دعاوى ترامب القضائية ، أطلق الجمهوريون في مجلس النواب سراحهم برنامج استهداف شركات التكنولوجيا الكبرى بما يتماشى مع انتقادات ترامب. نظرًا لأن الدعاوى القضائية تضيف درجة أخرى في دليل الرئيس السابق ، فإنها تمثل صدمة واضحة للمناقشات الحالية حول اضطرابات المعلومات التي تغذيها شركات وسائل التواصل الاجتماعي. بغض النظر عن النتيجة ، قد تكون الإجراءات بمثابة تذكير للمشرعين وواضعي السياسات بأن كيفية مشاركة منصات وسائل التواصل الاجتماعي في الإشراف على المحتوى أمر بالغ الأهمية ، وأن العرض النهائي لأطر تنظيمية واضحة ومنظمة أكثر أهمية.