ستظل العلاقات بين الولايات المتحدة وتركيا تعاني من الأزمات لفترة طويلة قادمة

العلاقة بين الولايات المتحدة وتركيا لها تاريخ طويل من التعقيدات ، مع عدم وجود عصر ذهبي للإشارة إلى. ومع ذلك ، حتى وفقًا لهذه المعايير ، كانت السنوات الأخيرة سيئة للغاية. سلسلة الأزمات المتراكمة ، أ إطار مختل للعلاقة كما أن تصورات التهديد المتباينة أصابت العلاقات.

على وجه الخصوص ، من المرجح أن تكون خمس أزمات اختبرت العلاقات الأمريكية التركية في السنوات الأخيرة على أجندة إدارة بايدن: شراء تركيا لأنظمة الدفاع الصاروخي الروسية الصنع S-400 والعقوبات الأمريكية التي تلت ذلك على تركيا والأكراد السوريين ، أزمة شرق البحر المتوسط ​​، الدعوى القضائية المرفوعة ضد بنك خلق المملوك للدولة في تركيا والمتعلقة بالعقوبات الأمريكية على إيران ، وقضية بايدن. الآراء حول الانحدار الديمقراطي لتركيا.

على الرغم من هذه القائمة الطويلة من الخلافات ، فقد حمى الرئيس السابق ترامب تركيا من العديد من الإجراءات العقابية المحتملة. في هذا الصدد ، فإن رحيله ينذر بالسوء لأنقرة. في جلسة تأكيد تعيينه في 19 يناير ، أشار وزير الخارجية أنطوني بلينكين إلى تركيا على أنها بلدنا ما يسمى بالشريك الاستراتيجي ردًا على سؤال حول شراء تركيا لأنظمة S-400 ؛ هذا مؤشر على مزاج الإدارة الجديدة تجاه تركيا. على نفس المنوال ، في جميع استطلاعات الرأي العام تقريبًا في تركيا والولايات المتحدة قمم قائمة الدول التي يرى الناس أنها تهدد الأمن القومي لتركيا.



بالتصغير ، على الرغم من الرسائل الإيجابية الأخيرة من أنقرة ، فإن الأزمة في علاقات تركيا مع الغرب الأوسع من المقرر أن تزداد سوءًا. سيكون هذا واضحًا في القراءات المتباينة للشؤون الدولية ، وسعي تركيا لتقليل الاعتماد على الغرب ، والأفكار المختلفة حول الشكل الذي ستبدو عليه إعادة التعيين.

لماذا العنصرية لا تزال مشكلة

تضارب وجهات النظر حول الشؤون الدولية

على عكس علاقات تركيا مع أوروبا ، فإن العلاقات بين الولايات المتحدة وتركيا هي في الأساس قضية ذات ملف واحد: شراكة أمنية تم إنشاؤها في سياق الحرب الباردة. ومع ذلك ، في الوقت الحاضر ، أصبح الانفصال الجيوسياسي والاختلاف في تصورات التهديد السمة المهيمنة للعلاقات الأمريكية التركية ، وكما يوضح الخلاف طويل الأمد بين تركيا والقيادة المركزية الأمريكية (CENTCOM) بشأن الأزمة السورية ، - العلاقات العسكرية أصبحت متوترة بشكل متزايد.

الأسرع نموا في عدد السكان في الولايات المتحدة

تتمثل إحدى القضايا الرئيسية في شراء تركيا لأنظمة الدفاع الجوي الروسية S-400 ، والتي ، وفقًا للكثيرين في الغرب ، توضح إعادة ترتيب تركيا بعيدًا عن الناتو والولايات المتحدة في المشتريات الدفاعية والتوجه الجيوسياسي. بالنسبة لتركيا ، فإن صواريخ إس -400 ليست مدفوعة بالاعتبارات الدفاعية فقط - ولا يمكن القول أنها في الأساس. بل إن هذا الشراء له دافع جيوسياسي أيضًا. لقد عززت وعززت العلاقات التركية الروسية ، لا سيما في سوريا ، بعد التقارب في 2016 بعد تركيا إغلاق طائرة روسية في عام 2015. على الرغم من امتناع روسيا عن مشاركة التكنولوجيا مع تركيا فيما يتعلق بأنظمة S-400 ، إلا أن تركيا مضت قدماً في عملية الشراء. يثير هذا التطور قلقًا عميقًا لواشنطن ، التي تخشى أن شراء تركيا قد يمهد الطريق أيضًا لشركاء آخرين ، مثل الهند ، لفعل نفس الشيء.

على نطاق أوسع ، تتباين الطريقة التي تقرأ بها واشنطن وأنقرة الشؤون الدولية. في الوقت الذي تعتبر فيه الولايات المتحدة الصين منافسًا منهجيًا ومن المقرر أن تصبح العلاقات مع روسيا أكثر اضطرابًا ، فإن الائتلاف الحاكم في تركيا - المكون من الرئيس رجب طيب أردوغان ، حزب الحركة القومية اليميني المتطرف (MHP) ، والجماعات والشخصيات الأوروبية الآسيوية (الذين يجادلون بأن تركيا يجب أن تتماشى بشكل وثيق مع روسيا والصين) - يبدو أنهم يعتقدون أن النظام الدولي اليوم ليس متمحورًا حول الغرب كما كان عليه في السابق (إن لم يكن ما بعد الغرب) ، وبالتالي ينبغي على تركيا متابعة مصلحتها من خلال عملية توازن جيوسياسية أكثر تنوعًا. قد يُنظر إلى قراءة تركيا للشؤون الدولية على أنها غير طبيعية في واشنطن ، لكن بالنسبة للتحالف الحاكم في أنقرة ، يُنظر إليها على أنها تتكيف مع الوضع الطبيعي الجديد في السياسة العالمية. ومن غير المرجح أن تتغير قراءة الحكومة التركية للشؤون الدولية في حد ذاتها خلال إدارة بايدن.

تقليل الاعتماد على الغرب

كان الاستقلال الاستراتيجي مفهومًا شائعًا في تركيا. يرى العديد من المحللين وصانعي السياسة أن الاستقلال الذي يلمح إليه هذا المفهوم يشكل الهدف الشامل للسياسة الخارجية التركية المعاصرة.

ومع ذلك ، في تطبيقه ، هذا المفهوم الغامض فعال يعني الحد من اعتماد تركيا على الغرب بدلاً من جعل تركيا جهة فاعلة مستقلة أو مستقلة تمامًا في الشؤون الدولية. على سبيل المثال ، تركيا أقل صوتًا وأقل حرصًا على تأكيد استقلاليتها الاستراتيجية في مواجهة الصين أو روسيا. التزمت حكومة أردوغان الصمت تقريبًا بشأن اضطهاد الصين لمسلمي الأويغور من أجل عدم استعداء الصين ، كمثال واحد. تُظهر تركيا نفس الحذر الشديد تجاه حساسيات روسيا وخطوطها الحمراء. يمثل هذا المسعى والمفهوم اليوم مفارقة تركيا في سياستها الخارجية: فقد بلغ السعي لتقليل الاعتماد على الغرب ذروته في زيادة اعتماد تركيا على الصين وروسيا وتعرضها للخطر.

أفكار مختلفة لإعادة التعيين

يظهر مظهر رئيسي آخر للاختلافات الأساسية في الأفكار الأمريكية والتركية المختلفة حول الشكل الذي يجب أن تبدو عليه إعادة ضبط العلاقة.

بالنسبة لإدارة بايدن الجديدة - التي تؤكد على تعزيز التحالفات والمؤسسات والنظام الدولي الليبرالي - يبدو أن إعادة الضبط تعني أن على تركيا عكس مسار علاقاتها مع روسيا والصين ، لا سيما من خلال التخلي عن أنظمة S-400 ، و أعود إلى حلف الناتو والغرب.

الجدل حول دونالد ترامب وابنته

في المقابل ، بالنسبة لحكومة أردوغان ، فإن إعادة التعيين تعني أن الولايات المتحدة ستتعامل مع الواقع الجيوسياسي الجديد في جوار تركيا ، بما في ذلك دور تركيا فيه ، والتغييرات الأوسع في الشؤون الدولية. سيعني ذلك أن أنقرة لن تعكس مسارها تجاه روسيا والصين بأي طريقة مهمة. بعبارة أخرى ، مع استمرار احتدام المنافسة بين القوى العظمى ، تتوقع الولايات المتحدة مزيدًا من التماسك والتضامن داخل الكتلة الغربية ، بينما تعتقد تركيا أن أفضل رهان لها يكمن في الانخراط في شكل من أشكال الموازنة بين القوى المختلفة.

تتماشى فكرة الحكومة الحالية بإعادة الضبط مع فكرتها المتغيرة عن الغرب. بشكل عام ، يمكن للمرء أن يتحدث عن ثلاثة معاني مختلفة الغرب في السياق التركي - فكرة من الغرب (الذي خدم تاريخيًا نقطة مرجعية للطابع السياسي والاقتصادي المحلي التركي) ، فإن لا غنى عنه الغرب (حيث ترى تركيا تاريخيًا أن علاقاتها مع الغرب لا غنى عنها ، وتصفية علاقاتها مع القوى غير الغربية من خلال عدسة هويتها الجيوسياسية الغربية) ، المؤسسات من الغرب - نرى أن تركيا في الوقت الحاضر تخلت إلى حد كبير عن الأولين ولكن لا تزال تبدو مرتبطة بالثالث. ولا تزال تقدر مكانتها في الناتو واتحادها الجمركي مع الاتحاد الأوروبي. لكن محاولات فصل العضوية في المؤسسات الغربية عن دعائمها السياسية والمعيارية والجيوسياسية هي ما يشكل مصدرًا كبيرًا للخلاف في العلاقات التركية الغربية.

إعادة ، تمزق ، وسطا

في حين أن هناك فجوة كبيرة بين فكرة كل جانب لإعادة التعيين ، فلا داعي لأن يكون هناك قطيعة أيضًا. من الممكن إيجاد حل وسط.

يجب أن تتجاهل هذه الأرضية الوسطى الجديدة مجموعات الأدوات المفاهيمية السابقة - مثل التحالف الاستراتيجي أو الشراكة النموذجية - لتحديد العلاقة الثنائية. مثل هذه الأطر المفاهيمية تخلق فجوة بين التوقعات والواقع ، والتي في المقابل تخلق المزيد من الإحباط في العلاقة. تتباين الأولويات الأمنية والجيوسياسية للجانبين بشكل كبير ، وبالتالي يجب أن تخفض توقعات كل منهما للآخر. يجب أن يكون الشكل الجديد للعلاقة أكثر تفاعلية ، مع أهداف وحدود محددة بوضوح.

في هذه المرحلة ، هناك مجال محدود لإحراز تقدم في مجالات الخلاف الرئيسية الخمسة المذكورة أعلاه في العلاقات. من غير المحتمل العثور على صيغة مقبولة للطرفين على أنظمة S-400 في أي وقت قريب ، ومن المقرر أن تصبح هذه المشكلة مصدر إزعاج طويل الأمد في العلاقة. في شرق البحر الأبيض المتوسط ​​، في أحسن الأحوال ، يمكن إعادة تجميد الأزمة ، مما يعني بدء محادثات ثنائية بين تركيا واليونان وامتنع كلا الجانبين عن إرسال السفن إلى المياه المتنازع عليها للاستكشاف. بالإضافة إلى ذلك ، في شرق البحر الأبيض المتوسط ​​، من المحتمل أن نرى المزيد من تنسيق السياسات بين الولايات المتحدة وأوروبا. يرتبط مستقبل سياسة تركيا تجاه الأكراد السوريين ارتباطًا وثيقًا بمستقبل الائتلاف الحاكم في تركيا ، والتطورات السياسية داخل تركيا. طالما ظل تحالف أردوغان مع حزب الحركة القومية المتطرف قائماً ، فإن احتمالية إعادة تقويم السياسة محدودة. ومن المرجح أن تكون إدارة بايدن أكثر صراحة في القضايا البارزة ذات الدوافع السياسية مثل ضد الرئيس المشارك السابق لحزب الشعوب الديمقراطي الموالي للأكراد صلاح الدين دميرطاش والمحسن عثمان كافالا والروائي أحمد ألتان. وبالمثل ، ستستمر قضية بنك خلق تلقي بظلالها على العلاقات الثنائية. كل هذه الخلافات ستجعل الأزمة عنصرًا ثابتًا في العلاقات الأمريكية التركية.

كم عدد المقاطعات التي فاز فيها ترامب؟

ومع ذلك ، لا يزال بإمكانهما التعاون في المجالات ذات الاهتمام المشترك ، مثل منطقة البحر الأسود ، حيث تتداخل مصالح الجانبين. لذا ، يجب عليهم تجزئة علاقاتهم. في ظل المناخ السياسي الحالي ، من غير المرجح أن تتمكن الولايات المتحدة وتركيا من حل أي من ملفات الخلاف الرئيسية بينهما. وهذا في المقابل يعني أنه ينبغي عليهم استثمار الوقت والجهد في إدارة الأزمات بدلاً من حل الأزمات من أجل تجنب حدوث قطيعة في العلاقة. بعبارة أخرى ، يجب أن تحدد إدارة الأزمات ونهج المعاملات ذي الحدود الواضحة والتجزئة الشكل الجديد للعلاقات الثنائية. من الواضح أن مثل هذا التغيير النوعي في طبيعة العلاقة يتطلب سردًا جديدًا ومجموعات أدوات مفاهيمية لتركيا والولايات المتحدة. العلاقات في الفترة الجديدة.