مزايا الرفاه لغير المواطنين

كانت إحدى القضايا الأكثر إثارة للجدل في نقاش إصلاح الرعاية الاجتماعية عام 1996 هي ما إذا كان يجب على الحكومة الفيدرالية توفير مزايا الرعاية الاجتماعية لغير المواطنين المقيمين بشكل قانوني في الولايات المتحدة. كشف الجدل المرير أحيانًا عن وجود فجوة أساسية في كيفية تفكير المؤيدين والمحللين وصانعي السياسات بشأن رفاهية غير المواطنين. من ناحية أخرى ، يشير أولئك الذين يدعمون مزايا الرعاية الاجتماعية لغير المواطنين إلى أنه في وقت إصلاحات عام 1996 ، كان غير المواطنين القانونيين يتمتعون بإمكانية الوصول إلى مجموعة واسعة من مزايا الرعاية الاجتماعية. استند هذا الوصول إلى مبدأ أن غير المواطنين يأتون إلى أمريكا للمشاركة في النطاق الكامل للحياة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية الأمريكية وأنه ، مع استثناءات متواضعة ، يجب معاملتهم مثل الأمريكيين الآخرين. إن أطفال غير المواطنين ، ومعظمهم من المواطنين الأمريكيين ، يستحقون بشكل خاص شبكة الأمان التي توفرها برامج الرعاية الاجتماعية. يعتقد المؤيدون أن حرمان غير المواطنين وأطفالهم من مزايا رعاية الأطفال يعني تركهم خارج المجال الوقائي للرعاية الاجتماعية المكفولة للمعاقين والمعوزين بموجب سياسة الحكومة الفيدرالية وحكومة الولاية. علاوة على ذلك ، مثل الأمريكيين الآخرين ، يدفع غير المواطنين الضرائب ، وعلى عكس غير المواطنين في العديد من البلدان الأخرى ، يمكن تجنيدهم في وقت الحرب.

على النقيض من ذلك ، يجادل أولئك الذين يعارضون المزايا لغير المواطنين بأن تقييد وصولهم إلى الرعاية الاجتماعية كان أحد مبادئ السياسة المحلية الأمريكية منذ الحقبة الاستعمارية. كان القانون الفيدرالي ، الذي تأسس في عام 1882 وتم تعزيزه في أوائل القرن العشرين ، هو أن مسؤولي الهجرة يجب أن يرفضوا دخول أي شخص غير مواطن يبدو أنه من المحتمل أن يصبح تهمة عامة ويجب أن يقوم بترحيل أولئك الذين فعلوا ذلك ، على الرغم من أن عمليات الترحيل الفعلية بتهم عامة قد تم نادر. ويشير أولئك الذين يدعمون إصلاحات عام 1996 أيضًا إلى أنه ، في كل من القانون التشريعي وفي أذهان المواطنين الأمريكيين ، كما كشفت استطلاعات الرأي ، كانت رعاية غير المواطنين دائمًا موضع شك. لقد تم بالفعل ذكر المحظورات التي أقرها الكونغرس في أواخر القرن التاسع عشر ، ولكن القيود الأكثر حداثة ملحوظة أيضًا. على وجه التحديد ، في عام 1993 مدد الكونجرس الذي يسيطر عليه الديمقراطيون من ثلاث إلى خمس سنوات الفترة التي كان على المهاجرين الذين يدخلون البلاد انتظارها قبل أن يتمكنوا من التأهل لبرنامج دخل الضمان الإضافي (SSI). وبالتالي ، فإن مبدأ عدم تمتع غير المواطنين بالحق في الحصول على المزايا على نفس الأساس الذي يتمتع به المواطنون قد أرساه الكونغرس وحافظ عليه منذ فترة طويلة. أخيرًا ، كان دافع أولئك الذين يؤيدون تخفيض المزايا لغير المواطنين قويًا لتوفير دولارات دافعي الضرائب وتحقيق التوازن في الميزانية

في عام 1996 ، كان أولئك الذين أيدوا انخفاض الرعاية الاجتماعية لغير المواطنين ، وخاصة الجمهوريين ، اليد العليا في مجلسي النواب والشيوخ. كانت الإصلاحات التي أدخلوها كاسحة من حيث نيتها وتأثيرها. مع بدء نقاش إعادة التفويض لعام 2002 ، يستعد المعارضون لإصلاحات عام 1996 ومن يؤيدونها لنقاش حي آخر حول كل من المبادئ الأساسية والأحكام المحددة للقانون الاتحادي بشأن رفاهية غير المواطنين. هناك فرصة جيدة أن يسن الكونغرس بعض توسعات الفوائد.



نظرة عامة على أحكام عام 1996

غيرت إصلاحات عام 1996 كل جوانب استحقاق غير المواطنين لمزايا الرعاية الاجتماعية تقريبًا. على الرغم من أن الأحكام شديدة التعقيد ، إلا أن المبدأ العام التقريبي يوفر إرشادات مفيدة. مع بعض الاستثناءات ، غير المواطنين الذين يدخلون الولايات المتحدة بعد 22 أغسطس 1996 ، تاريخ سن تشريع إصلاح الرعاية الاجتماعية ، ليسوا مؤهلين للحصول على معظم مزايا الرعاية الاجتماعية ، بما في ذلك المساعدة المؤقتة للأسر المحتاجة (TANF) ، مباحث أمن الدولة ، ميديكيد ، و برنامج الولاية للتأمين الصحي للأطفال (SCHIP) ، حتى يقام في الولايات المتحدة لمدة خمس سنوات على الأقل. ومع أخذ هذا المبدأ العام في الاعتبار ، فإن مراجعة أكثر شمولاً لأحكام عام 1996 تكشف عن مدى تعقيدها واتساع نطاقها.

عند تحديد الأهلية للرعاية الاجتماعية لغير المواطنين ، يتم أخذ معيارين عريضين في الاعتبار. الشاشة الأكثر عمومية هي مفهوم الأجنبي المؤهل وغير المؤهل. بشكل عام ، الأجانب المؤهلون هم من غير المواطنين الذين سُمح لهم بالإقامة الدائمة في الولايات المتحدة. وهي تشمل المقيمين الدائمين القانونيين (LPRs) ، واللاجئين ، وطالبي اللجوء ، والوافدين الكوبيين / الهايتيين ، وعدد قليل من الفئات الأخرى. قد يكون المهاجرون المؤهلون مؤهلين للحصول على برامج المنافع الفيدرالية والولائية التي تهدف إلى مساعدة العائلات ذات الدخل والموارد المحدودة. على النقيض من ذلك ، فإن الأجانب غير المؤهلين (معظمهم من المهاجرين غير الشرعيين والمؤقتين) غير مؤهلين للجميع باستثناء مزايا الطوارئ - وهي سياسة كانت مطبقة إلى حد كبير حتى قبل إصلاحات عام 1996.

العامل الثاني هو تاريخ الدخول إلى الولايات المتحدة. على وجه التحديد ، يُمنع المهاجرون المؤهلون الذين دخلوا بعد 22 أغسطس 1996 من مباحث أمن الدولة وطوابع الطعام حتى يصبحوا مواطنين ومن TANF و Medicaid و SCHIP لمدة خمس سنوات بعد الدخول. يتمتع المهاجرون المؤهلون ، الذين دخلوا قبل 22 آب (أغسطس) 1996 ، بأهلية أوسع للحصول على هذه المزايا ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الولايات اختارت دفع مقابل المزايا وجزئيًا لأن التشريع الفيدرالي الذي تم سنه منذ عام 1996 أعاد بعض المزايا لأولئك الموجودين بالفعل في الولايات المتحدة. نتيجة لذلك ، فإن العديد من المهاجرين الذين دخلوا قبل عام 1996 مؤهلون للحصول على TANF و Medicaid و SCHIP و SSI. الأهلية للحصول على كوبونات الغذاء مقيد أكثر.

بالإضافة إلى المعيارين العريضين ، هناك العديد من العوامل الأخرى التي تحدد أهلية غير المواطنين للحصول على مزايا الرعاية الاجتماعية. الأطفال المولودين من غير المواطنين المؤهلين أو غير المؤهلين بعد دخولهم الولايات المتحدة هم مواطنون وبالتالي فهم مؤهلون للحصول على المزايا على نفس الأساس مثل المواطنين الأصليين. اللاجئون وطالبو اللجوء مؤهلون للحصول على جميع مزايا الرعاية الاجتماعية للسنوات السبع الأولى التي يقيمون فيها في الولايات المتحدة ، وبعد ذلك تنخفض أهليتهم بشكل كبير. يحق لغير المواطنين الذين عملوا لمدة عشر سنوات وأفراد القوات المسلحة ومن يعولونهم الحصول على جميع المزايا. أخيرًا ، يتم تقديم بعض المزايا الطارئة - وخاصة Medicaid - لجميع غير المواطنين.

يتطلب أحد الأحكام الرئيسية في تشريع عام 1996 أن يكون لدى معظم المهاجرين الشرعيين كفيل بدخل يزيد عن 125 في المائة من خط الفقر الفيدرالي. يتطلب الحكم أيضًا اعتبار دخل الكفلاء متاحًا للمهاجرين عند حساب الأهلية للحصول على مزايا الرعاية الاجتماعية ، والتي عادة ما يكون لها تأثير حرمانهم من المزايا. كان الكفيل أيضًا مسؤولاً عن تكاليف أي منفعة اجتماعية يستخدمها المهاجر. كان الغرض من هذه المتطلبات هو التأكد من أن الكفلاء يتحملون المسؤولية المالية للوافدين الجدد ، وبالتالي تقليل العبء المحتمل على دافعي الضرائب.

تشكل هذه الأحكام ثورة في سياسة الرفاهية لغير المواطنين. لكن الخلاف واسع الانتشار حول مدى عدالتها. ستكون قضية الإنصاف جزءًا رئيسيًا من نقاش إعادة التفويض حول رفاهية غير المواطنين. لكن المناقشة ستنطلق أيضًا من الآثار الفعلية لتغييرات عام 1996 ، وهو موضوع نوجه انتباهنا إليه الآن.

آثار إصلاحات عام 1996

رفض استخدام المنافع العامة حسب نوع الأسرة

كان القصد من إصلاحات عام 1996 هو الحد من استخدام غير المواطنين للرعاية الاجتماعية. تُظهر الدراسات التي أجراها مايكل فيكس ، وجيفري باسل ، وويندي زيمرمان في المعهد الحضري أن استخدام المنافع العامة من قبل LPRs لم ينخفض ​​بشكل حاد فحسب ، بل انخفض بمعدل أسرع من استخدام المزايا من قبل المواطنين (أدت إصلاحات عام 1996 أيضًا إلى خفض الأهلية للكثيرين. برامج المنفعة بين المواطنين).

تُظهر بيانات عام 1999 المأخوذة من مسح السكان الحالي الذي أجراه مكتب الإحصاء الأمريكي أنه كان هناك انخفاض مستمر في استخدام غير المواطنين القانونيين لـ TANF و SSI وطوابع الطعام و Medicaid أو SCHIP من 1994 حتى 1999. كما هو موضح في الشكل 1 ، حدثت أكبر انخفاضات في TANF (60 في المائة) وطوابع الغذاء (48 في المائة) والأدنى في ميديكيد (15 في المائة). تجاوزت الانخفاضات في معدلات المشاركة لعائلات LPR الانخفاضات التي شهدتها أسر المواطنين لـ TANF و SSI وطوابع الغذاء ، ولكن ليس Medicaid (غير موضح).

حاول Fix and Passel فصل آثار قيود الهجرة التي يفرضها القانون على أنواع مختلفة من العائلات منخفضة الدخل التي لديها أطفال: تلك التي يرأسها LPRs ، وتلك التي يرأسها اللاجئون ، وتلك التي يرأسها مواطنون. تكشف الاتجاهات في تلقي الإعانات من قبل أسر LPR منخفضة الدخل التي لديها أطفال أنها شهدت انخفاضًا كبيرًا في استخدام TANF (53 بالمائة) وطوابع الغذاء (38 بالمائة) بين عامي 1994 و 1999. لكن مشاركتهم في Medicaid و SCHIP ظلت دون تغيير جوهري. خلال هذه الفترة ، انخفض معدل LPRs الضعيف واستخدام المواطنين الفقراء لمعظم المزايا بنفس المعدل تقريبًا. بحلول عام 1999 ، كانت عائلات LPR الفقيرة أقل احتمالا لاستخدام TANF وطوابع الطعام مقارنة بالمواطنين ، بينما كانوا أكثر احتمالا لاستخدام Medicaid.

لم تؤد تخفيضات الإعانات إلى تقليل استخدام المزايا بين LPRs الذين كانوا الأهداف الرئيسية للإصلاح فحسب ، بل امتدت أيضًا إلى الأطفال المواطنين المولودين في الولايات المتحدة الذين يعيشون في أسر يكون أحد الوالدين أو كلاهما من غير المواطنين. هؤلاء الأطفال ، المؤهلون تمامًا للحصول على الإعانات ، يشكلون مجموعة كبيرة بشكل مدهش. ما يقرب من ثلاثة أرباع جميع الأطفال الذين يعيشون في أسر مهاجرة مع أبوين غير مواطنين هم مواطنون. علاوة على ذلك ، يعيش 10 في المائة من جميع الأطفال و 15 في المائة من الأطفال الفقراء في الولايات المتحدة في أسر مختلطة الوضع. تتمتع هذه العائلات بمعدلات مشاركة أقل بشكل كبير في برامج المزايا مقارنة بالعائلات المواطنة لـ TANF (7.8 مقابل 11.6٪) وكوبونات الطعام (19.8 مقابل 27.9٪). في كلا البرنامجين ، شهدت العائلات المختلطة انخفاضًا كبيرًا في المشاركة من 1994 إلى 1999.

كما كان هناك انخفاض ملحوظ في استخدام المزايا بين اللاجئين. اللاجئون هم سكان محميون بموجب إصلاح الرعاية الاجتماعية ، ويحتفظون بأهليتهم للحصول على المزايا الفيدرالية لمدة سبع سنوات بعد الدخول. ومع ذلك ، حدث انخفاض حاد بين عامي 1994 و 1999 في استخدام TANF (78٪) ، وطوابع الغذاء (53٪) ، و Medicaid (36٪) من قبل عائلات اللاجئين منخفضة الدخل التي لديها أطفال. قبل إصلاح نظام الرعاية الاجتماعية ، كان لدى عائلات اللاجئين معدلات استخدام تزيد عن ضعف تلك الخاصة بالعائلات المواطنين أو عائلات LPR. ومع ذلك ، بحلول عام 1999 ، انخفضت معدلات عائلات اللاجئين إلى مستويات مساوية لمعدلات المواطنين.

كما لوحظ ، لم يكن هناك تغيير في تلقي Medicaid (بما في ذلك SCHIP) بين عائلات LPR منخفضة الدخل التي لديها أطفال بين عامي 1994 و 1999. هناك عدد من التفسيرات لمعدلات استخدام Medicaid المستقرة. يتضمن ذلك تقديم تغطية رعاية صحية موسعة في إطار SCHIP ، والتوعية المكثفة على مستوى الولاية والمحلية للتأمين الصحي للأطفال ، وتأثير الإرشادات الفيدرالية الجديدة التي توضح أن استخدام المزايا الصحية لن يكون عائقاً أمام الحصول على تصريح عمل (البطاقة الخضراء) أو المواطنة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الأطباء والمستشفيات والعيادات التي تقدم الرعاية الصحية لديها حافز قوي لإبقاء كل من المهاجرين والسكان الأصليين مسجلين في البرامج الصحية الحكومية لضمان دفع الفواتير الطبية. لا تحتوي برامج الرعاية الاجتماعية الأخرى على أطراف ثالثة لديها مثل هذه الحوافز المباشرة للتأكد من تسجيل العائلات ذات الدخل المنخفض للحصول على مزايا الرعاية الاجتماعية. قد يكون التفسير المحتمل الآخر للانخفاض المتواضع نسبيًا بين عائلات LPR التي لديها أطفال هو زيادة استخدام Medicaid في حالات الطوارئ من قبل المهاجرين القانونيين.

على الرغم من عدم وجود انخفاض في استخدام Medicaid بين عامي 1994 و 1999 ، ظلت النسبة المئوية للأطفال LPR غير المؤمن عليهم أعلى من تلك الخاصة بالأطفال الآخرين. كان أقل من 20 في المائة من أطفال المواطنين الفقراء غير مؤمن عليهم في عام 1999 ، في حين أن المعدل بين أبناء المواطنين من LPRs كان 27 في المائة ومعدل الأطفال غير المواطنين من الأطفال الذين يعانون من LPRs كان 39 في المائة.

يتضح الانخفاض في استخدام المهاجرين للمزايا في جميع أنحاء البلاد ، لكنه يتجلى بشكل خاص بين الولايات التي تقدم شبكات الأمان الأقل سخاءً مثل تكساس وفلوريدا. كمجموعة ، شهدت الدول الثلاثين الأقل كرمًا نموًا سريعًا في عدد سكانها المهاجرين بين عامي 1995 و 2000 ، حيث ارتفع عدد الأسر المولودين في الخارج مع الأطفال بنسبة 31 في المائة - أي أكثر من أربعة أضعاف معدل الولايات العشرين المتبقية. انخفضت مشاركة TANF بين الأسر منخفضة الدخل LPR مع الأطفال بنسبة 73 في المائة في الولايات الأقل كرمًا بين عامي 1994 و 1999 مقارنة بـ 45 في المائة بين الولايات الأكثر سخاء. كما كان متوقعًا ، أدت إصلاحات عام 1996 ، التي أعطت مزيدًا من السلطة التقديرية للدول في تحديد أهلية غير المواطنين للحصول على مزايا الرعاية الاجتماعية ، إلى اختلافات جوهرية عبر الولايات في أهلية المزايا واستخدام المزايا.

مجتمعة ، تلقي اتجاهات الهجرة والسياسة هذه بظلال من الشك على نظرية مغناطيس الرفاهية ، التي تنص على أن المهاجرين ينجذبون إلى أماكن ذات مزايا رعاية اجتماعية سخية. تثير هذه الاتجاهات أيضًا القلق من أن عائلات LPR ذات الدخل المنخفض ستجد نفسها خارج شبكات الأمان المحلية بشكل متزايد مع تشديد سوق العمل.

اليسار ديمقراطي أو جمهوري

شرح الاتجاهات

كيف نفسر هذا الانخفاض في استخدام المنافع بين غير المواطنين؟ يمكن أن تؤدي زيادة التجنيس إلى تقليل عدد غير المواطنين الذين يتلقون مزايا إذا استمر المهاجرون الذين أصبحوا مواطنين في تلقي مزايا الرعاية الاجتماعية. بين عامي 1994 و 1999 ، زاد عدد العائلات غير المواطنة التي تم تجنيسها بشكل سريع. كانت هذه الزيادات نتاج عدد من التحولات الديموغرافية والسياساتية التي تشمل ، ولكنها تتجاوز ، إصلاح الرعاية الاجتماعية. على سبيل المثال ، نتجت عمليات التجنيس المتزايدة أيضًا عن حقيقة أن 2.7 مليون مهاجر اكتسبوا وضعًا قانونيًا في حوالي عام 1990 بموجب قانون إصلاح الهجرة ومراقبتها لعام 1986 ، وبالتالي أصبحوا مؤهلين ليصبحوا مواطنين في منتصف التسعينيات.

ومع ذلك ، فإن هذا الارتفاع في عدد التجنيس يمكن أن يكون مسؤولاً فقط عن نسبة صغيرة من الانخفاض في تلقي الاستحقاقات من قبل غير المواطنين. بينما زاد عدد العائلات التي تضم مواطناً متجنسًا بمقدار 1.5 مليون بين عامي 1994 و 1999 ، ارتفع عدد هذه العائلات المشاركة في برامج الرعاية بمقدار 170.000 فقط. في الوقت نفسه ، انخفض عدد أسر LPR التي تحصل على الرعاية الاجتماعية بمقدار 480.000. وبالتالي ، فإن عمليات التجنيس المتزايدة لا تعوض النقص في استخدام المنافع بين غير المواطنين.

إذا كانت عمليات التجنيس مسؤولة فقط عن جزء بسيط من الانخفاض في استخدام LPR للرعاية الاجتماعية ، فربما يكون الدخل المتزايد - الذي من شأنه أن يقلل من أهلية الاستحقاقات - يمكن أن يفسر التراجع. ومع ذلك ، تكشف تحليلات Urban Institute أن حوالي ربع الانخفاض في TANF ومعدلات المشاركة في طوابع الغذاء لكل من المواطنين وعائلات LPR تفسر بالتغيرات في الدخل. وبالتالي ، فإن ارتفاع الدخل يفسر أيضًا جزءًا بسيطًا من الانخفاض في استخدام الرعاية الاجتماعية.

يُظهر البحث الذي أجراه Wendy Zimmermann و Karen Tumlin في المعهد الحضري أنه بينما ينضم عدد أقل من المهاجرين إلى TANF ، يواجه غير المواطنين صعوبة في المغادرة. وجدوا أن المهاجرين القانونيين يشكلون نسبة كبيرة من العدد المتبقي من الحالات في العديد من المدن الكبرى ، وأنه ، بالمقارنة مع المستفيدين من الأمريكيين الأصليين TANF ، يواجه المهاجرون في هذه المدن عددًا من العوائق أمام دخول سوق العمل ، بما في ذلك إتقان اللغة الإنجليزية المحدود والتعليم الأقل ، وخبرة عمل أقل حداثة من العمال المحليين. كما وجد الباحثون أن البرامج اللازمة لمساعدة العمال المحتملين من غير المواطنين على التغلب على هذه الحواجز لم تكن متاحة في كثير من الأحيان.

وخلاصة القول ، أدت القيود المفروضة على المهاجرين في إصلاح نظام الرعاية الاجتماعية إلى انخفاض سريع في استخدام TANF وطوابع الطعام بين عائلات LPR التي لديها أطفال ، وأطفال المواطنين في أسر مختلطة الوضع ، واللاجئين. كان هناك أيضًا انخفاض في استخدام Medicaid بين المهاجرين القانونيين البالغين في سن العمل ، ولكن ليس بين العائلات الفقيرة من غير المواطنين التي لديها أطفال أو أطفال أنفسهم. ساهمت معدلات التجنيس المتزايدة والدخول المرتفعة في انخفاض تلقي الاستحقاقات من قبل غير المواطنين ، لكنها لا ترقى إلى مستوى التراجع الكامل. لقد تركنا نستنتج أن التخفيضات في الإعانات لعام 1996 ساهمت بشكل مباشر في انخفاض استخدام الرعاية الاجتماعية من قبل غير المواطنين.

المشقة بين غير المواطنين

مهما كان السبب ، هناك بعض الأدلة على أن تراجع استخدام الرعاية الاجتماعية من قبل العائلات غير المواطنة قد يكون مرتبطًا بزيادة المشقة. وجد راندي كابس من المعهد الحضري أن ما يقرب من نصف جميع العائلات المهاجرة التي لديها أطفال لديها دخل أقل من 200 في المائة من الفقر وأن أطفال المهاجرين كانوا أكثر عرضة من أطفال السكان الأصليين لعدم وجود تأمين صحي (22 مقابل 10 في المائة) و صعوبة الحصول على ما يكفي من الطعام (37 مقابل 27 بالمائة). وبالمثل ، قدم جورج بورجاس من جامعة هارفارد أدلة قوية على أن استبعاد المهاجرين من قسائم الطعام يؤدي إلى زيادة انعدام الأمن الغذائي بين الأسر غير المواطنين.

سياسة وسياسة إعادة التفويض

وستتضمن مناقشة إعادة التفويض مقترحات من قبل كل من إدارة بوش وأعضاء الكونجرس لتوسيع مزايا الرعاية الاجتماعية لغير المواطنين. ستكون المقترحات الأكثر أهمية هي تلك التي توسع المزايا لغير المواطنين الذين وصلوا بعد عام 1996 لأن التمييز بين الوافدين قبل عام 1996 وما بعد عام 1996 يشكل شيئًا مثل خط في الرمال بالنسبة لواضعي السياسات. على الرغم من وجود العديد من التغييرات بالفعل في إصلاحات عام 1996 ، لم يتم سن أي تشريع نقل المزايا لغير المواطنين عبر خط ترسيم عام 1996. بالنظر إلى ما هو معروف عن طول عمر الإنسان ، إذا لم يتم تمديد المزايا إلى الداخلين بعد عام 1996 ، فسيكون هناك في النهاية عدد قليل جدًا من غير المواطنين الذين يتلقون مزايا الرعاية الاجتماعية.

عند اختراق خط عام 1996 في الرمال ، من غير المحتمل أن يكون هناك اهتمام جاد بالمقترحات التي تحاول الاستعادة الكاملة للمنافع لغير المواطنين. السبب الرئيسي هو أن الاستعادة الكاملة لمزايا قسائم الطعام و TANF و SSI و Medicaid ستكون باهظة الثمن. وفقًا لمكتب الميزانية في الكونجرس ، فإن مجرد استعادة SSI و Medicaid لغير المواطنين المؤهلين لـ SSI سيكلف ما يقرب من 25 مليار دولار على مدى خمس سنوات. بموجب قواعد ميزانية الكونجرس ، يجب تعويض زيادة الإنفاق إما عن طريق تخفيضات مكافئة في برامج أخرى أو عن طريق زيادات ضريبية ، وكلاهما غير ممكن في هذه الحالة. وبالتالي ، من المرجح أن تكون المقترحات أكثر تواضعا من الاستعادة الكاملة للمنافع.

في الأشهر الأخيرة ، قدم رئيس وأعضاء مجلسي النواب والشيوخ عدة مقترحات من شأنها أن توسع منافع عدة مجموعات من غير المواطنين بما في ذلك الأطفال وكبار السن والمعاقين. تضمن مشروع قانون مزرعة مجلس الشيوخ عدة أحكام لتوسيع مزايا قسائم الطعام للأطفال ، والعاملين من غير المواطنين ، واللاجئين ، والمعاقين والتي ستكلف حوالي 1.1 مليار دولار على مدى عشر سنوات. اقترح الرئيس بوش مؤخرًا تمديد قسائم الطعام للمهاجرين بعد عام 1996 الذين كانوا في البلاد لمدة خمس سنوات ، وتطبيق نفس الحظر لمدة خمس سنوات على طوابع الطعام المفروض الآن على TANF و Medicaid. من المحتمل أيضًا تقديم مقترحات لتوسيع أهلية المهاجرين بعد عام 1996 للحصول على Medicaid و TANF ، وعلى أساس أكثر تقييدًا ، SSI للمعاقين. اقتراح تشريعي واحد تم تقديمه بالفعل من شأنه أن يوسع تغطية Medicaid للأطفال المهاجرين والنساء الحوامل. عند التنفيذ الكامل ، ستكلف مقترحات Medicaid من هذا النوع حوالي 2 مليار دولار على مدى خمس سنوات.

إن سياسة هذه المقترحات رائعة. من المفيد أن نتذكر أن التغييرات الشاملة الأصلية في سياسة الرعاية الاجتماعية لغير المواطنين قد سُنَّت كجزء من أكثر تشريعات إصلاح الرفاهية شمولاً منذ الصفقة الجديدة لعام 1935. وهكذا ، فإن العديد من الأحكام الفردية لمشروع القانون الهائل ، بما في ذلك التخفيضات في المزايا بالنسبة لغير المواطنين ، تم اجتياحها جنبًا إلى جنب مع الحزمة الشاملة ولم يتم فحصها بشكل مكثف من الكونجرس. كما لم تكن هناك تصويتات منفصلة على العديد من هذه الأحكام في أرضية أي من مجلسي الكونجرس. ليس من الواضح ، إذن ، ما إذا كانت إصلاحات غير المواطنين كانت ستمر إذا كانت هناك حاجة إلى تصويت منفصل. علاوة على ذلك ، في عامي 1995 و 1996 ، عندما شكل الكونجرس ثم وافق على حزمة إصلاح الرفاهية النهائية ، كان الهدف الأسمى للكونجرس والرئيس كلينتون هو توفير المال حتى تتمكن الحكومة الفيدرالية من الوصول إلى ميزانية متوازنة. أكثر من نصف المدخرات في قانون إصلاح الرعاية الاجتماعية لعام 1996 كانت في التخفيضات لغير المواطنين (على الرغم من أن كلينتون لم تدعمهم).

الظروف في عام 2002 مختلفة بشكل حاد عن تلك التي كانت في عام 1996. هناك ضغط أقل لتحقيق تخفيضات في الميزانية ولا توجد مقترحات بارزة لتعميق التخفيضات في الرعاية الاجتماعية لغير المواطنين. يسيطر الديمقراطيون الآن على مجلس الشيوخ ، واقترح رئيس جمهوري إلغاء التخفيضات في قسائم الطعام لغير المواطنين جزئيًا. تستجيب هذه التحولات جزئيًا لتغير جمهور الناخبين. أفاد مكتب الإحصاء العام الماضي أن ذوي الأصول الأسبانية تقدموا على الأمريكيين من أصل أفريقي كأكبر أقلية في البلاد. تعارض المجموعات العرقية التخفيضات في استحقاقات غير المواطنين والتي تحسب أعدادًا كبيرة من المهاجرين من بين أعدادهم ، مما يجعل العديد من السياسيين يترددون في دعم التخفيضات. هذا هو الحال بشكل خاص بالنسبة للجمهوريين ، الحزب الذي اقترح وأصدر تخفيضات عام 1996 في مزايا الرعاية الاجتماعية لغير المواطنين. نظرًا لأن العديد من الجمهوريين يحاولون تحسين صورتهم بين مجموعات الأقليات - وخاصة ذوي الأصول الأسبانية - فقد لا يكون مفاجئًا أن يكون الرئيس قد أخذ زمام المبادرة في اقتراح توسيع مزايا غير المواطنين في ميزانيته لعام 2003. أخيرًا ، تعتقد العديد من الولايات أنها اضطرت إلى إنفاق المزيد من الأموال على غير المواطنين بسبب فقدانها المزايا الفيدرالية. وبالنظر إلى الضغط على ميزانيات الولايات بسبب الركود ، يمكن توقع أن تدعم الدول جميع المقترحات التي تعيد المزايا الفيدرالية لغير المواطنين.

خلاصة القول هي أن بعض الاستعادة المتواضعة للفوائد على الأقل ، بما في ذلك بعض المزايا التي توفر الأهلية للوافدين بعد عام 1996 ، يبدو أنها ستحظى بدعم كبير من الكونجرس وإدارة بوش. وبالتالي ، إذا وجد الكونجرس طريقة لتمويل توسع معتدل في مزايا رعاية غير المواطنين ، فإن التشريع لديه فرصة جيدة ليصبح قانونًا. ثم ترميم متواضع يترك الباب مفتوحًا للتوسعات المستقبلية.