لماذا خسرت هيلاري كلينتون

أعتقد أن السطر الأكثر دلالة في كتاب هيلاري كلينتون عن انتخابات عام 2016 ، ماذا حدث ، هو التالي: كانت تلك مشكلتي مع العديد من الناخبين: ​​لقد تخطيت التنفيس وذهبت مباشرة إلى الحل.

نرى في هذا الكتاب الشخصي والصادق قوة وضعف هيلاري. إنها شخص مهتمة جدًا بحل المشكلات لدرجة أنها تتخطى المشاعر التي تحرك الكثير من الناخبين. في مقطع واحد مثير للاهتمام حول تحديها الأساسي من بيرني ساندرز ، كتبت ، أنه [بيرني] لا يبدو أنه يمانع إذا لم تكن حساباته مجدية أو إذا كانت خططه لا تدعو لتمرير الكونجرس والتحول إلى قانون. [...] لقد جعلني ذلك ألعب الدور الذي لا يحسد عليه وهو مفسد المدرسة. من الواضح أنها غاضبة لأن الناس انتقدوها لكونها أكثر استعدادًا للمناقشات ، لأنها شخص ترى الفضيلة في التحضير الدقيق لها. إنها تعترف بأنها ... من المعجبين طوال حياتها باللوازم المدرسية ، [الذين] أثاروا قلقهم بشأن الألسنة والفواصل وسلّحوا نفسي بباقة من أقلام التظليل من كل لون.

كيف تعمل تسوية الميزانية

حتى في كتاب عن الانتخابات لا يمكنها التوقف عن الكتابة عن السياسة - هناك فصل كامل مكرس للسيطرة على السلاح. إنها تستطرد كثيرًا: منذ الانتخابات ، كنت أفكر كثيرًا في كيفية القيام بعمل أفضل لإعادة السياسة إلى سياساتنا. في خضم شرح خطأ كبير عليها أن تذكرنا بأنني عملت على تطوير خطة مفصلة لاستثمار 30 مليار دولار في تنشيط مجتمعات الفحم.



على الرغم من أنها تعرف أن هوسها بالسياسة لا يتم تداوله على نطاق واسع ، إلا أنها ببساطة لا تستطيع مساعدة نفسها. قبل الانطلاق في نقاش حول كيفية خلق الوظائف ، تعتذر عمليا للقارئ وتقول ، تحمل معي هنا ، لأن لدي الكثير لأقوله حول هذا الموضوع.

تشير كلينتون إلى نقطة عادلة مفادها أنها عندما تكون في وظيفة ، فإن الناس يحبونها حقًا. بصفتها عضوة في مجلس الشيوخ عن ولاية نيويورك ، كان لديها أصدقاء ومعجبون بين زملائها الديمقراطيين والجمهوريين على حدٍ سواء. كوزيرة للخارجية كانت تحظى بإعجاب واسع النطاق. الشخص الوحيد الذي لم يعجبها هو فلاديمير بوتين - علامة فخر لمعظم الناس. لكن السمات ذاتها التي جعلتها واحدة من أكثر الأشخاص إثارة للإعجاب في العالم قبل أن ترشح نفسها يبدو أنها تقوضها كمرشحة.

المرشحون مثل هيلاري - جيدون في الأعمال الحكومية ، يجيدون تكوين صداقات في الحكومة وجيدون في إنجاز الأمور - في وضع غير موات في نظام الانتخابات الرئاسية الحديث حيث يكون للأشخاص الذين يمكنهم الحكم على هذه الصفات بشكل أفضل رأي ضئيل أو معدوم في ترشيح. في معظم الأنظمة البرلمانية (الشكل الأكثر شعبية للحكومات الديمقراطية في العالم) ، يتم اختيار زعيم الحزب من قبل أقرانه ومن ثم يصبح رئيسًا للوزراء. التفكير في تلك الأنظمة كتبت هيلاري ؛ أعتقد أن كل هذا قد يساعد في تفسير لماذا تميل القيادات النسائية حول العالم إلى الارتقاء إلى مستوى أعلى في الأنظمة البرلمانية ، بدلاً من الأنظمة الرئاسية مثل نظامنا. يتم اختيار رؤساء الوزراء من قبل زملائهم - الأشخاص الذين عملوا معهم يومًا بعد يوم ، والذين شاهدوا مباشرة مواهبهم وكفاءاتهم. إنه نظام مصمم لمكافأة مهارة المرأة في بناء العلاقات ، الأمر الذي يتطلب عملاً عاطفيًا. تمضي لتقول ؛ الأنظمة الرئاسية ليست كذلك. إنهم يكافئون المواهب المختلفة: التحدث إلى حشود كبيرة ، النظر إلى الكاميرا ، السيطرة على المناقشات ، تحفيز الحركات الجماهيرية ، وفي أمريكا ، جمع مليار دولار.

كيف تساهم الفيدرالية في الديمقراطية

الناس الذين يعرفون هيلاري كلينتون بشكل روتيني يقولون رئيس عظيم ، ومرشح رديء. حقيقة تعترف بها بسهولة ، تكتبها - لست السياسي الأكثر طبيعية. من ناحية أخرى ، كان ترامب مرشحًا رائعًا. حتى هيلاري تعترف أنه كان من الصعب عليها أن ترفع عينيها عنه عندما شاهدتهما على شاشة التلفزيون. ولكن ، كما بدأ حتى أنصاره يدركون ، أنه يفشل في مهمة الحكم.

في نظام الانتخابات الرئاسية اليوم ، تراجعت القدرة على الحكم عن القدرة على جذب الانتباه. هذا هو النظام الوحيد في مجتمعنا حيث لا توجد مراجعة من قبل الزملاء . إذا كنت تتسوق لشراء جراح دماغ ، فقد ترغب في الحصول على شخص قال جراحو الدماغ الآخرون إنه مؤهل. لكن عندما نتسوق من أجل رئيس ، لم يعد رأي أولئك الذين حكموا جزءًا من العملية. حتى العدد القليل من المندوبين الكبار في المؤتمر الديمقراطي كان يُنظر إليه على أنه غضب. باستثناء الأيام الأولى لأمتنا ، لم يتم تعيين المرشحين للرئاسة من قبل كتلة تشريعية. ولكن منذ ما يقرب من مائتي عام تم ترشيحهم من قبل المؤتمرات المؤلفة من سماسرة السلطة. كان هناك الكثير من المشاكل مع هذا النظام ، لكن هل ذهبنا بعيداً؟ ربما في المستقبل يمكن للطرفين معرفة كيفية تسمية المرشحين الذين يمكنهم الحكم.